Vừa rồi viết nhiều về tâm linh mong
mọi người hiểu có luật nhân quả, tránh làm việc xấu để tránh tạo nghiệp nặng,
tránh quả báo. Vậy mà vào blog của Võ Khánh Linh thấy con bé Đoan Trang nó
lại đi quậy khắp nơi nhân cuộc điều trần về báo cáo Kiểm điểm Định kỳ Phổ
quát (Universal Periodic Review - UPR) của Việt Nam vừa qua tại Geneva, Thụy
Sĩ. Thấy cần thiết phải đăng lại bài này:
|
ĐOAN TRANG -TUỔI NHỎ
NHƯNG SAI LẦM KHÔNG NHỎ
Trong văn bản mạo danh, thậm xưng, ngoa
ngôn của một nhóm viết bậy mà dám xưng là Việt Nam :
“Tuyên bố của mạng lưới blogger Việt Nam
“…chúng tôi kêu gọi chính quyền Việt
Nam và Hội Đồng Nhân Quyền xem xét lại Điều 258 của Bộ luật Hình sự năm 1999,
sửa đổi năm 2009 – “tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của
Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”.
Với lý sự: “Gần đây nhất, trong tháng
Năm và tháng Sáu năm 2013, điều 258 đã được sử dụng để bắt blogger Trương Duy
Nhất, Phạm Viết Đào và Đinh Nhật Uy vì đã thực hiện quyền tự do biểu đạt bằng
các đăng tải các bài viết ôn hoà lên blog của họ”.
Viết như trên, nhóm Đoan Trang đã sai và
chống lại luật pháp Việt Nam, bởi Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào và Đinh Nhật
Uy bị bắt vì phạm pháp chứ không phải vì họ “đã thực hiện quyền tự do biểu
đạt bằng các đăng tải các bài viết ôn hoà lên blog của họ”.
Tôi đã phân tích sự phạm pháp này nay chỉ
nhắc lại đôi nét.
Trên blog của mình, Nhất đã từng đăng bài Từ Marx
đến Văn Giang của ông Phạm Ngọc Cương ở Canada
Với Phạm Viết Đào tôi từng gọi là PHẠM VIẾT BỪA + PHẠM VIẾT ĐẦN khi cho
TT Nguyễn Tấn Dũng triển khai việc tối quan trọng, giữ gìn an ninh mạng, một
mặt trận mới trong thời công nghệ cao, là lập ra “Một tổ chức khủng bố mạng
trá hình”, là “vi phạm quyền tự do ngôn luận của công dân”!
Về TBT Nguyễn Phú Trọng, Đào cũng từng cho
ông là “đôi khi cũng phải sử dụng tới mẹo vặt để tranh đoạt quyền uy”.
Đào cũng còn dựa vào mê tín, cho khí tiết
như biểu hiện ý của đất trời, nhằm kích động quần chúng qua bài: ĐẠI
HỘI ĐẢNG XI KHAI MẠC VÀ DIỄN RA TRONG CÁI GIÁ LẠNH CỦA TRỜI, ĐẤT? : “Nếu một thể chế bị Trời, Đất,
Lòng người quay lưng thì…ôi…thôi…”
Toàn những chuyện động trời nhưng Đào cứ
ngông nghênh tự do tuyên truyền, tự do suy diễn, tự do bình loạn, nhằm kích
động dư luận như vậy.
Vì vậy chuyện Nhất và Đào bị bắt không
phải vì viết một cách “ôn hòa” như “Tuyên bố” của nhóm Đoan Trang
viết.
Còn chuyện nhóm Đoan Trang cho như vậy là
đã vi phạm Điều 19 của Tuyên
ngôn quốc tế nhân quyền:
“Mọi người đều có quyền tự do tư tưởng
và biểu đạt. Quyền này bao gồm sự tự do tư tưởng mà không bị cản trở, được tự
do tìm kiếm, thu nhận và quảng bá tin tức và ý kiến qua mọi phương tiện truyền
thông bất kể biên giới”.
Ta
hãy coi nguyên bản tiếng Anh:
“Article 19: Everyone has the right to
freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions
without interference and to seek, receive and impart information and ideas
through any media and regardless of frontiers”.
Chữ “right” theo từ điển Anh – Việt mà những người
soạn từ điển ở ta dịch ra có nhiều nghĩa, trong đó có:
- 1 : lẽ
phải, đúng, có lý.
- 2: quyền.
Như vậy chữ “quyền” ở đây không có nghĩa là quyền lực như “power”, quyền hạn như “jurisdiction” mà chỉ tính chất đúng đắn của các
hành động. Vì thế “Everyone
has the right to freedom of opinion and expression” sẽ có 2 cách dịch theo kiểu Việt
hóa cho xuôi tai:
1- Mọi người có quyền tự do ý kiến và biểu
đạt.
2- Mọi người đúng (có lý) khi tự do ý kiến
và biểu đạt.
Hai cách diễn đạt khác nhau nhưng bản chất
là đồng nghĩa. Nhưng về mức độ rõ ràng là khác nhau. Một điều đúng có thể làm khác với việc có quyền làm điều đó.
Phải chăng những nước nói tiếng Anh người
ta quá hiểu ngôn ngữ mẹ đẻ của mình và các nước phát triển người ta cũng quá
hiểu tiếng Anh nên đã không có tình trạng vi phạm Điều 19 tùm lum như ở ta? Vì hiểu là “có
quyền”, những người “đấu tranh cho rân trủ” ở ta thường ngộ nhận, lạm
dụng, quá trớn nên đã gây ra những hành động viết bậy, nói bậy, làm càn, và …
đã phạm pháp!
Vì thế Điều 19 nên dịch chính xác hơn là:
Mọi người đúng khi tự do ý kiến và biểu
đạt; điều đúng đắn này bao gồm tự do giữ ý kiến mà không có sự can thiệp, tự do
tìm kiếm, thu nhận và phổ biến thông tin, tư tưởng qua mọi phương tiện truyền
thông và bất kể biên giới.
Hơn nữa, để tránh lạm dụng gây ra sai
phạm, Tuyên ngôn Quốc tế Nhân
quyền còn đưa ra thêm Điều 29, trong đó có khoản 2:
In the exercise of his rights and
freedoms, everyone shall be subject only to such limitations as are determined
by law solely for the purpose of securing due recognition and respect for the
rights and freedoms of others and of meeting the just requirements of morality,
public order and the general welfare in a democratic society.
Người ta thường dịch (theo Wiki.) thế này:
Trong việc hành xử nhân quyền và thụ hưởng
tự do, mọi người chỉ phải chịu những hạn chế do luật định, và những hạn chế này
chỉ nhằm mục tiêu bảo đảm sự thừa nhận và tôn trọng nhân quyền, và quyền tự do
của những người khác, cũng như nhằm thỏa mãn những đòi hỏi chính đáng về luân lý,
trật tự công cộng, và nền an sinh chung trong một xã hội dân chủ.
Còn tôi, nên dịch như thế này:
Trong việc thực hiện lẽ phải và sự tự do
của mình, ai cũng sẽ phải lệ thuộc chỉ vào những giới hạn được xác định bởi
luật pháp duy nhất nhằm mục đích bảo đảm sự công nhận và tôn trọng lẽ phải và
tự do của người khác và đáp ứng yêu cầu đúng đắn của đạo đức, trật tự công cộng và
phúc lợi chung trong một xã hội dân chủ.
Với thực tế ở nước ta, không chỉ dân
thường mà tầng lớp trí thức cũng có nhiều người chưa thực sự hiểu chính xác về
tri thức nói chung và luật pháp nói riêng. Vì trình độ xã hội ở ta còn thấp và
ta thường hiểu các vấn đề qua ngôn ngữ không phải ngôn ngữ mẹ đẻ. Như Huệ chi
từng cho phát minh Thuyết Tương đối của Einstein đã mở ra thời đại mới: “thời
đại giải lý tính”. Một GS văn chương không hiểu khoa học lại bàn về triết
học nên đã tuyên bố buồn cười như thế! Bởi theo triết học, lý tính là nhận thức của loài người nói chung,
“giải lý tính” thì còn gì nữa? Tai Ương (Tương Lai) một cựu viện trưởng
Viện Xã hội học, vì dốt triết nên cũng từng hiểu một cách ngô nghê về “đấu
tranh giai cấp” là hận thù cực đoan và đố kỵ giàu nghèo; và nóng hổi nhất là
chuyện Đằng “sát khí” từng khoe có nhiều năm dạy triết nhưng lại cho có bao
nhiêu thành phần kinh tế thì có bấy nhiêu Đảng. Điều này thật sai trái bởi có
thành phần kinh tế nước ngoài mà có “Đảng nước ngoài” thì dân ta sẽ lại sớm mất
nước thôi!
Trong cái tình trạng chuẩn mực tri thức
loạn tùng phèo như thế, việc có thêm Điều
258 trong Bộ luật Hình sự là rất đúng đắn và rất cần thiết. Nó
giúp người ta hiểu rõ hơn luật pháp để tránh phạm tội. Nhưng với những người có
ý thức chống phá đất nước, điều đó lại trở thành chứng cớ định tội họ. Chính
vậy mới có trò lố, một dúm người dám nhân danh “lực lượng blogger của Việt
Nam” đòi xóa bỏ một điều luật được Quốc hội Việt Nam ban hành vì an ninh
cũng như lợi ích chung.
***
Phạm Đoan Trang, nhân vật chủ trò trong vụ
quấy rối này, tôi chỉ láng máng biết cô này từng bị bắt khi là phóng viên
trang Tuần Việt Nam của VietnamNet.
Rồi khi tìm hiểu kỹ hơn thì thấy cô ta cũng thuộc dạng gan to óc nhỏ như các bậc “rân trủ” tiền bối
vào hàng ông cha của Trang vừa nói ở trên. Có điều Trang tuổi nhỏ lại không
chịu làm việc nhỏ mà còn liều lĩnh hơn, dám đi “cầu viện” nước ngoài!
Có “bản lãnh” như vậy bởi Trang là
người rất tự tin. Trong bài viết về Cù Huy Hà Vũ trước đây, Trang từng rao
giảng về đạo đức nghề nghiệp báo chí thế này:
“Một trong các nguyên tắc mà bất kỳ nhà
báo nào cũng phải thấu triệt và thực hiện nghiêm ngặt là: trung thực, công
bằng, khách quan. “Trung thực” có nghĩa là viết đúng sự thật. “Công bằng, khách
quan” nghĩa là phản ánh đầy đủ ý kiến các bên” .
Có điều nói như con vẹt thì dễ còn làm cho
đúng thì mới khó. Bởi muốn “trung thực, công bằng” được, người ta cần
phải có trí cao, tâm sáng. Nếu trí thấp sẽ có cái nhìn hạn hẹp, không thể nhìn
xa trông rộng, không hiểu cao sâu, nên chỉ thấy hiện tượng mà không thấy bản
chất, có muốn trung thực cũng không được. Nhưng có trí cao mà tâm tối thì cũng
lại vất đi, vì sự thật sẽ bị bóng tối tâm thức che phủ mất rồi.
Trang viết: “Thứ nhất là thói ngụy biện
của rất nhiều người Việt, với một lỗi ngụy biện rất phổ biến: tấn công cá nhân.
Ông Cù Huy Hà Vũ đã phát ngôn những gì, chính kiến của ông sai ở đâu, lập luận
sơ hở ở điểm nào, cơ sở pháp lý của vụ bắt giữ ông, thì không thấy ai phân tích
cụ thể”.
Viết vậy là viết bừa bởi Trang hoàn toàn
mù tịt về Vũ. Trong các bài viết từng tràn ngập trên mạng, Hà Vũ có rất nhiều ý phạm pháp. Đó là việc muốn xóa
trắng cả lịch sử khi cho việc treo cờ Đảng trong những ngày quốc lễ là phạm
pháp, đòi bỏ lễ kỷ niệm 30-4; Vũ còn lộn ngược cả lịch sử khi cho ta phản công,
tiêu diệt bọn Pôn Pốt, giải phóng dân Căm-pu-chia khỏi nạn diệt chủng cũng như
quân Mỹ hiện diện tại VN; rồi Vũ còn ngông cuồng kêu gọi liên minh với Mỹ đánh
Trung Quốc, nghĩa là chống lại chính sách ngoại giao đa phương của nhà nước ta,
v.v… Như vậy, chuyện bỏ tù Vũ hoàn toàn không phải như Trang viết bậy, chỉ vì
từng “kiện cả bố đẻ”, “kiện
Thủ tướng”, “tranh cử Bộ trưởng”, v.v…
Về vụ Nguyễn Kắc Kiên, Trang cũng viết: “Hôm
nay, nhân sự kiện nhà báo Nguyễn Đắc Kiên bị đuổi việc… theo luật pháp (của
nước CHXHCN Việt Nam), nhà báo Nguyễn Đắc Kiên hoàn toàn có thể gửi đơn khiếu
nại, tố cáo, khởi kiện báo Gia đình và Xã hội… Bởi vì, theo luật pháp … báo Gia
đình và Xã hội KHÔNG CÓ QUYỀN đuổi việc một phóng viên của mình khi phóng viên đó
không viết bài cho báo mà lại viết rồi gửi “ra bên ngoài”” . Như vậy Trang
cũng không hiểu Nguyễn Đắc Kiên không bị đuổi vì “viết rồi gửi “ra bên ngoài””mà
bị đuổi chính vì viết bậy: “Tôi không chỉ muốn bỏ Điều 4 trong Hiến pháp …
mà tôi muốn … lập một Hiến pháp mới”; “Tôi ủng hộ”: “đa nguyên, đa đảng”, “tam
quyền phân lập”, “phi chính trị hóa quân đội”; “Tôi khẳng định mình có quyền
tuyên bố như trên và tất cả những người Việt Nam khác đều có quyền tuyên bố như
thế. Tôi khẳng định, mình đang thực hiện quyền cơ bản của con người là tự do
ngôn luận, tự do tư tưởng”. Về điều này, tôi đã viết, chỉ khi nào Hiến pháp
VN xóa điều 4, ĐCS từ bỏ quyền lãnh đạo thì Kiên viết như trên là có lý. Ai
cũng có quyền tự do ngôn luận, tự do tư tưởng, nhưng phải “tự do đúng”,
còn tự do làm loạn, làm mất ổn định xã hội, có nghĩa là xúc phạm tự do của gần
100 triệu người VN khác, thì các nhà chức trách tất nhiên phải có trách nhiệm
bảo vệ lợi ích chung, “xử lý” cái thứ “tự do” ấy thôi! Luật cán
bộ, công chức cũng viết: "Trung thành với Đảng Cộng sản Việt Nam , Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam
Vậy Kiên chỉ bị đuổi việc xem chừng còn
quá nhẹ!
***
Soạn thảo “Tuyên bố 258”, Phạm Đoan
Trang và nhóm không chỉ đăng tải mà đã đem “trình” Đại sứ các nước như Mỹ, Đức,
Úc, Thụy Điển; còn sang cả Bangkok, tiếp xúc với các tổ chức nhân danh bảo vệ
nhân quyền có văn phòng ở đó. Trang còn phát biểu “Tuyên bố 258” chỉ là bước đầu trong việc “xem xét lại toàn bộ hệ thống Việt Nam
Như vậy việc làm của nhóm Đoan Trang thực
sự là hành động chống lại việc thi hành công vụ của không chỉ một cá nhân, một
cơ quan mà là Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam - Cơ quan quyền
lực cao nhất của nhân dân Việt Nam!
Việc bang giao giữa các nước, dù luôn xây
dựng trên nền tảng của tình hữu nghị nhưng cần phải hiểu ai cũng vì lợi ích của
nước mình. Nên ngoại giao là chuyện đại sự quốc gia. Một cá nhân, nhóm người
không thể tùy tiện đặt mối quan hệ. Trên thế giới hiện cũng có quá nhiều tổ chức
nhân quyền sống bằng nghề “chõ mõm” vào chuyện nhà người khác. Có điều khi bom
rơi đạn nổ, khi chất độc rải kín rừng núi, sông suối trên Tổ Quốc thân yêu của
chúng ta, thì miệng lưỡi họ liệu có ngăn cản giúp chúng ta được không?
Vì vậy, việc cá nhân, nhóm người hành động
có tổ chức, có kế hoạch “cầu viện” nước ngoài, chống lại nhà nước Việt Nam,
thực sự là hành động phản quốc, như trong lịch sử từng có Kiều Công Tiễn, Trần
ích Tắc, Lê Chiêu Thống, Nguyễn Ánh!
TPHCM 15-9-2013
ĐÔNG LA
