NGÔ BẢO CHÂU- “FAN” CUỒNG CỦA NGUYỄN QUANG LẬP
Trên trang fb, bạn Phan Việt Hùng có loạt bài rất hay, với đầy đủ chứng cớ và lý lẽ, đặc biệt là bút tích của chính Bác Hồ, đã chỉ ra “các luận điệu xuyên tạc về Năm điều Bác Hồ dạy”; “Nhất là khi nó được phát ra từ GSTS Hoàng Chí Bảo, người vẫn được mệnh danh là “ Người kể chuyện về Bác Hồ hay nhất”, “Pho sử sống về Bác”…”; “Và nữa, nó còn được phát ra từ nhà văn Nguyễn Quang Lập… viết 1 tút vào ngày 20/5 năm 2023, cho rằng Bác không phải là tác giả của 5 điều Bác Hồ dạy, mà đó là do ông Hồ Trúc, Bí thư Trung ương Đoàn viết…”
Gần đây, GS Hoàng Chí Bảo đã có những chuyện khiến dư luận bất ngờ về trình độ và sự trung thực của ông, còn tôi cũng không ngờ ông cũng lại thuộc diện “nói dài, nói dai, thành dễ dãi, nói dại”. Còn Nguyễn Quang Lập trong giới văn chương thì với tôi quá quen thuộc, cũng đã không ít lần viết.
Thật nguy hiểm ở chỗ việc xuyên tạc, bịa đặt, “xét lại” về Bác Hồ, về các nhân vật lịch sử không phải chuyện vô tình và cá biệt mà là cố tình và có hệ thống. Chuyện Phan Huy Lê, Dương Trung Quốc cho nhân vật Lê Văn Tám là “hư cấu để tuyên truyền”; nhóm Nguyên Ngọc, Nguyễn Duy, Nguyễn Quang A… tụ tập, quay video diễu cợt nữ anh hùng Võ Thị Sáu; độc hại hơn là về Bác Hồ, Hoàng Ngọc Hiến đưa tin “Bác tự dứt ống thở, có ngụ ý, chết đúng vào ngày Quốc khánh 2-9”, được Dương Thu Hương, Nguyễn Đăng Mạnh lan truyền; Lê Kiên Thành mượn lời “sử gia” nước ngoài cho trong Kháng chiến Chống Mỹ “Bác Hồ hết thời, Bác Giáp vô dụng”; Ngô Bảo Châu viết: “Có yêu quý ai hãy để họ siêu thoát đừng bắt họ sống mãi trong sự nghiệp của chúng ta”; v.v…
Hôm nay, “góp vui” với Phan Việt Hùng, Nguyễn Văn Hùng tôi đăng lại bài về “trâu” và “bọ” này.
28-8-2024
ĐÔNG LA
NGÔ BẢO CHÂU- “FAN” CUỒNG
CỦA NGUYỄN QUANG LẬP
Giống như Lê Công Định ngày nào, sự “đầu hàng” công quyền của Nguyễn Quang Lập đã giáng một cái tát nảy lửa vào mặt những Fan cuồng trong giới “dân chủ cuội” của Lập. Trong số đó có nhà toán học nổi tiếng thế giới người Việt, GS Ngô Bảo Châu!
Trên trang của ông Ngô Minh có đăng lại trên fb Chaungo bài Ngô Bảo Châu viết về Nguyễn Quang Lập: “nhà văn này đã sớm tỏ rõ ông chính là một trí thức thứ thiệt, có cái nhìn sắt bén về thế thái nhân tình, về hiện tình xã hội – chính trị Việt Nam. Ông không ngần ngại đăng tải những bài khá nhạy cảm, những lập trường phản biện khá dứt khoát có thể làm cho cơ quan chức năng khó chịu.Thái độ của ông chính là thái độ của một nhà văn chân chính, một kẻ sỹ có tinh thần trách nhiệm với xã hội mình đang sống”.
Một lần nữa Châu lại chứng tỏ mình chỉ biết cộng trừ nhân chia nên đã hoàn toàn sai trái khi thể hiện chính kiến và thái độ về những vấn đề và vụ việc thuộc lĩnh vực chính trị xã hội. Đầu tiên là việc Châu ca ngợi Hà Vũ như Kinh Kha, một người mà cha là Nhà thơ Huy Cận cho là đứa con “bất trung, bất nghĩa, bất hiếu”, đòi bỏ kỷ niệm ngày 30-4, cho ta tiêu diệt bọn diệt chủng PonPot cứu dân Cămpuchia là xâm lược; kế tiếp Châu ký tên vào THƯ KHẨN GỬI CHỦ TỊCH NƯỚC VỀ VỤ BẮT GIỮ CÔ PHƯƠNG UYÊN, ủng hộ một cô sinh viên rải truyền đơn chống đối, trương cờ vàng ba sọc đỏ, giăng biểu ngữ viết bằng máu lợn “Đảng Cộng sản chết đi” và có âm mưu đặt bom tượng Bác Hồ; tiếp nữa là việc Châu viết thư phản đối Trường ĐHSP HN thu hồi luận văn của cô Nhã Thuyên, một luận văn ca ngợi thơ của nhóm Mở Miệng, một loại thơ tục tĩu và bẩn thỉu, kêu gọi nổi loạn, chống phá, lật đổ.
Như vậy, một lần nữa Châu đúng là trước sau như một, bất chấp thực tế, đã sai trái khi ca ngợi Nguyễn Quang Lập là “một trí thức thứ thiệt”; “Thái độ của ông chính là thái độ của một nhà văn chân chính, một kẻ sỹ có tinh thần trách nhiệm với xã hội mình đang sống”.
***
Một “một trí thức thứ thiệt” như thế, sao Nguyễn Quang Lập lại có thể xỏ xiên, bôi bác những gì mà cả xã hội coi trọng. Về niềm vui vĩ đại của cả dân tộc trong ngày thống nhất đất nước, ngày 30-4, Lập lại ví như cuộc làm tình dâm ô với cô giáo của mình. Khoe khoang chuyện “chọc lung tung” trong chuyện làm tình ấy thật bất nhân bởi Lập đã “chọc” luôn vào mặt, vào danh dự người vợ tần tảo, từng khốn khổ khốn nạn với chuyện Lập bị tai nạn, nay lại khổ nhục vì phải đi thăm nuôi một thằng tù! Về tấm gương anh hùng Tô Vĩnh Diện, Lập cho “pháo chèn Tô Vĩnh Diện chứ không phải Tô Vĩnh Diện chèn pháo”.
Có “nhà văn chân chính” nào như Châu ca ngợi lại bất nhân như Lập khi cho cho việc đóng đinh vào đầu, đục răng, đục đầu gối các chiến sĩ bị tù ở các “Địa ngục trần gian” dười thời VNCH không phải là ác mà chỉ là “khai thác thông tin” bình thường trong chiến tranh.
Ngay sau khi ĐT Võ Nguyên Giáp mất, trên trang Quê choa, Lập trích đăng ngay cuốn Bên thắng cuộc của Huy Đức, đoạn viết về bác Đại tướng với lời dẫn có ý mất dạy thế này: “năm 1946, khi Hồ Chí Minh đi Pháp nhân Hội nghị Fontainebleau, ở Hà Nội, tướng Giáp đã cùng với Trường Chinh thanh trừng đối lập gần như triệt để”. Hành động trấn áp những phần tử và những nhóm phản cách mạng để bảo vệ chính quyền non trẻ là một hành động tất yếu của mọi nhà nước mới ra đời. Chỉ một nhà văn dốt và bậy bạ mới gọi hành động đó là “thanh trừng”.
Câu “ném chuột phải giữ bình quý” là lời dạy quý giá của tiền nhân nên ông Nguyễn Phú Trọng nói là hoàn toàn đúng đắn. Vì vậy Nguyễn Quang Lập cố tình nhạo báng một ông TBT thực thi trọng trách là đánh vào quyền lực tối cao của thể chế chính trị, làm mất ổn định xã hội. Bị bắt vừa nhục, vừa khổ thân, khổ cả vợ con thì ráng mà chịu.
Nguyễn Quang Lập, “một trí thức thứ thiệt”, “một nhà văn chân chính” của Ngô Bảo Châu là như thế. Có cho ăn kẹo Ngô Bảo Châu cũng không dẫn ra được những bài của Lập có “những lập trường phản biện khá dứt khoát”, bởi một thằng nhà văn chỉ tài xỏ xiên thì lấy đâu ra trí tuệ mà phản biện. Để phản biện buộc phải có trình độ cao mới chỉ ra được cái sai của người khác và đưa ra ý đúng hơn của mình. Có cho ăn kẹo Lập cũng không thể viết được những bài phản biện như tôi đã viết.
Vì vậy, việc Châu ca ngợi Lập như trên chỉ là “khen khống”.
Nhớ lại có lần tôi đã viết:
“Châu thực sự lảm nhảm khi viết: “Chức năng của nhân văn không phải là ngợi ca cái thiện, phê bình cái ác, mà giúp cho con người tìm thấy sự chân thực và biết cảnh giác với sự dối trá của người khác và của chính mình”. Chức năng của nhân văn phải là ca ngợi cái thiện, phê bình cái ác, để làm được vậy người ta cũng cần phải phân biệt được thực, giả trước đã.
Cảnh báo người khác cần phải “cảnh giác với sự dối trá” như trên, Ngô Bảo châu đâu có ngờ rằng mình đã tự vạch áo cho thiên hạ xem lưng, kêu gọi mọi người cần cảnh giác với sự dối trá của chính mình!
Thật thú vị bởi đúng là ngưu tầm ngưu, bọ tầm bọ!
17-12-2014
ĐÔNG LA
