NHẬN DẠNG SỰ THẬT CÒN LÀ KHÓ?

ĐÔNG LA

NHẬN DẠNG SỰ THẬT CÒN LÀ KHÓ?

Tôi vốn được đào tạo về khoa học tự nhiên, lại là trường Tổng

Hợp, tức trường khoa học cơ bản chứ không phải khoa học ứng dụng, chuyên ngành kỹ thuật, nghĩa là nặng về lý thuyết, lý lẽ. Vào đời làm công việc nghiên cứu cũng là việc đi tìm sự thật từ lý thuyết khoa học; rồi khi xin nghỉ công chức, tôi sinh sống, nuôi vợ con bằng chính việc biến những những kết quả nghiên cứu thành sản phẩm của đời sống; nghĩa là làm ra hàng thật chứ không phải lý thuyết hươu vượn. Nói vậy không phải khoe khoang mà tôi muốn nói với quý vị rằng, cuộc đời tôi như thế nên tôi phải tôn trọng sự thật, nói thật, bởi tôi mà nói phét thì chỉ có cám ăn mà thôi!

Công việc kiếm tiền đầu tiên của tôi không phải do tôi chủ động mà cũng do số mệnh xếp đặt cả. Sau khi tôi được giải về sáng tạo KHKT, lên cả ti vi, báo chí, nên một chủ doanh nghiệp trước đó tôi hoàn toàn không biết, tên là Quý, đồng thời là TS Sinh học, làm tại Viện KHVN (nay là Hàn Lâm), có “sếp” chính là ông Ngô Kế Sương, cha Nghệ sĩ Hồng Vân, đã nhờ tôi chế ra một sản phẩm. Không ngờ sản phẩm này bán chạy đến mức có người đàn bà vì mua hàng không được đã khóc, bà ta đã quyết gặp tôi. Sau bả kể tôi mới biết: “Chú biết hông? Tôi đã mất hai chỉ cho thằng xe ôm bám theo chú để tìm nhà chú mà lạc mất, chớ hồi đó mà tôi gặp chú là giầu rồi”. Bà này chỉ là dân buôn, không một mảnh kiến thức, nhưng rồi vẫn trở thành “trung gia” vì lập hẳn một doanh nghiệp; đầu tiên nhờ tôi rồi nhờ chính ông “sếp” của tôi làm cố vấn khi ổng về hưu (chính là ông Trần Lâm Ban, anh ruột ông GS Trần Lâm Biền hay nói trên ti vi về văn hóa). Bạn bè, đàn em tôi nay cũng đã có mấy đứa thành đại gia rồi. Còn tôi, nếu không nặng nợ với chữ nghĩa, say mê làm tiền, tôi cũng hoàn toàn có thể thành đại gia. Xin dẫn chứng một chút nếu không thiên hạ lại bảo tôi nói phét. Tôi làm chơi thôi nhưng tận từ năm 1998 tôi đã xây cái nhà “to tướng” dưới đây, tôi tự thiết kế, mới đi Nga về nên có chút ảnh hưởng, nó to gấp đôi căn nhà ông Đại tá hàng xóm nên ổng mới bảo: “Sao mày nhỏ tuổi mà làm nhà to thế!”:

(Bao giờ trở lại ngày xưa?)

Nhưng rồi phúc phận của tôi chỉ được sướng thôi chứ không được quá sướng. Tính tôi cũng lười và ham vui, nếu quá nhiều tiền tôi sẽ bỏ cái sứ mệnh viết lách của mình; hình như vậy nên ông Trời đã lấy lại của tôi khơ khớ và cho thằng con du học cũng tốn kém. Tôi đã bán căn nhà trên như bán đứa con của mình vì chính tôi đã sinh ra nó; rất lâu không sao bán được cứ như nó không chịu vậy. Rồi chỉ khi tôi quyết định mua miếng đất sau lưng nó làm nhà ở tiếp sau đó thì tự dưng bán được ngay, cứ như nó chấp nhận vì dù sao tôi còn ở kế bên nó. Đây chính là căn nhà hiện chỉ có “hai vợ chồng già” đang ở, cũng chính tay tôi thiết kế hao hao căn nhà trên:

 Lên ảnh trông cũng được nhưng không hiểu sao thực tế trông không được vậy.

***

Học khoa học, làm nghiên cứu, rồi sống bằng chính kết quả nghiên cứu, chính vậy với tôi nghĩ đúng, làm đúng, sự chính xác là quý giá nhất. Vì thế mà tôi rất ghét, rất dị ứng với những chuyện nói sai, nói điêu. Tất nhiên cũng cần phải biết phân biệt giữa “lời nói dối chân thật” với những bọn đểu, bọn ác. Nói dối chân thật là lời nói sai thực tình, vì trình độ người ta chỉ hiểu được thế, khả năng người ta chỉ đến thế; còn bọn đểu, bọn ác chính là những kẻ cố tình nói sai, cố tình xuyên tạc, bịa chuyện, kể cả vu khống người khác. Cũng vì thế mà tôi hay đi viết cái này đúng, cái này sai, và “uýnh” bọn nói điêu!

Như chuyện bà Dương Thu Hương từng phát biểu với giới học giả phương Tây là ngày giải phóng miền Nam bà ta khóc như cha chết vì thấy đội quân chiến thắng là đội quân man rợ. Tôi khẳng định rằng đây là lời nói láo bởi sau giải phóng, khi còn “phấn đấu”, bà ta đã viết cái truyện ngắn Loài hoa biến sắc cho cái phồn hoa của Sài Gòn chỉ là lớp váng dầu khúc xạ ánh sáng trên mặt nước ao tù mà thôi! Thùy Linh, Võ Thị Hảo gần đây là lớp nhà văn đàn em cũng bước theo bước chân đàn chị Dương Thu Hương như vậy.

Đó là nhà văn “nói láo” còn nhà báo “cầy cáo” thì sao? Đến nay, sau 3 năm tìm hiểu thêm về hiện tượng tâm linh, gặp và trực tiếp chứng kiến khả năng siêu phàm của cô Vũ Thị Hòa, càng biết sự thật thì tôi càng thấy “con nhà báo Thu Uyên” nó dốt, nó láo và nó độc ác đến nhường nào! Tìm mọi cách đổ tội cho người ta để trục lợi thì đúng là ác thật!

***

Chuyện nói điêu liên quan đến chính trị xã hội thì có thời nổi nhất là chuyện thiên hạ từng “tặng” lâu đài của bà Bhutto cho TT Nguyễn Tấn Dũng:

Ngẫm lại thấy cái số tôi thật kỳ lạ, cứ như có sứ mệnh phải loan báo và bảo vệ sự thật, từ lĩnh vực văn chương cho đến những hiện tượng của thế giới tâm linh nói trên. Còn lĩnh vực chính trị xã hội cũng như vậy. Không hiểu sao tự dưng tôi lại là nhân chứng để chứng tỏ có những tin “đểu” đúng là “đểu” thật.

Thứ nhất có thời “lề trái” cho công an bắt, khống chế cha mẹ “nhà dân chủ” Đỗ Nam Hải để họ buộc Đỗ Nam Hải không hoạt động nữa. Nhưng như tôi từng khoe có thời tôi rất thân với một cô “TS Sử học”, chính là em gái Đỗ Nam Hải. Cô bạn cho tôi biết, vì công an rất quý bố mẹ cô ấy, mà ông anh thì đủ “tiêu chuẩn nhập kho” rồi, nên họ mới báo cho gia đình biết nếu khuyên can được Hải thì họ sẽ không bắt nữa.

Cái tin “đểu” thứ hai là cho Chủ tịch Trương Tấn Sang từng học luật tại trường “Nhân Văn”, thi cử coi cop bị giám thị là một cô giáo bắt. “Tay chân” của ổng mới báo: “Cô không biết ông Sang là ai sao? Cho qua đi!”. Bà giám thị dõng dạc: “Tôi không biết sang hèn gì hết, coi cop là tôi bắt!”. Sau đó ông Trương Tấn Sang đã cho người thủ tiêu luôn cô giáo! Thật ghê gớm với bọn bịa chuyện vì sự thật hoàn toàn không phải vậy. Chính cái hôm ở trường “Nhân Văn” có chuyện ông quan coi cóp bị giám thị bắt thì tôi cũng có mặt vì tôi rất hay đến trường chơi với ông anh đồng hương Nguyễn Ngọc Thu ở đó. Mấy ông thầy coi thi xong ra bô lô ba loa kể chuyện vui và đúng là có kể cái câu chuyện đặc biệt đó. Nhưng nhân vật không phải là ông Trương Tấn Sang mà chính là một ông Phó Giám đốc Sở!

Chuyện thứ ba là chuyện còn nóng, đó là cái tin cho ông Nguyễn Bá Thanh đã bị đầu độc phóng xạ chết. Trước hết, với tôi thì chuyện chính trị cái gì cũng có thể, với nước ngoài đã có thì VN cũng có thể có. Quan chức có gan ăn cắp thì cũng có thể có gan giết nhau. Nhưng chuyện ông Nguyễn Bá Thanh tôi hoàn toàn không quan tâm đơn giản là vì tôi không biết gì. Còn suy diễn tùy tiện là điều tôi tự cấm kị. Nhưng rồi lại hoàn toàn tình cờ, tôi lại biết sự thật về ông Nguyễn Bá Thanh. Như nói ở trên, y như là có một sự xếp đặt vô hình nào đó để tôi biết rồi phải có sứ mệnh viết ra sự thật. Cách đây ít ngày tôi có giấy mời đi họp cựu chiến binh khu phố, tôi đến nhà ông chi hội trưởng chơi. Biết tôi là nhà văn hay “uýnh” bọn xạo, ông ấy nói: “Người ta đồn ông Bá Thanh bị đầu độc phóng xạ chết là không phải anh ạ. Anh biết ông Khoa ở chi hội mình đấy. Ông ấy có anh con là TS BS giỏi lắm làm việc chính tại cái bệnh viện bên Mỹ mà ông Bá Thanh điều trị. Nó đâu biết ông Thanh là ai đâu nên chỉ nói với bố là chỗ con có ông ở VN mới sang chữa bệnh tên là Thanh. Bố nó mới nói về ông Thanh và cho nó biết những tin đồn thì nó bảo không phải đâu, ông Thanh có bị nhiễm xạ một ít là do điều trị trước đó chứ không phải do bị đầu độc đâu”!

***

Những tin đểu không kiểm chứng được sẽ có tác dụng gây rối nhất định, nhưng các cụ đã dạy “Một sự bất tín vạn sự bất tin”, không hiểu sao lại có không ít kẻ cố tình bất tín.

Vụ Đại tướng Phùng Quang Thanh, với việc ông đã có mặt tại sự kiện nhân Ngày Thương binh Liệt sỹ Việt Nam và Chương trình giao lưu nghệ thuật “Khát vọng đoàn tụ”, được truyền hình trực tiếp tối 27/7, nhìn hình ảnh ông quả rất sống động, hầu như đã xua tan cái tin mà hãng thông tấn Deutsche Presse-Agentur (DPA) đã đưa ông qua đời hôm 19/7 tại một bệnh viện tại Paris.

Dù vậy, bản thân tôi đến tận hôm nay vẫn chưa hết băn khoăn. Tại sao từ Mỹ, Pháp, Đức người ta lại kỳ công chế tạo tin tức logic và sống động đến thế? Chuyện một ông Đại tướng Bộ trưởng chết đâu phải là một tin vặt, tại sao họ lại tạo dựng một chuyện biết trước sự thật sẽ chứng tỏ là họ “đưa tin đểu”? Chính họ sẽ bị mất mặt chứ ông Thanh sao có thể vì tin họ đưa mà mất được? Hình ảnh chế độ cũng không vì thế mà xấu đi. Bịa chuyện nói xấu để rồi thực tế bác bỏ, nói xấu lại thành ra tạo điều kiện cho người ta chứng tỏ là tốt sao? Hay phải chăng đó chính là cách “tuyên truyền ngược” của “cộng sản”? Vì vậy nhận dạng sự thật đằng sau vụ đưa tin “đểu” về ĐT Phùng Quang Thanh bị ám sát chết vẫn là khó.

Tóm lại “chuyện Tướng Thanh” là chuyện kỳ lạ nhất từ trước đến nay, mà đến tận hôm nay, chuyện về tướng Thanh vẫn chưa kết thúc; từ chuyện đưa tin chết không thành, BBC đã chuyển sang đưa tin Tướng Thanh bị quản thúc?

28-7-2015

ĐÔNG LA