NGOẠI CẢM, KHOA HỌC VÀ TRIẾT HỌC
Hôm nay, mới mồng 5, tức còn tết mà không vui khi nghĩ về lẽ vô thường mà Đạo Phật đã dạy về kiếp người. Cô Hoà mới ngày nào tá, tướng, phó giáo sư giáo siếc còn quỳ lạy, nay đã tù chung thân; nhiều quan chức, nhất là những người có chức trách liên quan đến khả năng của cô, nếu họ làm tròn trách nhiệm thì chắc không có ngày khiến cô phải sai phạm, và buồn cười là họ cũng không được an hưởng quyền chức mà người thì chết, người thì tù, người thì bị “thôi chức” cũng phải chịu khổ nhục như cô.
Vẩn vơ vơ vẩn đọc lại những gì đã viết, thấy cái bài này vừa buồn vừa buồn cười, có thể liền mạch bài vừa đăng, nên tôi muốn đăng lại.
Mồng 5 tết
26-1-2023
ĐÔNG LA
NGOẠI CẢM, KHOA HỌC VÀ TRIẾT HỌC
Theo triết học Mác thực tiễn là tiêu chuẩn kiểm tra chân lý. Nếu thực tiễn xuất hiện những cái mới, cái khác thường thì buộc phải xem lại những chân lý đã trở thành lẽ thường. Khoa học hữu hình đã luôn như vậy. Và hôm nay, trước thực tiễn ngoại cảm Việt Nam, những người có lương tri buộc phải có suy xét.
Có một lần một ông đại tá nhà văn hỏi tôi “Thuyết tương đối là gì?”, tôi hiểu nhưng lại lúng túng không thể trả lời một cách đơn giản cho ông ấy hiểu được. Phải sau khi coi lại lý thuyết và nghiền ngẫm để hiểu thật sâu sắc tôi mới trả lời, nhưng cũng múa may tí cho thiên hạ hoa mắt chơi:
-“Thuyết Tương đối là bàn về sự tương đối vì trên đời này không có gì tuyệt đối cả”.
- “Tôi không hiểu”.
- “Như không có đứng im tuyệt đối. Ông nghĩ nằm ngủ say như chết là bất động hở. Bất động với cái giường thôi còn tất cả đều đang chuyển động theo Trái Đất”
-“Hiểu rồi nhưng thế thì có gì mà là thuyết?”.
-“Cái đó không phải là thuyết mà “Không gian, Thời gian không phải tuyệt đối mà là tương đối” mới là lý thuyết khoa học”.
-“Chưa hiểu lắm”.
-“Nghĩa là trước ông Eistein ai cũng nghĩ như ông là: thời gian tôi nói chuyện với ông mấy phút là mấy phút, người ông dài rộng bao nhiêu là đúng như thế, nghĩa là cố định như thế, tuyệt đối như thế”.
-“Đúng như thế chứ còn gì”.
-“Đúng với người trần mắt thịt thôi nhưng với Einstein thì sai. Vì Không gian, thời gian không cố định, không có giá trị tuyệt đối như thế mà luôn biến đổi theo chuyển động. Nhưng chuyển động với vận tốc bình thường như trên trái đất thì không thể nhận ra. Không phải tự nhiên Einstein nghĩ ra mà do có chuyện người ta đo vận tốc ánh sáng thấy kết quả luôn là hằng số, không có phép cộng vận tốc theo lẽ thường. Ai cũng nghĩ là phép đo sai còn riêng Einstein thì cho là đúng. Có điều khoa học là “thông” nhau, nếu công nhận vận tốc ánh sáng là hằng số thì sẽ dẫn đến chuyện Không gian, Thời gian không phải là cố định, tức không phải tuyệt đối mà là tương đối, nghĩa là Không gian, Thời gian biến đổi theo chuyển động”.
Bản chất Thuyết Tương đối hẹp là thế, nhưng không biết ông bạn đại tá nhà văn đã hiểu chưa.
***
Trong khoa học thường có những kết quả nghiên cứu, có những hiện tượng ngược với tri thức hiện có, thậm chí vượt ra ngoài sức tưởng tượng của các nhà bác học như thế. Để giải thích thỏa đáng những hiện tượng đó, người ta buộc phải thay đổi những suy nghĩ quen thuộc. Khoa học đã cứ như vậy mà phát triển. Dưới đây là những cột mốc vĩ đại không chỉ bó hẹp trong khám phá khoa học mà còn là những cột mốc nhận thức về thế giới, là xương sống của cả nền văn minh.
Dirac từng viết một phương trình mô tả các đặc trưng của electron (điện tử), nhưng ngoài kết quả electron theo lẽ thường mang điện âm còn cho ra cả một kết quả ngược: electron mang điện dương! Ai cũng nghĩ Dirac sai nhưng rồi thực tiễn đã trả lời Dirac đúng. Phát minh vĩ đại về phản vật chất đã ra đời từ đó! Còn Einstein khi chấp nhận không có phép cộng vận tốc với ánh sáng, nghĩa là vận tốc ánh sáng luôn không đổi, như đã nói ở trên, Thuyết Tương đối hẹp đã ra đời. Còn Thuyết Tương đối rộng là thuyết cho gia tốc có cùng bản chất với lực trọng trường, hay nói cách khác lực trọng trường là hệ quả của độ cong trong không-thời gian, có được do chính vật chất, nó tác động đến mọi chuyển động kể cả uốn cong đường đi của ánh sáng. Einstein vĩ đại vì tất cả những điều kỳ lạ ấy đều được kiểm chứng đúng. Còn Planck, để khớp với kết quả thực nghiệm đo năng lượng phát xạ, đã cho sự phát xạ là gián đoạn, Cơ học Lượng tử cũng đã ra đời từ đó, v.v…
***
Chuyện ngoại cảm ở VN hôm nay cũng kỳ diệu y như vậy. Nó không chỉ là chuyện kỳ lạ mà quan trọng hơn là mở ra cả một chân trời nhận thức mới. Với nhiều chuyện xảy ra vượt khỏi những suy nghĩ thông thường. Có vô vàn chứng cớ xác thực chứng tỏ sự hiện hữu thế giới linh thiêng, kể cả giám định ADN. Vì vậy thế giới ấy hiện hữu một cách khách quan, không tùy thuộc chuyện tin hay không tin của ai cả.
Với cô Vũ Thị Hòa, cô đã không chỉ tìm mộ mà còn thể hiện nhiều khả năng siêu phàm khác nữa, khiến nhiều người, có cả tướng, tá, PGS TS, nhà văn, nhà báo, v.v… bái phục khi chứng kiến, giám sát, tất nhiên có cả tôi. Vì vậy tôi viết cô có khả năng thần thánh là viết sự thật chứ không phải là ca ngợi.Còn tôi, tất cả các lĩnh vực từ khoa học, triết học, tôn giáo, lý luận văn học tôi đều tự tìm hiểu và gặp rất nhiều khó khăn. Cái khó nhất là các nhà sáng chế, phát minh thường trình bầy bằng ngôn ngữ của tri thức và khái niệm. Mà mỗi khái niệm đều chứa cả một nội dung tri thức phức tạp rồi. Còn những học giả truyền bá tri thức thì có khi do không hiểu sâu sắc bản chất vấn đề nên truyền bá không chính xác. Vì vậy, tự tìm hiểu những tri thức cao sâu là rất khó với đa số mọi người. Có điều bản chất đích thực của tri thức thực ra lại không khó hiểu, nhất là nếu có người trình bầy có khả năng nói “toạc móng heo” ra. Như thuyết Tương đối hẹp chủ yếu là sự biến đổi của không gian, thời gian theo chuyển động. Chính vậy tôi hay cáu tiết khi mất bao công sức tìm hiểu để nói cho mọi người biết, nhưng họ lại không chịu hiểu mà cứ góp ý lăng nhăng, nhất là về cái chuyện ngoại cảm. Vì vậy tôi không sao mà bình tĩnh được, chỉ còn biết nói là họ “ngu” mà thôi. Như đoạn chat với một cô bé sau đây:
DYT: Chỉ thấy mầu sắc dị đoan. Chẳng thấy chút gì mà phục được. Có vẻ chú cay cú với những ai ko coi bà Hoà là thần thánh.
ĐÔNG LA: Mày đọc tao viết về cô Hoà như vậy mà o hiểu gì à?
DYT: Chú là nhà văn mà nói chuyện không có văn hoá. Chú cho cô Hoà là thánh thì thuyết phục được ai?
ĐÔNG LA: Không văn hoá vì mày ngu o hiểu lý lẽ. Muốn nói tử tế với mày mà o biết nói sao? Thôi mày nghĩ gì thì cứ tin thế đi, đừng vào nói lăng nhăng mất thì giờ của tao.
DYT: Đáng lẽ người như chú phải phản biện lại để bọn ngu như tụi cháu hiểu ra mà phục. Đằng này nói trái ý là chửi. Đó là lý do giờ đâu ai dám vào like hay vm (?) của chú nữa. Thôi để cho chú và bà Hoà ca tụng nhau đi. Như coi diễn tuồng ở rạp xiếc. Thất vọng, Chào chú!
Xem trang của DYT biết cô bé này đã học Đại học KHXH&NV. Tôi lại nhớ lần một cô giáo ở trường đó từng khá thân với tôi, cũng có cuộc đối thoại như DYT vậy. Nay đăng lại.
***
AK: Đông La quá "máu me" với chuyện này (ngoại cảm) làm gì nhỉ, hình như có phần hiếu thắng thì đúng hơn là vì chân lý khoa học, vì anh chẳng có cả cơ sở thực tiễn lẫn khoa học để phản bác lẫn ủng hộ. Tốt hơn là anh nên quay về với những gì thực sự làm nguời ta tin yêu, đừng dấn sâu vào cuộc phiêu lưu này hơn nữa.
ĐÔNG LA: Hình như H. không còn đọc được chữ nên không hiểu và không tin những chứng cớ. Nhận thức của H. bị nhốt trong sự chủ quan hạn hẹp của mình. Nhận thức của tôi luôn dựa trên thực tế cuộc sống và tri thức của tôi. Tôi viết hoàn toàn khách quan không vì cái gì hết. H. nói tôi “hiếu thắng” thì không hiểu một tí ti nào cả. Tôi viết bao thứ lớn lao không lẽ giờ đi tranh thắng thua với con Uyên “mắt chớp chớp” à? Nếu H. ủng hộ những sự ác thì chính H. cũng ác đó. Thật buồn cho H. Thôi nghĩ gì thì cứ giữ đi, góp ý cho tôi sẽ “công toi” thôi! Còn tôi, nếu biết và hiểu tất cả thực tế và chứng cớ về ngoại cảm mà vẫn còn không tin thì không phải ngu như bò mà ngu như lợn dù không biết lợn có ngu hơn bò không! (2-11-2013)
AK: Tôi cũng như Đông La (về cơ bản) trong nhiều chuyện liên quan đến thái độ của người có chữ đối với thời cuộc. Chính vì thế mà dù có rất nhiều chuyện nhiều nguời không hiểu được anh đã thù ghét, công kích, tôi vẫn ủng hộ anh, vì anh đúng chứ không phải vì thiện cảm cá nhân. Trong chuyện này cũng vậy thôi. Dù anh rất nặng lời với tôi nhưng tôi vẫn mong anh đúng vì điều đó tốt cho xã hội. Tôi chỉ một chút e ngại là bằng những gì tôi biết về quan điểm và kiến văn của anh trong chuyện này chưa khiến tôi yên tâm là anh đúng, có vậy thôi Đông La ạ.
ĐÔNG LA: Dù sao chúng ta cũng có những khoảnh khắc tuyệt đẹp về tình bạn dựa trên nền tảng của tri thức và sáng tạo. Nhưng H. đúng là đàn bà, hoàn toàn không hiểu gì về lĩnh vực ngoại cảm này mà dám nói tôi viết vì hiếu thắng. Nếu nghiêm túc thì hãy đọc từng chữ một cả loạt bài của tôi rồi chỉ cụ thể tôi sai cái gì? Chứ o thể phán chung chung thế được. H đừng như con L. láo toét. Chính tôi mất công che chắn cho nó mà nó lại nghĩ đểu về tôi. Tôi rất muốn vả cho nó một cái gãy răng. Còn H bảo tôi nặng lời nói H ngu như lợn thì lại không hiểu tôi viết rồi. Tôi viết, với tôi, hiểu biết tất cả mà vẫn o tin thì sẽ như vậy chứ o phải bảo H ngu như lợn. Vì H có biết gì về ngoại cảm đâu mà tin với chả o tin. (3-11-2013)
6-8-2014
ĐÔNG LA
