ĐÔNG
LA
TRẦN
MẠNH HẢO NGU BIỆN
MỘT
QUÁI THAI TƯ DUY!
Trần Mạnh Hảo (TMH) công bố lá thư
của tôi:
“ TPHCM
17-5-2006
Kính gửi ông
Tô Huy Rứa trưởng ban TTVHTW
…
Tôi thấy
hiện nay trên mạng thông tin toàn cầu bọn chống đối chế độ tung hoành như đi
vào chỗ không người. Như ông Phan Diễn nói trong đại hội đảng vừa qua là ta đã
thua trên mạng. Trong khi đó báo chí trong nước gần như làm ngơ, kiểu như “không
thèm chấp”.Trong khi trên mạng, những bài độc hại nảy nở và lan nhanh như nấm
mọc sau mưa. Riêng TMH, kẻ chống phá đất nước hung hăng nhất hiện nay, đã viết
một loạt bài phủ nhận Các- Mác và đường lối CM của nước ta, còn “thách đấu trí
tuệ” với cả giới trí thức. Tôi không biết có ai đấu lại chưa ?
Tôi thấy tư
do ngôn luận có vấn đề, có khi sự sai trái lại được tự do đăng tải và ngược
lại. TMH là một ví dụ cụ thể nhất. Rất mong được sự quan tâm của Ban TTVHTW.
Xin kính
chào
ĐÔNG LA”
Đây chính là lá thư tôi viết trong
nỗi bức xúc, sau khi tôi viết, gởi khắp nơi mà không được đăng bài TMH- Sự sai trái vô cùng tận, phản bác loạt
bài TMH viết lăng nhăng về Chủ nghĩa Mác. Ngay đến tận hôm nay tôi vẫn thấy rất
lạ khi có tình trạng cả hệ thống truyền thông như có vẻ “sợ” TMH! Mọi công dân
đều bình đẳng trước pháp luật, sao TMH lại như có được đặc quyền bất khả xâm
phạm vậy? Chính vì vậy tôi đã viết thư hẳn cho ông Tô Huy Rứa, chỉ ra cái tình trạng
như ông Phan Diễn nói “ta đã thua trên
mạng”. Có điều hệ thống truyền thông với hàng ngàn cơ quan báo đài bận làm
gì mà lại để xảy ra cái tình trạng như vậy? Vừa qua những vụ việc nóng như “lật pháp”, lộn ngược lịch sử, lợi dụng “biểu tình yêu nước” quấy rối, chính lực
lượng bút chiến bằng blog lại là người đi đầu, công kích đích danh những cá
nhân, những nhóm quấy rối, bất kể họ là ai, điều mà các báo đài chính thống còn
“né”. Ngược lại, lại có điều kỳ quái là có những nơi lại là căn cứ địa cho
những kẻ chống đối. Đài Truyền hình VN, VietNamNet, báo Tuổi trẻ, báo Pháp luật
TPHCM vẫn chiếu, vẫn đăng bài và in ảnh “chình ình” thằng Phạm Xuân Nguyên, kẻ
một tay nhận huy hiệu 30 năm tuổi Đảng, một tay ký vào danh sách đòi lật đổ
Đảng!
Vừa rồi bọn rận cho tôi là “dư luận chúa”, rồi Phạm Viết Đào trên blog
cho TT Nguyễn Tấn Dũng lập ra “Một tổ chức khủng bố mạng trá hình”, xếp
trang blog của tôi ở hàng đầu lực lượng Dư
luận viên, nên tự tôi đã công bố bức thư gởi ông THR nói trên. Để chúng
biết rằng tôi viết chỉ vì sự ổn định và
phát triển của đất nước, đã đi trước rất lâu rồi, chứ không phải đợi có dư luận
viên dư luận viếc gì rồi mới viết! Tất cả chỉ vì cái chung nên tôi cũng chẳng
có gì mà phải sợ, phải che đậy, giấu diếm cả!
Công bố lại bức
thư của tôi, TMH đã viết ý thứ nhất:
“…ông Đông La đã trắng trợn vu cáo chính trị chúng
tôi (TMH) một cách rất hèn hạ” bởi TMH nghĩ : “Thưa ông Đông La, TMH tôi không bao giờ chống phá đất nước như ông vu cáo
trong lá thư tố điêu trên. Chúng tôi có viết hàng chục bài phê bình chủ nghĩa
Marx và phê bình những sai trái của đảng cầm quyền hiện nay trên mạng Intrenet,
nhưng không hề có một dòng nào chống phá đất nước như ông vu cáo. Khi ông Đông
La đồng nghĩa chủ nghĩa Marx là đất nước Việt Nam, đồng nghĩa đảng cộng sản
Việt Nam là đất nước như ông vừa tố điêu tôi là một hành vi đánh tráo khái
niệm, hành vi gian lận, hành vi phi khoa học hèn hạ nhất, thưa ông !”
Tôi đã viết nhiều lần, TMH vốn không
hiểu Tiếng Việt nhưng lại rất hay đi phê phán người khác viết sai Tiếng Việt.
Lần này với tôi cũng vậy.
Do không hiểu Tiếng Việt, TMH đã cho
rằng “Khi ông Đông La đồng nghĩa chủ nghĩa
Marx là đất nước Việt Nam, đồng nghĩa đảng cộng sản Việt Nam là đất nước như
ông vừa tố điêu tôi là một hành vi đánh tráo khái niệm, hành vi gian lận, hành
vi phi khoa học hèn hạ nhất”.
TMH cần phải hiểu rằng, trong Tiếng
Việt có cách nói hoán dụ, đó là cách
nói thay thế, dùng bộ phận nói thế cho tất cả.
Như người ta thường nói: “Con xin
bát”, hoặc: “cho tao chén”! Như vậy
chỉ cần nói tiếng “bát” thôi nhưng ai
cũng hiểu là nói đến “bát cơm”; chỉ nói
tiếng “chén” thôi nhưng ai cũng hiểu
là chỉ “chén nước”. Vì thế, cách viết
về “đất nước” của tôi cũng như người
ta thường trình bầy trên các đài, báo cũng là một cách nói hoán dụ. Như vậy, nói tôi “đồng
nghĩa” đất nước với Đảng, với Chủ nghĩa Mác chỉ là cái thói bắt bẻ dốt nát
của Trần Mạnh Hảo. Cần phải hiểu đất nước mà tôi viết đó chính là Tổ quốc VN
thân yêu của chúng ta, nơi mà nhân dân VN đang sống một cuộc sống thanh bình
trên đó, một đất nước đang ổn định và phát triển, dù còn nhiều yếu kém và những
nguy cơ, trong đó có nguy cơ gây ra bởi chính những kẻ như TMH! Đó là những kẻ
ăn cháo đái bát như Tương Lai, Huệ Chi, Hiếu Đằng, Hảo chửi cha (Chu Hảo), Ngọc
tụt hố (Nguyên Ngọc), Lập què, Nguyên lưu manh, San “hô”, v.v… Đất nước đó cũng
là đất nước mà nhân dân đang sống trong một chế độ có Hiến Pháp đã hiến định:
“Đảng Cộng sản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp công nhân, đồng thời
là đội tiên phong của nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam, đại biểu trung
thành lợi ích của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, lấy
chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh làm nền tảng tư tưởng, là lực
lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.
2.
Đảng gắn bó mật thiết với nhân dân, phục vụ nhân dân, chịu sự giám sát của nhân
dân, chịu trách nhiệm trước nhân dân về những quyết định của mình.
3.
Các tổ chức của Đảng và đảng viên hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật”.
Thực tế TMH quả không có ra nơi đồng ruộng, núi
non có đất để chửi “đất”, không ra sông suối, biển cả có nước để chửi “nước” thật.
Nhưng làm sao lại nghĩ như một thằng thần kinh ra một thứ đất nước trống không
để rồi nói văng mạng một cách ngu biện như thế! (không biết có ai đã dùng từ
này chưa?) Việc tách đất nước ra khỏi Đảng như vậy chứng tỏ TMH đã tự cho mình
là một kẻ sống ngoài vòng pháp luật, sống theo luật rừng! TMH gần 70 rồi không
nên học lỏm lý sự ngây ngô của con bé Phương Uyên, tôi chỉ chống Đảng thôi chứ
đâu có chống đất nước!
Nhưng tại sao TMH lại có quan niệm kỳ
quái về đất nước như vậy? Thì ra nếu ai đọc cuộc trả lời phỏng vấn của TMH trước
Lê Thị Huệ trên trang Gió O tất sẽ
hiểu.
Con người ai cũng có bố mẹ để kính trọng
yêu thương và tự hào, dù bố mẹ mình chỉ là người lao động bình thường. Tôi luôn
tự hào về bố tôi, một ông y sĩ ở quê cả đời chữa bệnh cho dân làng. Tôi cũng
luôn tự hào về mẹ tôi. Một lần tôi nghe bố nói với mẹ: “Thằng Hùng nó thông minh giống tôi”, bà chỉ cười. Nhưng tôi thấy có
lẽ mình giống mẹ nhiều hơn, bà không biết chữ nhưng như một nhà hiền triết của
xóm. Một lần “chú Chén” nhà chung bờ giậu với nhà tôi nói: “Thú thực với anh, có lúc bí, tôi phải sang
bác gái vay mấy chục, thực ra là xin chứ tôi có tiền trả đâu”. Trong bài
thơ Tổ quốc- nửa bàn chân dính bùn và
máu, tôi đã viết về mẹ mình:
Trong
ngôi nhà phía trước toàn là cánh cửa
Mẹ
không có của cải để cất giữ chỉ cất giữ tình thương
Mà
tình thương thì không cần ổ khóa
Bạn
bè đã đến với con như về nhà mình
Tuổi
thơ con trắng tinh như tờ giấy
Chỉ
khí phách của ông, đức độ của cha, lòng
yêu của mẹ được ghi
khắc trong con
Chỉ
những con chữ của thầy cô là tài sản duy nhất của con
Ôi
mẹ kính yêu!
Đến
nỗi nghèo khó của mẹ cũng trở thành một
điều thiêng, một điều quý
giá!
Có điều thực tế không phải bố mẹ
nào cũng để lại tiếng tốt. Nhưng đã là con thường phải biết tha thứ và quên đi những
điều xấu, như một người văn minh phải biết xin lỗi khi vô tình nhắc đến nỗi đau
của người đối thoại. Lần đầu tiên tôi thấy có một kẻ làm con khoái trá khoe
những chuyện bất hảo của ông bố mình. Đó chính là TMH.
TMH kể: “cụ khó nết còn hơn đảng cộng sản nhiều”; “Ghét bố đến nỗi hồi cải cách ruộng đất, bố tôi bị đi tù, tôi lại đến nhà
thờ cầu Chúa và Đức Mẹ rằng: " Xin Chúa và Mẹ Maria nhân từ cho bố con đi
tù lâu lâu một tí để con nhớn ( lớn), chứ không thì bố con đánh con đến mức không
thể nhớn (lớn) lên được ạ !"; “ông chuyên làm hò vè ca dao chửi chế độ, và
hay chửi bới cán bộ xã nên ông bị chính quyền xã, huyện bắt thường xuyên”; “nền
nhà này, vườn đất này của ông nội tôi (đã di cư vào Nam- và đang ở Mỹ). Mùa
mưa, cả nhà tôi gồm cha mẹ và 3 em phải che áo mưa ăn ngủ ngoài bờ tre, vì nhà
đã bị chính quyền niêm phong. Bố tôi vẫn quyết trêu chọc chính quyền, lấy ảnh
Bác Hồ và bằng gia đình vẻ vang (vì có con trai là tôi đi B -tức đi chiến trường
đánh Mỹ) treo vào chỗ đít con trâu (con trâu cột sát chỗ cả nhà trú mưa bên bờ
tre). Công an Xã lại xuống hạch tội chính trị, bảo "lão Hiền" ( tên
bố tôi) dám để ảnh Bác Hồ vào chỗ đít con trâu là phản động ngang đế quốc Mỹ;
tội này cứ là mọt gông, rồi trói gô ông lại như trói một con lợn mang đi thịt”.
(Xin lỗi Đảng và Nhân dân VN, vì tính pháp lý của vấn đề, tôi phải trích cụ thể
như vậy).
TMH tóm tắt về ông bố của mình là “chống chế độ kinh niên”. Vì vậy, theo lẽ
thường một ông bố bất hảo như vậy sao
có thể sinh ra một thằng con Mạnh Hảo
được, dù có cố đặt tên như vậy.
Đặc biệt khi khoe vợ (sau) của mình, TMH tự hào: “Người bạn đời của tôi tên là Tôn Nữ Giáng Tiên…
Nhà tôi còn có lý lịch "xấu" hơn cả bên nhà chồng. Ông nội bà xã tôi
là cụ tri huyện Tôn Thất Hoàn, tri phủ Nghi Lộc, Nghệ An, bị nông dân Xô Viết
Nghệ Tĩnh do đảng cộng sản Đông Dương lãnh đạo giết chết năm 1930, lúc cụ mới
32 tuổi. Thân phụ bà xã tôi là cụ Tôn Thất Tần ( nay đã 88 tuổi) là người tù
chính trị lâu nhất Việt Nam mà trong cuốn "Đêm giữa ban ngày" của nhà
văn Vũ Thư Hiên, đã giành một chương viết về cụ, gọi cụ Tôn Thất Tần với biệt
danh : " Jean Valjean gọi bằng cụ". Ông ngoại bà xã tôi là cụ thượng
thư Bùi Quang Hoàng. Các cậu, các chú ruột của bà xã tôi đều làm từ tổng trưởng
đến tỉnh trưởng, là những dân biểu của chế độ Việt Nam cộng hòa”.
Thì ra, vì mang cái “gen chống Cộng” như thế, TMH đã cố tình tách
riêng Đảng ra khỏi đất nước, cho đất nước như bị Đảng đảo chính, bị Đảng cai trị,
mà đất nước “chính danh” của Hảo chính là cái đất nuớc do quan thầy Phát xít
Nhật dựng lên cơ. (Xin xem TRẦN MẠNH HẢO: MỘT HẬU DUỆ CỦA PHÁT XÍT NHẬT).
Như vậy vì ngu dốt, kể cả cố tình ngu
dốt, TMH đã cho tôi là vu cáo, thì chính TMH mới là người có hành động vu cáo
tôi! Tôi xin khuyên TMH, hãy gấp rút sắm Khăn quàng đỏ rồi đăng ký học lại từ
lớp 1 đi. Không hiểu cả ngôn ngữ giao tiếp thông thường thì sao tranh luận? Có điều
như vậy thì đến bao giờ mới có thể “cãi” được nhà phê bình kiêm nhà khoa học
thứ thiệt Đông La là tôi đây?
Ý thứ hai, TMH viết:
“Một lần nữa, chúng tôi (TMH) công bố: chúng tôi không làm chính trị, chúng
tôi chỉ thực hiện thiên chức của người cầm bút là nói lên sự thật”.
Khi nói đến chính trị là nói đến tất
cả những gì liên quan đến chế độ, đến việc tổ chức, quản lý, lãnh đạo đất nước
một cách chính danh. Chế độ nước ta đi theo lý tưởng XHCN, dưới sự lãnh đạo của
Đảng, lấy Chủ nghĩa Mác và tư tưởng Bác Hồ làm nền tảng tư tưởng. TMH công kích
Đảng, công kích Chủ nghĩa Mác mà lại bảo “không
làm chính trị” thì là một sự chối tội một cách ngốc nghếch. Đó là lý sự của
một người mông muội sống ở thời ăn lông ở lỗ nên không hiểu ngôn ngữ của người
văn minh. Nói vậy chẳng khác gì bảo nhúng tay vào nước sôi là không sao, vượt
đèn đỏ giao thông là không sao, đó chính là thứ ngôn ngữ của kẻ điếc không sợ súng!
Còn chuyện TMH cho mình “chỉ thực hiện thiên chức của người cầm bút
là nói lên sự thật”?
Để nói lên sự thật thuộc về cảm giác
như đói khát thì dễ, còn sự thật về tri thức và đạo lý thì rất khó, vì cần phải
có trí cao, tâm sáng. Với một người trí
thấp, tâm tối như TMH thì thật khó mà nói lên được sự thật. Trong khi TMH lại
mắc bệnh vĩ cuồng, tưởng cái gì cũng biết, liều mạng xông vào những lĩnh vực mà
TMH không thể nào với tới. Có điều rắc rối ở chỗ là TMH lại có năng khiếu văn
chương, có tài dẫn dắt, mà trí tuệ quần chúng thì đa phần cũng chỉ như hoặc còn
kém cả TMH, nên chỉ với cách hiểu biết bình dân, rồi với những suy diễn nôm na,
TMH đã thuyết phục được rất nhiều người tin theo mình, coi TMH như thần tượng.
Nhưng với những người hiểu biết thì TMH
“không có một xu” tri thức nào cả. Có
thời có người bênh TMH là sai mấy chữ thì ăn thua gì. Nhưng họ không hiểu rằng
mấy chữ đó là những khái niệm hàm chứa cả một nền tảng tri thức rất sâu rộng.
Tôi đã viết rất nhiều, nay chỉ tổng hợp lại đôi nét chính để bạn đọc biết TMH
đã viết lên “sự thật” là như thế nào?
Chúng ta hãy xem trước vài ý mà người
ta nhận xét về TMH.
GS Nguyễn Đăng Mạnh:
“Nghĩ một đằng nói một nẻo một cách thoải
mái chẳng che giấu gì cả. Trắng trợn lắm”. Nhà thơ Hoàng Hưng: “con người “tố điêu” trắng trợn”. PGS Nguyễn
Hữu Sơn: “đoạt giải nhất, kỷ lục về
vốn ngôn từ báng bổ và qui chụp những người khác - một hành vi “CẮN TAI văn học”.
v.v…
Còn
tôi, ngay từ thời TMH giả vờ yêu nước, yêu Đảng, dựa thế hành bao ông GS khốn khổ,
tôi đã chỉ ra những cái sai của TMH ở tất cả các lĩnh vực.
Với lý luận văn học:
Trần Mạnh Hảo từng viết: “Siêu thực và hiện
thực là hai mặt của một thực thể”. Đây là một ý vô nghĩa bởi siêu thực
không phải là một mặt tồn tại của sự vật mà là một trào lưu sáng tác
văn học nghệ thuật. Vì không hiểu nên TMH cứ tán lăng nhăng: “Chủ nghĩa
siêu thực… chính là cái hiện thực được
đốt cháy và thăng hoa”. Rồi khi thì phỉ báng khi lại coi siêu thực như là một tiêu chuẩn
cao siêu để đánh giá: “Thi ca phương Đông, những bài hay nhất đã rất siêu
thực”!
Về tôn giáo:
TMH cũng lại khua môi múa mép, mù tịt
khi viết về Đức Phật: “chân đất cô độc đi
giữa vô minh để ăn mày chân lý”.
Trong Đạo Phật, việc đi khất thực là
một pháp tu để vừa xóa bỏ cái tôi kiêu mạn vừa làm cho các thí chủ tạo nghiệp
lành, hưởng phúc ở kiếp sau. Nên Đức Phật đi ăn mày là ăn mày thật chứ không
phải “ăn mày chân lý” như TMH “làm văn” về Đức Phật ngô nghê như vậy. Chính
Đức Phật do tu luyện đã giác ngộ, đã vén bức màn vô minh chỉ cho nhân loại chân
lý, viết như TMH, đã vô minh thì lấy đâu ra chân lý mà bố thí cho Đức Phật?
Trong một bài “đánh” giải thưởng Hội Nhà Văn VN, từ câu thơ “Sao về được tâm không” (nghĩa là đang không
thiền được) và những lời bình chưa được đúng, TMH đã lu loa cho “nhà thơ Mai Văn Phấn bị bạn bè đẩy lên bàn thờ
mà thành Phật”!
Về triết học:
Khi phân tích để phê phán GS Nguyễn
Lộc, TMH cho triết học phương Đông là “nhất nguyên” nhưng lại cho là “trung
dung nên không có chữ DUY”. Đây là một sự mâu thuẫn bởi theo hệ thống thuật
ngữ, đã “nhất nguyên” thì phải “DUY”. Có chỗ TMH viết: “TUYỆT ĐỐI DUY VẬT”. Viết vậy là vô nghĩa bởi đã “duy”
là “tuyệt đối” rồi. TMH còn viết “TUYỆT ĐỐI DUY VẬT tức là chỗ vật chất ngừng lại”
nữa thì hoàn toàn là lảm nhảm vô nghĩa.
Đặc biệt, suốt một thời kỳ dài “yêu Mác”, TMH hay lấy Triết học Mác
ra “đánh” người ta, dù không hề hiểu bản chất các khái niệm. TMH quy cho GS Lê
Ngọc Trà là: “duy vật chủ quan”.
Điều này rất buồn cười vì Triết học Mác không có khái niệm “duy vật chủ quan”. Đơn giản là vì chủ nghĩa Duy vật coi
vật chất là bản nguyên sinh ra tất cả thì làm sao còn có loại tinh thần “chủ
quan” nào sinh ra nó nữa?! TMH cũng dõng dạc: “Chúng ta đều biết, văn học là hình thái ý thức xã hội. Mà ý thức, theo quan
điểm duy vật biện chứng là hình thức phản ánh cao cấp nhất của con người”; rồi:
“Phản ánh luận Mác-xít của Lê-nin đã chỉ
ra rằng con người không thể nhận thức được thế giới khách quan nếu không thông
qua con đường phản ánh”, v.v… từ đó TMH đã quy kết Lê Ngọc Trà “rơi vào duy tâm chủ quan”, cho “ý thức sinh ra tồn tại ư? Thế tư duy có trước
vật chất à?... Sao sách giáo khoa của chúng ta lại đi tuyên truyền cho chủ
nghĩa duy tâm thế?”. Đọc lại những dòng này không sao mà nín cười được, bởi
như vậy có khác gì ông Hảo năm 1998 đã vả gãy hết răng, thậm chí đập vỡ sọ ông
Hảo theo kiểu “cộng sản” Pôn Pốt khi “góp
ý cho Đại hội Đảng lần thứ X”, 2006, đã ngông cuồng vận động: “chúng tôi (Trần Mạnh Hảo) kêu gọi tất cả những nhà khoa học trong ngành
khoa học nhân văn (người Việt Nam) ở trong nước và nước ngoài... hãy vì dân tộc
đau thương, bi thảm và nước Việt buồn của chúng ta mà bỏ qua sĩ diện không thèm
đối thoại với “nhà cầm quyền Hà Nội độc tài, độc quyền chân lý…” đặng cùng nhau
lên tiếng, xem rằng: chủ nghĩa Marx rốt cục LÀ PHÚC HAY HỌA CỦA DÂN TỘC VÀ NHÂN
LOẠI”!
“Lời kêu gọi” trên chính là từ một trong những bài TMH tự thú: “Chúng tôi có viết hàng chục bài phê bình chủ
nghĩa Marx và phê bình những sai trái của đảng cầm quyền hiện nay trên mạng
Intrenet”.
Trong chuỗi bài đó, TMH đã như tôi đã
viết là “sai trái vô cùng tận”!
TMH đã không chỉ không hiểu gì về Học thuyết Tiến hóa của Đác-uyn
mà còn nói ngược
khi cho : “Mác đã biến học thuyết “đấu tranh sinh tồn” của Darwin thành học thuyết “đấu
tranh giai cấp”. Bởi đấu tranh sinh tồn cho kẻ mạnh sẽ tồn tại, kẻ yếu sẽ chết; còn Học thuyết của Mác lại đứng về phía những “kẻ yếu”, tức những người bị nô dịch, bị bóc lột.
TMH viết: “tuyệt đối hoá
tư bản là xấu là phản động là một sai lầm vĩ đại cùa Mác!”. Trong khi Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản, Mác viết: “Giai
cấp tư sản đã đóng một vai trò hết sức cách mạng trong lịch sử… chưa đầy một thế kỷ, đã tạo ra những lực lượng
sản xuất nhiều hơn và đồ sộ hơn lực lượng sản xuất của tất cả các thế hệ trưóc
kia gộp lại”.
Bàn về Biện chứng, TMH đưa ra những khái niệm rất buồn cười như: “tuyệt
đối duy tâm”: “tuyệt đối duy vật”, buồn cười vì như đã nói, đã duy là tuyệt đối rồi!
TMH cũng sai khi đồng nhất khái niệm “chế độ tư hữu” với “tính tư hữu”,
một đằng chỉ hình thái kinh tế - xã hội, một đằng chỉ về bản tính con người. Vậy
mà từ đó TMH dám kết án Mác
một cách rất hung hãn như: “Việc chủ
trương xóa bỏ triệt để tính tư hữu con người của Marx là hành vi xóa bỏ chính
con người, chống lại nhân loại phản động vô cùng tận của học thuyết Marx”.
Chỉ là một
kẻ ngông cuồng, vĩ cuồng mới dám viết bậy bạ như vậy. Bởi với Mác, một người mà đến những người có tư tưởng đối
lập với ông cũng có những người phải vị nể. Trên nước Đức, quê hương ông, tên ông vẫn được vinh danh trên các đại
lộ:
Có vậy bởi trong
những cuộc bình chọn nhà tư tưởng, ở ngay các nước tư bản phát triển, Marx vẫn đứng
đầu. Nhà tỷ phú đầu cơ chứng
khoán George Soros viết: tờ The New Yorker) nhà kinh
tế đang “bước theo dấu chân của Marx mà
họ không biết” ( Franz Müntefering,
Chủ tịch đảng Dân chủ Xã hội Đức: “Tại
sao một ông chủ ngân hàng đầu tư Hoa Kỳ lại để người ta trích lời mình rằng
“Marx có cái nhìn chính xác nhất về chủ nghĩa tư bản”, và “càng hoạt động lâu ở Wall Street thì tôi
càng đoán chắc rằng Marx có lý”. Có những ý như vậy bởi Chủ nghĩa Tư bản đã rất phát triển
nhưng vẫn còn nguyên đó sự bất công.
GS. Phil Gasper: “Năm 1998, 10% dân số
giàu nhất Mỹ chiếm hữu hơn 85% của cải”. Ngân hàng khổng lồ Lehman Brothers vừa tuyên bố phá
sản nhưng Richard Fuld, Giám
đốc điều hành, “đã bỏ túi gần nửa tỷ USD”. M. Yunus, Nobel Hòa bình viết: “Chủ
nghĩa tư bản hiện nay đã xuống cấp thành một sòng bạc”. Bill Gate cũng đã viết: “Phúc lợi không giành cho tất cả mọi người. Có 1 tỉ người trên hành tinh
của chúng ta sống ở mức dưới 1 đô la mỗi ngày…”. Nhà làm phim Michael Moore
trong phong trào biểu
tình “Chiếm Phố Wall” đã nói: “Đó là hệ thống tàn ác... hệ thống được dựng lên
để 1% những người giàu nhất nhận 40% chiếc bánh...”.
Như vậy, có rất nhiều học giả ở cả hai phe XHCN và
TBCN đã công nhận sự phân tích
của Marx về CNTB là đúng và thực tế cũng đã chứng tỏ như
vậy. Vậy mà ở VN ta có “nhà
đại phê bình” (hay phê bình đại) TMH
viết về Các Mác như thế này: “sai lầm
chết người rất vĩ đại”; “thậm ngu dốt”; “thô thiển và ngu ngốc”; “liều lĩnh
nhất trong những người nói liều lĩnh”; “một sự tối ngu dốt”; v.v…
Quả thật không
thể có nơi nào trên trái đất có một kẻ ngu dốt và láo xược đến như thế! GS Trần
Chung Ngọc, một cựu sỹ quan Ngụy, nhưng với tư duy khách quan của một GS Vật lý
và cái tâm phá chấp của một Phật tử, đã cho TMH “phê bình láo lếu về Marx”, là “ngu
xuẩn và ngô nghê”; “chuyện phê bình triết
học không phải là chuyện để cho những người có trình độ như Trần Mạnh Hảo có
thể tùy tiện viết bậy”!
Về ĐCSVN, TMH cho việc Đảng lãnh đạo toàn diện là “đã tiêu diệt MỆNH ĐỀ ĐỐI LẬP của biện chứng
pháp”. Các mặt đối lập là phương thức tồn tại của mọi
sự vật và hiện tượng, không ai có thể thủ tiêu được, kể cả Chúa, nếu có;
còn các đảng
đối lập là do chủ quan
con người hoàn toàn có thể tùy nghi thành lập ra trong các chế độ chính trị. Độc đảng hay đa đảng, tốt hay xấu, là tùy theo tình
hình của một nước.
Với dự thảo nghị quyết của Đảng, TMH viết:
“sai một cách vĩ đại”; “nền giáo dục của Đảng
hiện nay là nền giáo dục “ngu dốt có định hướng”!
Chưa hết,
TMH còn “kêu gọi tất cả đặng cùng nhau lên tiếng, xem rằng:
chủ nghĩa Marx rốt cục LÀ PHÚC HAY HỌA CỦA DÂN TỘC VÀ NHÂN LOẠI”. Và cuối cùng, TMH đã thách thức: “ĐCSVN tranh luận công khai” với
mình!
Ðỗ Minh Tuấn đã vẽ nên chân dung Trần Mạnh Hảo: “là một tín đồ công giáo đã bỏ đạo theo Ðảng,
sau đó bỏ Đảng theo hải ngoại, rồi lại bỏ hải ngoại trở về theo cách mạng, bây giờ
lại bỏ Ðảng để hùa theo phong trào dân chủ”.
Cuối cùng, về việc TMH đã tố tôi là “chỉ điểm”?
TMH viết: “Ông Đông La trên blog của mình còn viết
nhiều bài phê bình chúng tôi là phản quốc, phản động, là kẻ bất tài về thơ văn,
thậm chí ông còn yêu cầu cơ quan công an bắt chúng tôi, hệt như ông là tên mật
vụ chỉ điểm vậy”.
“Khái niệm” chỉ điểm xuất hiện thời dân ta
mất nước, đó là hành động của những kẻ Việt gian làm tay sai bí mật cho giặc,
trà trộn trong nhân dân, đánh hơi như chó săn những nhà cách mạng hoạt động bí
mật, để chỉ cho mật thám của giặc bắt. Ở đây TMH nói tôi “chỉ điểm” y như thằng “Nguyên
đầu bạc” từng nói ông Lưu là chỉ điểm vậy. Cả hai, ông Hảo và thằng Nguyên,
đều mù chữ Việt (đều mang danh nhà phê bình mới tởm chứ), hành động của tôi và
ông Lưu không phải là chỉ điểm mà chính là sự
tố cáo đúng theo Điều 74, mà Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 ghi là: “Mọi người có quyền khiếu nại, quyền tố cáo
với cơ quan nhà nước có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ
quan, tổ chức, cá nhân”. Tất nhiên nếu tôi và ông Lưu tố điêu cũng phải
chịu trách nhiệm!
Còn ông Hảo và thằng Nguyên muốn
“chính nghĩa” sáng ngời thuộc về mình thì phải tự thú mình là những kẻ phản
động, đang hoạt động “cách mạng” để lật đổ chế độ hiện thời, nên đã cho tôi và
ông Lưu là chỉ điểm và lực lượng công an cũng như các ban ngành có trọng trách
về tư tưởng và văn hóa là “mật thám”!
Tóm lại, với TMH tôi
không thèm chấp vì tôi luôn coi TMH là mù tri thức và mắc bệnh vĩ cuồng. Nhưng tôi vẫn phải viết,
không phải để tranh thắng thua với TMH, mà mục đích chính là để cho những người
còn tin TMH hiểu được sự thật!
TPHCM
1-10-2013
ĐÔNG LA
