ĐÔNG LA
VỀ NHỮNG CHUYỆN “KỲ DỊ”
ĐANG NÓNG TRÊN MẠNG
Dư luận đang dậy sóng về 2 vụ, 3 người, liên quan đến
chuyện siêu nhiên, siêu phàm và dị thường. Còn chuyện cô Vũ Thị Hòa vào TPHCM
lần này, tôi cũng đã viết nhiều chuyện thể hiện khả năng siêu phàm của cô,
người ta vào đọc đông như kiến, nhưng cũng như mọi lần, kể cả có bài tôi khiêu
khích dư luận gọi cô là “Phật Bà” mà đến cô cũng có chút e ngại hỏi tôi “Có ai có ý kiến gì không anh?”, nhưng dư
luận vẫn chẳng có “dư luận” nào cả. Có phải do tôi có tài viết nên viết chặt
chẽ quá, mà chính cô Hòa cũng nhiều lần bảo “không ai cãi nổi anh đâu?”, hay chỉ đơn giản là người đọc đã nhận
ra tất cả những điều tôi viết về cô đều là sự thật, và chính sự thật mới là cao
hơn tất cả, là lý lẽ chắc chắn nhất. Nhưng rắc rối ở chỗ nhận diện sự thật cũng
lại không đơn giản.
***
Ông Lương Ngọc Huỳnh, giờ được dư luận phong là “Kỳ nhân
đuổi mưa”; “Viện sĩ nổ”, “Viện sĩ “tắt điện””, khi tuyên bố thời tiết “trong
xanh” ngày duyệt binh chào mừng Lễ Quốc khánh 2-9 là do công ông đuổi mưa. Anh
bạn trẻ từng “đối thoại trên Giời” với tôi về cô Hòa hỏi: “Chú có nghe việc của
của chú Lương Ngọc Huỳnh chưa ạ?” Tôi vốn là người thận trọng, cái gì mình chưa
tìm hiểu thì chưa có ý kiến nên trả lời: “Chú có nghe nhưng chưa tìm hiểu kỹ
thì o có ý kiến được, mình đã một lần phản bác tay Huỳnh về 1 chuyện khác”/
“Chuyện gì vậy ạ?”
Đó là chuyện ông Huỳnh, khi giảng giải cho ông bạn
tôi là TS vật lý, đã cho phần xác là “dương”, phần hồn là “âm”. Nếu nói theo ngôn
ngữ của tư tưởng cổ phương Đông và Đông Y thì có thể được vì khái niệm “âm”,
“dương” rất rộng, rất mềm dẻo, nhưng khi ông Huỳnh phản bác và diễu cợt một
người là TS vật lý và cho là “tiến sĩ tâm thần”, dùng ngôn ngữ khoa học hiện đại
giải thích thế giới tâm linh thì như vậy là sai. Vì âm, dương trong khoa học chỉ
sự tích điện, vật chất muốn tồn tại thì luôn phải trung hòa về điện. Âm không
thể tồn tại độc lập nếu thiếu dương. Vậy khi chết, xác tiêu hủy, dương không
còn thì cho linh hồn là âm làm sao tồn tại?
Sau
tuyên bố "đuổi mưa" cho dịp lễ Quốc khánh 2/9 của ông Huỳnh, có phóng
viên đã phỏng vấn ông Vũ Thế Khanh, Tổng Giám đốc UIA. Ông Huỳnh nổi tiếng thế
mà ông Khanh không biết là ai. Do ông Khanh chú tâm đến những chuyện cao siêu quá
hay do cách nhìn đời của ông này chỉ quẩn quanh quanh ông? Theo tôi là ý thứ
hai, và chính vì cách nhìn quẩn quanh đó, ông Khanh đã có những phát ngôn sai
và hơi buồn cười, và, trong cuộc “so găng” với Võ sư Huỳnh lần này, ông Khanh
đuối lý hơn.
***
Trước
hết, tôi viết vài dòng về ông Khanh trước.
Trong
một lần trả lời phỏng vấn về một số ý kiến cho rằng cô Vũ Thị Hòa có khả năng
thấu thị với kết quả chính xác 100%, ông Khanh cho biết ông “không biết bà Vũ Thị Hòa là ai” và nói:
"Tôi không rõ ai công bố điều đó
nhưng nếu như công bố cô Vũ Thị Hòa có khả năng ngoại cảm 100% thì là lừa đảo”. Nếu
ông Khanh là một nhà nghiên cứu chân chính sẽ không trả lời hồ đồ như vậy. Ông là
người nghiên cứu những điều dị thường, khi nghe về một điều mà ông cho là phi
lý, ông lại chưa biết một chút xíu nào cả, lẽ ra ông phải thận trọng, đằng này,
ông coi hiểu biết của mình là chuẩn, là đầy đủ, nên đã khơi khơi kết tội người
khác là “lừa đảo”. Mà người bị ông kết tội ở đây chính là ông Nguyễn Phúc Giác
Hải. Nếu so sánh, cả tuổi đời, tuổi “nghề” (nghiên cứu tâm linh) và lòng đam mê
đến sả thân cho sự nghiệp thì ông Hải ăn đứt ông Khanh. Với nhà nước pháp
quyền, dân chủ, vu khống tội lừa đảo là tội nặng, ông Hải hoàn toàn có thể kiện
ông Khanh ra tòa và tôi tin ông Khanh sẽ phải đi tù vì ông Hải nói đúng. Trong
tòa sẽ có hàng mấy trăm nhân chứng, trong đó có nguyên Ủy viên Trung ương Đảng,
tướng lĩnh, nhà văn, nhà báo nổi tiếng, các nhà nghiên cứu tâm linh và có cả
tôi!
Còn thật là phản nhân văn khi ông Khanh từng cho
việc chia sẻ hài cốt của 3 liệt sĩ thành 4 “là việc làm hết sức nhân văn”. Giáo sư Đào Xuân Mượu, Nguyên Viện
trưởng Viện vacxin Việt Nam
***
Vụ ồn ào lần này với ông Huỳnh, ông Khanh cũng cho biết không biết ông Huỳnh là
ai nhưng đã cho ngay việc ông Huỳnh tuyên bố chỉ là những việc linh tinh, không
nên quan tâm. Với tôi, tôi cũng không tin tuyên bố của ông Huỳnh lắm, nhưng
mình chưa tìm hiểu thì không thể tùy tiện phản bác, chê bai một cách cảm tính.
Ông Khanh đã không hay khi ông Huỳnh sẵn sàng đối chất thì ông lại kiêu ngạo
cho rằng “đối chất thì chẳng khác nào nâng lên”.
Ông
Khanh nghĩ mình có thể “bắt bí” ông Huỳnh khi ông đưa ra “một yêu cầu rất nhỏ”
như sau: Đợi lúc trời mưa, ông Lương Ngọc Huỳnh ra đứng dưới mưa. Ông Huỳnh sau
đó sẽ "đuổi mưa" trong diện tích 1m2 – ngay chỗ ông này đứng. “Nếu
ông Huỳnh đuổi được mưa trong diện tích 1m2 để ông không ướt, thì tôi đã thấy
ông ấy quá siêu phàm, chứ chưa cần ông phải đuổi mưa cho cả Hà Nội”.
Với việc tuyên bố đuổi mưa của ông Huỳnh mà ông Khanh phản bác
bằng cách như trên thì ông Khanh đúng là ngô nghê. Nên Ông Huỳnh có phản bác
lại rất đúng như sau:
“Tôi có thừa khả năng để giải thích cho ông về khoa học nhưng
tôi nghĩ ông chưa phải là nhà khoa học vì ông mang tiếng là giám đốc UIA mà đi
đố tôi làm tạnh mưa trong 1m2 thì đủ hiểu tầm nhìn khoa học của ông chắc phải
đeo kính cận! Và người như vậy thì tôi không muốn giải thích và không đủ trình
độ để nghe tôi giải thích!”; “ông đố tôi làm tạnh mưa ở 1m2 thì khác gì đứa trẻ
mới 3 tuổi nghe chuyện thần thoại mà há mồm ngơ ngác!”
Nói phản bác của ông Khanh nghô nghê vì đuổi mưa là khi mưa chưa
hình thành, mưa rồi sao đuổi?
Ông Huỳnh đã giải thích rất đúng theo khoa học. Khi phóng các
ion cùng dấu vào các đám mây, các hạt sương mù tích điện cùng dấu sẽ đẩy nhau,
không ngưng tụ được có nghĩa là sẽ không thành cơn mưa.
Còn ông Huỳnh đuổi mưa theo cơ chế: “dùng khí công hay năng
lượng, hay ý chí, hay ấn pháp, hay cúng v.v... Miễn là tôi làm cho giảm nhẹ cơn
bão, lệch hướng cơn bão, hay giảm mưa, thậm chí tan mưa tuỳ thuộc vào lượng mây
hay tốc độ đối lưu của khí quyển” thì tôi đã nghe nói nhưng chưa tìm hiểu, chưa
chứng kiến, cũng chưa biết khả năng siêu phàm của ông Huỳnh tới đâu, nên tôi
chưa có ý kiến.
***
Còn so sánh giữa ông Khanh với ông Huỳnh? Ông Khanh dù làm TGĐ
UIA nhưng với tôi ông chưa có gì chứng tỏ để tôi phải học hỏi và khâm phục cả.
Còn ông Huỳnh, dù tôi đã một lần phản bác một ý kiến của ông ấy nói trên, nhưng
“chuyện nào ra chuyện đó” mà tôi thì luôn viết khách quan, ông Huỳnh đã chứng
tỏ mình có những khả năng đặc biệt khiến tôi phải khâm phục, muốn học cũng
không nổi. Tôi không biết nhiều về ông Huỳnh, chỉ vài lần chứng kiến thôi là đủ
kết luận. Về võ công, chỉ một động tác đơn giản biểu diễn trên tivi, nằm dang
tay sát mặt đất, ông vẫn nâng được người lên. Điều này rất khó vì người ta
không có thế để tạo lực, chỉ có võ công siêu đẳng mới làm được. Việc ông truyền
năng lượng cho hai chiếc thìa cài nhau rồi treo trên một đầu tăm, đầu tăm kia
gác trên miệng cái cốc, không gì chống đỡ cả mà vẫn giữ thăng bằng được thì
đúng là khả năng siêu phàm, không có một thiết bị khoa học nào lặp lại được
điều đó.
Tôi chỉ hơi lạ là người tu luyện như ông Huỳnh phải điềm tĩnh
hơn nhưng thực tế lại thấy ông hơi bốc và hơi “nổ” thôi!
***
Trên mạng, phần thắng dường như đang nghiêng về ông Khanh, vì
ông Khanh và một vài người cung cấp được một số bằng chứng để hạ cấp bằng cấp
và danh xưng của ông Huỳnh. Con người ai cũng có cái tôi, thấy ông Huỳnh “nổ”
quá thì ít nhiều đều khó chịu, giờ có những bằng chứng làm tịt pháo của ông
Huỳnh, người ta hả hê, ủng hộ ông Khanh là điều dễ hiểu.
Với tôi, bằng cấp danh xưng chỉ là chuyện nhỏ, hành động thực tế
của người ta mới là chuyện lớn. Nên võ của ông Khanh dùng để hạ thủ ông Huỳnh
theo tôi là tầm thấp.
Còn tôi cũng “nổ” chút, có những người cho phải là một “tập đoàn”
mới viết được như tôi, từ khoa học, triết học, lý luận đến sáng tác văn học; còn
góp ý về Lý thuyết Dây với GSVS Đào Vọng Đức, nguyên Viện trưởng Viện vật lý;
góp ý với Nhà Vật lý thiên văn lừng danh thế giới Trịnh Xuân Thuận về con lắc Con lắc
Foucault với Vũ trụ Nhất thể, về “Trung đạo” của Phật Pháp, v.v… thì tôi cũng
không phải là người thường. Nhưng tôi lại hoàn toàn bái phục cô Vũ Thị Hòa dù
cô không được học một lớp nào, không có bằng cấp nào, chỉ từng là “một bà bán
cá” thôi! Đơn giản là vì tôi không coi trọng bằng cấp, danh xưng bằng hành động
thực của người ta.
***
Cô vẫn đang ở TPHCM, sắp ra, còn rất nhiều chuyện kỳ
lạ, thú vị, và cả buồn cười nữa mà bằng khả năng siêu phàm, cô đã cho chúng tôi
thấy chỉ trong mấy ngày vừa qua. Từ từ tôi sẽ “nói cho mà biết”. Hôm nay bài đã
dài nhưng tối qua, ở nhà ông Duật, trước khi về, cô lại kể tôi nghe câu chuyện
và nói “sáng mai anh phải viết lên cho em”. Tôi chỉ vắn tắt thế này, thời kỳ
này cô hay nói với tôi: “Anh Đông La ơi, cô không muốn gặp một ai nữa, cứ gặp
là thấy tội của người ta. Tâm Phật thấy tội mà không nói thì không được, mà nói
thì người ta xấu hổ, tự ái, có người còn nổi khùng, đe dọa cô”.
Rồi cô kể một câu chuyện:
“Như có một người ở khu Công nghiệp Đông Anh Hà Nội
đấy. Cô nhìn thấy tội lắm, tìm gặp cô thì cô tránh mặt nhưng ông ấy lại bảo
muốn kiểm chứng cô nói đúng hay sai, sao cô lại tránh, hay là cô không có khả
năng. Cô bảo các anh là người tìm đến, cô có hẹn đâu, nó bảo muốn thử cô, cô
bảo cô có nói thì anh cũng chối thôi, như chuyện anh thường ngủ với con gái anh
đó. Nghe thế nó sợ quá mới quỳ xuống xin cô tha cho, anh hiểu không, nó bảo nó
sợ rồi xin cô không nói ra nữa. Rồi không biết làm sao tin đó lộ ra, nó mới
điện cho cô, nó bảo tôi xin cô rồi, nhưng sao cô nói ra. Rồi thì nó cãi cô, nó
bảo không bao giờ có chuyện nó ngủ với con nó. Hôm đó nó nhận bừa như vậy chứ
thực sự không phải, bà đừng láo toét. Cô tức quá khi thấy nó chửi, nó còn đe
dọa cô ra ngoài đó nó sẽ đập cô. Ngày hôm qua (17-9-2015), vợ nó làm nghề bán
hoa, đi lấy hoa, thì cô gọi điện báo cho vợ nó về, vợ nó mới bắt sống chồng nó
ngủ với con gái ấy, tại trong phòng luôn, con vợ mới lu loa lên. Cô mới bảo vợ
nó chồng nó biết lỗi rồi thì thôi, cả hai vợ chồng đều nghe cô. Sáng này (18-9),
vợ chồng nó bàn bạc thế nào đó, chồng nó lại lập mưu với vợ nó để không thoát
tin ra ngoài, con vợ nó cũng giấu luôn. Nó lại gọi cho cô, nó bảo nó nhìn nhầm
chồng nó. Nhưng đứa con nó sợ cô, đã thú nhận rồi. Chuyện như thế đấy, bây giờ
anh lựa thế nào đó viết lên cho cô, giữ thể diện cho người ta, không viết tên,
viết chung chung để răn đời thôi.
Vậy đó, cô không muốn gặp ai nữa vì cô cứ nhìn thấy họ
đầy tội như thế, ghê lắm, cô chỉ muốn tránh. Còn cả những người cứ muốn tìm
hiểu cô là ai? Nhưng họ không có duyên, không đủ tư cách để biết cô là ai đâu!”.
19-9-2015
ĐÔNG
LA
