Trong bốn cách mà Nguyễn Quang A học
theo Kerkvliet thay đổi chế độ hiện thời có cách thứ tư là “Phương thức Xã
hội dân sự”. Kerkvliet đã coi hoạt động của chính Nguyễn Quang A và Phạm Chí Dũng
là tiêu biểu. Đã có rất nhiều tổ chức ra đời, ví dụ như: khối 8406; Con đường
Việt Nam; Viện Nghiên cứu Phát triển IDS (Institutes of Development Studies -
IDS); Diễn đàn xã hội dân sự; Nhóm kiến Nghị 72 Sửa đổi Hiến Pháp; Danh sách
ủng hộ Phương Uyên, Nhã Thuyên; Đảng Dân chủ Xã hội; Hội Văn đoàn độc lập
Việt Nam và gần đây nhất Hội Nhà báo độc lập Việt Nam.
Tất cả
đều có mục đích chống đối và lật đổ chế độ Việt Nam hiện tại nhân danh những
điều cao cả, tiến bộ, nhưng tất cả đều không làm nên trò trống gì vì đều có
những hành động sai trái ngược với lời nói.
Vậy hôm nay tôi sẽ đăng bài viết
về Xã hội dân sự sau đây.
21-9-2015
ĐÔNG LA
|
ĐÔNG LA
DIỄN ĐÀN DÂN SỰ
HAY DIỄN ĐÀN KÍCH ĐỘNG?
Trong bài “Ý kiến với
“Một số nguyên tắc hoạt động của Diễn đàn xã hội dân sự””, Võ Khánh Linh
cho là “LẬP LỜ, THIẾU MINH BẠCH”. Bởi “Mục tiêu duy nhất của Diễn Đàn
là để nâng cao dân trí” nhưng lại có mục đích đen tối nhằm “góp phần
chuyển đổi thể chế chính trị của nước ta từ toàn trị sang dân chủ một cách ôn
hòa”. Thứ hai, Võ Khánh Linh cho nhóm của Nguyễn Quang A là “có sự NHẬP
NHÈM, GIAN TRÁ” khi họ rêu rao tuân thủ nguyên tắc “HỢP PHÁP”, “tôn
trọng pháp luật, không chống nhà nước” nhưng lại tự định nghĩa “Tính hợp
pháp nêu ở đây được hiểu là sự phù hợp với các công ước quốc tế, với các quyền
con người”. Võ Khánh Linh đã vạch ra cái tâm tối của họ: “Đây có phải là
sự NHẬP NHÈM trong diễn giải nhằm cổ vũ cho khuynh hướng bất tuân pháp luật?”
Võ Khánh Linh viết tiếp: “Xã hội Việt Nam
Như vậy mọi chuyện đã
quá rõ, nhưng những “chấy thức, rận sĩ” của đất nước Việt nam thân yêu
của chúng ta thường “mặt dầy”, không chỉ không theo đạo lý của người Việt mà
cũng không theo “the right” của “công ước quốc tế”. Họ tìm mọi
cách để quấy rối, trong đó cách quấy rối của nhóm Nguyễn Quang A có lẽ là “sang
trọng” nhất!
Vậy Nguyễn Quang A là ai?
***
Trong một bài phản bác
GS Nguyễn Đức Bình trên Talawas ngày nào, Nguyễn Quang A cho ông “mới ngạo
mạn và chủ quan làm sao” khi ông viết: “… đường
lối độc lập dân tộc gắn liền với chủ nghĩa xã hội như một sợi chỉ đỏ xuyên suốt
trước đây, hiện nay và cả trong tương lai không gì thay thế được. Bởi ở nước ta
không có đất cho một đường lối chính trị nào khác tốt hơn khả dĩ được nhân dân
chấp nhận ngoài đường lối độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội. Khách quan lịch
sử mà nói, một đường lối khác, chẳng hạn đường lối xã hội dân chủ ai đó đang mơ
tưởng, dù có tô vẽ ngụy trang thế nào đi nữa thì rốt cuộc vẫn không thể gì khác
là một đường lối đưa dân tộc ta đi con đường tư bản hoang dã tồi tệ nhất, cuối
cùng không tránh khỏi trở lại số phận nô lệ hay phụ thuộc vào các thế lực đế
quốc, phản động, thực dân mới kiểu mới”
Bởi theo Quang A: “Cách
nói của Giáo sư về đường lối xã hội dân chủ chẳng khác gì đưa dân tộc ta vào
“con đường tư bản hoang dã tồi tệ nhất, … không tránh khỏi trở lại số phận nô
lệ hay phụ thuộc vào các thế lực đế quốc, phản động, thực dân…” chứng tỏ Giáo
sư không chịu cập nhật thông tin, mà chỉ đọc những sách có lẽ được Giáo sư cho
là kinh thánh. Thế giới đã thay đổi kinh khủng từ khi Marx viết Tư bản luận.
Thật trớ trêu là Marx,
nhà phê phán lỗi lạc của chủ nghĩa tư bản lại là một trong những người có công
to lớn đối với chủ nghĩa tư bản, vì ông đã vạch trần những bất công, mâu thuẫn
của xã hội lúc đó. Và “bọn tư bản” “đáng nguyền rủa” lại chịu khó đọc ông, thấy
cái hay và cái dở của ông và thích ứng để phát triển”.
Ở đây Nguyễn Quang A đã
có cách nhìn thiển cận, bởi “bọn
tư bản” “đáng nguyền rủa” phát
triển và tốt hơn lên không phải chỉ do “chịu khó đọc” Mác. Mà họ chỉ
hiểu Mác qua sự thất bại của chính họ trong các cuộc chiến tranh xâm lược và sự
phát triển của Liên Xô cùng hệ thống XHCN. Theo Bách
khoa toàn thư Wikipedia:
“Lý tưởng của chủ nghĩa cộng sản là đối trọng để chủ nghĩa tư bản trở nên
tốt đẹp hơn để được xã hội loài người chấp nhận. Từ chủ nghĩa tư bản với sự tự
do bóc lột - "Người với người là chó sói" (Lenin) - và đầy rẫy bất công tạo ra mầm mống của bạo động và cách mạng, thế giới
cũ đã tìm các cách thích nghi và triển khai một xã hội công dân mà trong đó mọi
thành phần xã hội đều có thể phát triển, các mâu thuẫn xã hội không thể đã hết
nhưng đã có những cơ chế thỏa hiệp để giải quyết trên cơ sở hợp lý cho các giai
tầng xã hội. Đây là một đóng góp gián tiếp rất lớn của chủ nghĩa xã hội”.
Thật tiếc trong thực tế
chính các nước tư bản đã tỉnh ngộ còn Liên Xô lại ngủ mê trong chiến thắng nên
đã bị tụt hậu. Lẽ ra Liên Xô phải nhìn ra căn bệnh “phong kiến” hóa của mình,
xóa tệ nạn sùng bái cá nhân, làm tốt công tác tổ chức cán bộ, để vững vàng phát
triển như đã vượt qua chiến tranh tàn khốc mà vẫn phát triển. Tiếc là quyền lực
của Đảng, của nhà nước, do công tác cán bộ sai lầm, đã rơi vào tay kẻ dốt và
phản bội là Goóc-ba-chôv. Chính vì dốt nên ông ta đã ảo tưởng từ bỏ Chủ nghĩa
Mác-Lênin, theo con đường tư bản, rồi cuối cùng làm đất nước tan nát, trở lại
thời kỳ hoang dã của họ, chính ông ta thì trở thành kẻ lang thang bên lề. Dù
vậy, nước Nga vốn là một trong những trung tâm khoa học, tư tưởng và văn hóa
của thế giới, họ đã dần hồi phục, nhưng vẫn còn là một bản sao tồi của các nước
tư bản mà thôi. Còn Việt Nam
***
Nguyễn Quang A đã từng theo mô hình
think-tank của nước ngoài, lập ra một cái viện nghe rất kêu: Viện nghiên cứu
phát triển (IDS) với Hoàng Tụy (Chủ tịch Hội đồng Viện), Nguyễn Quang A (Viện trưởng), Phạm Chi Lan (viện phó), Lê Đăng Doanh, Chu Hảo, Tương Lai, Phan Huy Lê, Trần Đức Nguyên, Trần Việt Phương, Vũ Quốc Huy, Nguyên Ngọc và Nguyễn
Trung, Phan Đình Diệu, Vũ Kim Hạnh, Phạm Duy Hiển, Huỳnh Sơn Phước.
Trên đây đều là những
gương mặt rất sáng trong lĩnh vực của họ, riêng Hoàng Tụy đã trở thành danh
nhân của đất nước. Riêng với ông thì tôi còn có một ít sự kính trọng, còn tất
cả những người còn lại vì tâm tối, chính họ đã tự bôi đen gương mặt của mình.
Vì sai trái theo quy định của Chính phủ, IDS đã tự giải thể.
Chữ think-tank theo nghĩa đen quả thú vị, nó có thể
là “thùng chứa tư duy” hoặc cũng có thể cái xe tăng bắn phá bằng suy
nghĩ. Từ những hoạt động của nhóm trên, tôi thấy ý thứ hai quả là phù hợp với
họ. Từ những bài viết nhân danh vì dân, vì nước, đấu tranh cho dân chủ tiến bộ,
nhưng thực chất lại là những hành động đi ngược lại con đường đi của dân tộc,
hại dân, hại nước. Đỉnh cao là vụ 72 người, các vị trên hình như đều có mặt,
đòi “lật pháp”, đòi thay thế Hiến pháp hiện hành bằng bản Hiến Pháp mới chính
mình soạn, đòi xóa bỏ Điều 4, tách quân đội ra khỏi Đảng, v.v…, tức họ đã copy
nguyên si cái cách đập vỡ Liên Xô ngày nào của Goóc-ba-chov và En-xin.
***
Quay lại với cái Diễn đàn xã hội dân sự, sau khi
con đường dùng IDS “xe tăng tri thức” (think-tank) thất bại, kiến nghị “lật
pháp” thất bại, nhóm Nguyễn Quang A lại lập ra cái hình thức đó để tiếp tục
hoạt động không ngơi nghỉ. Quang A đứng đầu nhóm Trị sự và có trong Ban cố vấn
với những gương mặt đen quen thuộc đã nổi “ranh” (mãnh) như: Lê Hiếu Đằng, Hà
Sĩ Phu, Nguyên Ngọc, Nguyễn Huệ Chi, Chu Hảo, v.v…
Với cái tuyên bố: “Mục
tiêu duy nhất của Diễn Đàn là để nâng cao dân
trí” nhằm “góp phần chuyển đổi thể chế chính trị của nước ta từ toàn trị
sang dân chủ một cách ôn hòa” thì chẳng ai có trí khôn mà nghe lọt tai
được, nói theo dân gian thì “chỉ có chó nó nghe” mà thôi. Đây là cách
nói hoán dụ của người Việt làm oan cho con chó, vì ngoại trừ chó điên, chó là
con vật tốt. Riêng việc họ dùng chữ “toàn trị” như trên nghĩa là đã phản động
rồi. Chế độ ta là chế độ do Đảng lãnh đạo toàn diện chứ không phải toàn trị. Chỉ
có kẻ thù của thể chế mới xuyên tạc bản chất sự lãnh đạo của Đảng như thế mà
thôi!
Thật tiếc, hiện tại Đảng
vẫn chưa lãnh đạo được toàn diện theo đúng cương lĩnh, mục tiêu, lý tưởng của
Đảng. Chính vậy còn có những vương triều con, tự tung tự tác, tham ô, tham
nhũng. TBT Nguyễn Phú Trọng từng nói trong Đảng hiện đã có sự khác biệt giữa những
người giầu và những người nghèo; Chủ tịch Trương Tấn Sang cũng nói: “Đụng
đâu vướng đó”. Đây là lỗi hệ thống đã di truyền từ đời trước để lại, mà
nguyên nhân chủ yếu là do chiến tranh và trình độ mọi mặt của xã hội nước ta,
kể cả trình độ chính trị, còn yếu. Vậy cái cần nhất bây giờ là chẩn bệnh cho
đúng, với nguyên lý Tập trung
Dân chủ, Đảng cần phải tiến hành công cuộc chỉnh đốn mạnh mẽ hơn nữa, để
giữ vững sự ổn định và thúc đẩy sự phát triển. Tập trung và Dân
chủ luôn phải ở thế cân bằng.
Nghiêng về Tập trung sẽ thành độc tài, nghiêng về Dân chủ sẽ thành hỗn loạn. Thật tiếc hiện tại
ở ta đã có việc theo đuôi “xu thế dân chủ”, như có những người đòi phúc
quyết toàn dân Hiến Pháp, đòi đa nguyên, đa đảng, v.v… nhưng họ đã mù điếc
trước thực tế điêu tàn và hỗn loạn của các nước Irắc, Lybi, Ai cập, Syria, Apganixtan,
Pakistan, v.v…
Vì vậy cái Diễn đàn của
ông A tuyên bố muốn “chuyển đổi thể chế chính trị của nước ta từ toàn trị
sang dân chủ” thực chất là một hành động phạm pháp nguy hiểm, là âm mưu lật
đổ thể chế, giành quyền lãnh đạo, chứ hoàn toàn không phải “hợp pháp” vì
dân vì nước!
Cái diễn đàn này cũng
đưa ra những nguyên tắc ngồ ngộ, thực chất là nhằm che chắn, tự biện hộ, chạy
tội. Như nguyên tắc “tự trị” cho: “tất cả các thành viên của Diễn Đàn
đều có quyền và nghĩa vụ như nhau”, nghĩa là không có ai lãnh đạo, không có
ai chịu trách nhiệm, “Diễn đàn” có phạm pháp thì cơ quan công quyền cũng
không thể bắt tất cả được. Nhưng có điều mâu thuẫn là, đã “tự trị” sao
ông A còn đứng đầu “Ban Trị
sự”? Ngoài ra “Diễn đàn” còn có “Ban Cố vấn”. Vậy viết như
trên phải chăng các vị cố vấn là những kẻ “ném đá giấu tay”, “xúi trẻ
con ăn cứt gà sáp”, “gắp lửa bỏ tay người”?
“Diễn đàn” cũng
đưa ra nguyên tắc “Bất bạo động, hợp pháp” để chống lại hành động “bạo
lực” của bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào. Với cái định nghĩa khôn lỏi: “Bạo
lực không chỉ là việc dùng sức mạnh thể xác, vũ khí mà cả việc dùng từ ngữ ác
khẩu, gây hận thù, kích động bạo lực cũng được coi là hành động bạo lực”.
Như vậy nhóm của Nguyễn Quang A mặc nhiên cho mình là hợp pháp, kể cả việc cho
Đảng là Đảng toàn trị và cần phải “chuyển đổi thể chế” (tức là lật đổ)!
Còn các cá nhân hoặc tổ chức phản bác, vạch tội họ sẽ là “bạo lực”, cần
phải lên án! Đúng là nói ngược, nói lấy được, “chỉ có chó” nó mới nghe
các vị mà thôi. Vậy mà thật tiếc là có không ít người nhẹ dạ cả tin đã nghe
theo mấy vị “chấy thức, rận sĩ” này!
7-12-2013
ĐÔNG LA
