NHỮNG SAI TRÁI CỦA NHÓM PHẠM VIỆT TÙNG, TRẦN ĐĂNG KHOA LIÊN QUAN TỚI BỘ PHIM “CHUYỆN THẬT 30-4-1975”
(PHẦN II)
Quen, biết và hiểu nhiều giới văn chương tôi thấy nhiều người có năng khiếu văn chương nhưng trí tuệ để nhận thức đúng một vấn đề lại rất kém. Họ nhạy cảm, giàu cảm xúc, nên nhận thức thiên về cảm tính chứ không phải lý tính, vì vậy sai trái rất nhiều. Tệ hại là cái tôi của họ lại cao, giỏi bẻm mép, nên khi họ thể hiện quan điểm trong các vấn đề, các vụ việc đã lôi kéo được sự chú ý của đám đông, đã gây ra sự mất ổn định xã hội ghê gớm, điển hình như Nguyên Ngọc, Dương Thu Hương, Trần Mạnh Hảo, Nguyễn Duy, Thái Bá Tân, v.v… đến lớp đàn cháu, đàn em Phạm Xuân Nguyên, Nguyễn Quang Lập, Nguyễn Quang Thiều, Trần Đăng Khoa, v.v…
Hôm nay, tôi đăng nốt, PHẦN II, chuyện sai trái của Phạm Việt Tùng, Trần Đăng Khoa làm phim. Trần Đăng Khoa chính là một trong những người chủ chốt gây ra sự mâu thuẫn, sự hỗn loạn trong nhận thức về Ngày Lịch sử 30-4-1975.
25-4-2023
ĐÔNG LA
Phần 4
XUNG QUANH CHUYỆN ÁP GIẢI
DƯƠNG VĂN MINH VÀ VŨ VĂN MẪU
SANG ĐÀI PHÁT THANH SG
Với câu ông Bùi Tùng thú nhận “… xe đầu tiên ấy thì ông Minh, ông Mẫu, rồi sau này tôi biết là có anh Thệ đi kèm cái xe đó”, ông BT không biết anh Thệ thì không thể chỉ huy ở Dinh, nên chính anh Thệ đã chỉ huy việc bắt DVM, buộc ông ta sang Đài PTSG tuyên bố đầu hàng. Vậy, khi đưa DVM sang đến Đài Phát thanh SG thì tất nhiên anh Phạm Xuân Thệ phải tổ chức soạn thảo lời đầu hàng ngay, có biết ông Bùi Tùng đâu mà đợi? Khi ông Tùng đến, tự giới thiệu thì anh Thệ mới biết và đã mời ông Tùng tham gia soạn thảo, hoàn tất. Sự thật là thế, nhóm anh Phạm Xuân Thệ đã kể thế, Viện LSQS cũng đã kết luận như thế.
Vậy mà Phạm Việt Tùng đã điếc, Trần Đăng Khoa đã điếc, và toàn bộ những người bênh vực Bùi Tùng, từ nhân chứng, nhà báo, người viết sử cũng đều điếc theo Phạm Việt Tùng và TĐK, đều không hiểu ý nghĩa câu nói của ông Bùi Tùng “tự thú” là ông không biết anh Thệ ở Dinh ĐL. Cái sự điếc này không phải điếc âm thanh, mà điếc lương tri, nên không thể nghe ra được sự thật. Sự thật là thế, tại sao họ lại không nhận ra, để rồi kết bè, kéo cánh, xuyên tạc lịch sử, xúc phạm danh dự cả anh hùng Phạm Xuân Thệ lẫn Bùi Quang Thận!
Vậy ta hãy theo lại từng bước chân lịch sử.
***
Đoạn phim lịch sử quay nhóm anh Phạm Xuân Thệ dẫn giải ông Dương Văn Minh và Vũ Văn Mẫu từ trong Dinh xuống sân là bằng chứng sống động nhất. Chỉ huy Phạm Xuân Thệ luôn có sĩ quan thuộc cấp và chiến sĩ hỗ trợ sát bên, thành một tổ chiến đấu hùng dũng, súng luôn trong tay, áp sát DVM, áp giải ra xe của mình.
Trong bộ phim của nhóm Phạm Việt Tùng, sau lời MC dẫn chuyện nói “Sự thật không thể che giấu”, bộ phim đã trích ra một hình ảnh trong đoạn phim trên, chỉ ra anh Phạm Xuân Thệ ở phía trái Dương Văn Minh, còn ông Bùi Tùng “đi ngay bên tay phải DVM”. Như tôi đã phân tích, nếu ta chụp thẳng hàng thì với mặt trăng ta cũng sẽ có hình ở “ngay bên”, còn ở góc khác, người được cho là Bùi Tùng đi ngoài người phóng viên thì cách DVM đến 4-5 người (xem ảnh).
Như vậy bộ phim đưa đoạn băng ra như để diễu cợt ông Tùng. Nếu người đó thật là ông thì sao một cán bộ chỉ huy cấp cao nhất ở đó lại lủi thủi “cô đơn” một mình xem người ta tác chiến như thế. Còn theo Đại tá Hoàng Hiền, cựu chiến binh E66 khẳng định, người đó không phải là ông Bùi Tùng mà “anh Xuyên quê Ninh Bình. To cao như ông Tùng nhưng mặt dài hơn”, từng “cùng lớp đại trưởng trong sư đoàn thường họp, tập huấn... gặp nhau luôn”.
Còn thực sự ông Bùi Tùng chỉ có tấm ảnh duy nhất ông luôn khoe ra, nhưng không phải là chuyện tác chiến mà ông đang tâm sự với Nhà báo tây Đức Borries Gallasch trong sân Dinh. Nếu ông đang chỉ huy tác chiến thì phải có thuộc cấp chứ, phải có xe và lái xe của mình chứ, sao ông phải đi nhờ xe ông Hà Huy Đỉnh theo sau xe anh Thệ, “tổ chiến đấu” của ông sao lại toàn là Hà Huy Đỉnh, nhà báo chế độ cũ; Borries Gallasch, Nhà báo Tây Đức; và cựu Đại uý Ngụỵ Nguyễn Hữu Thái! Thật nực cười!
***
Như vậy, sự thật hoàn toàn đúng như anh Phạm Xuân Thệ nói, anh không biết ông Bùi Tùng ở Dinh ĐL, khi sang Đài PT SG rồi thì sau khoảng 30 phút ông Bùi Tùng đến thì anh mới biết. Theo anh Phùng Bá Đam, người ngồi cùng xe với anh Phạm Xuân Thệ áp giải DVM: “Xe của chúng tôi phải luồn lách mãi mới đến được đài phát thanh Sài Gòn”. Vậy, xe chở ông Bùi Tùng đi sau xe anh Thệ không phải chỉ 30 phút mà có thể còn hơn thế. Mọi chuyện đã rõ, nhóm anh Thệ bắt DVM sang đài để tuyên bố đầu hàng thì đến nơi phải tổ chức soạn ngay lời đầu hàng chứ, không lẽ ngồi tán dóc à?
***
Trong số người trong cuộc, Đại tá Phùng Bá Đam chắc vốn là giáo viên nên kể rõ ràng và đầy đủ nhất:
“Trong lúc chờ đợi nhân viên đài phát thanh, đồng chí Đại úy Phạm Xuân Thệ, trung đoàn phó; tôi (trung úy Phùng Bá Đam, trưởng tiểu ban cán bộ trung đoàn); thiếu úy Đinh Thái Quang, trợ lý tuyên huấn; Nguyễn Văn Nhu trợ lý tham mưu, đồng chí trung úy Trịnh Ngọc Ước, trợ lý chính sách …, mỗi người một ý rồi thống nhất ý tứ thảo lời tuyên bố đầu hàng, anh Thệ là người chắp bút”.
Khi các anh làm gần xong thì ông Bùi Tùng mới đến. Sau khi hai bên giới thiệu biết nhau thì anh Thệ mời ông Bùi Tùng cùng soạn thảo và cuối cùng thống nhất với nhau. Lời kể của anh Nguyễn Văn Nhu cũng có chi tiết độc đáo giúp ta nhận biết sự thật rõ nét hơn. Anh kể do xem bộ phim Giải phóng của LX, thấy lúc chiến thắng, Hồng quân LX bắt Phát-xít Đức phải đầu hàng vô điều kiện, nên anh đề nghị trong bản tuyên bố có ý “đầu hàng vô điều kiện”.
Theo anh PXT và các anh trong nhóm thì do chữ anh Thệ ông DVM không đọc được, ông đề nghị anh Thệ đọc cho chép. Riêng điều này thì còn nghi vấn khi có thông tin của Bùi Thanh trên báo Tuổi trẻ. Bùi Thanh đến Bảo tàng QĐ2 khi họ đang sắp xếp lại hiện vật, đã tình cờ thấy hai văn bản mầu xanh và nhàu nát và được cán bộ bảo tàng xác nhận là văn bản gốc do chính ông Bùi Tùng chép trưa 30-4-1975. Có điều khó hiểu là tại sao họ lại phải giấu đi để rồi phải phục dựng? Tiếc là những người có trách nhiệm không xác minh thông tin này, để rồi chuyện xuất hiện hai tấm hình chụp “hai văn bản gốc” trên càng làm cho cuộc tranh luận “Ông Tùng, ông Thệ” rắc rối thêm.
Bộ phim của nhóm Phạm Việt Tùng cũng đã đưa hình hai văn bản trên ra để khẳng định công soạn văn bản tuyên bố đầu hàng cho DVM thuộc về ông BT. Còn ông BT cũng kể tự mình soạn thảo hết hai văn bản vào hai tờ giấy mầu xanh. Xong việc ở Đài PT trưa 30-4-1975, ông vò chúng bỏ vào túi, khi cán bộ lưu trữ ở QĐ2 yêu cầu thì ông đã đưa cho họ. Như vậy, dù có đúng là hai bản gốc do BT chép, nhưng không thể thay đổi sự thật như anh Thệ kể và Viện LSQS kết luận: Sang đến đài, nhóm anh Thệ tổ chức soạn thảo văn bản, ông Bùi Tùng đến thì được mời cùng soạn thảo và hoàn tất.
Bộ phim đưa ra một loạt nhân chứng, dù họ có nói chính xác cũng không phải sự thật, vì xe họ đến Đài PT sau xe anh Thệ hơn nửa tiếng, làm sao họ có thể chứng kiến nhóm anh Thệ soạn văn bản mà kể? Họ có phần đáng trách ở chỗ khi không biết hết sự việc mà nói cứ như biết tất cả. Chưa hết, có những nhân chứng như Nguyễn Hữu Thái, người khi đưa hình ảnh lên thì cắt hết hình anh Phạm Xuân Thệ, viết thì không hề nhắc đến nhóm anh Phạm Xuân Thệ. Tệ hại hơn nữa như phân tích ở phần trên là cả Nguyễn Hữu Thái và Huỳnh Văn Tòng đã bịa đặt hoàn toàn chuyện dẫn anh Bùi Quang Thận lên nóc Dinh treo cờ,
***
Bộ phim còn đưa ra một nhân chứng mà họ và riêng Trần Đăng Khoa cho là quan trọng nhất để chứng tỏ Phạm Xuân Thệ là “Lý Thông” và “nói dối”: Borries Galasch.
Borries Galasch chỉ được biết đến khi ông Bùi Tùng nhắc đến vì mâu thuẫn “Tùng, Thệ” xảy ra. Những người bênh vực Bùi Tùng đã gởi bức ảnh chụp khi ông phóng viên đang ngồi cạnh ông Dương Văn Minh ở Đài PT lên các diễn đàn báo chí của thế giới, và cuối cùng đã tìm được ông là tác giả cuốn sách Ho-Tschi-Minh-Stadt, được xuất bản tại Tây Đức, tháng 9 năm 1975. Chính Phạm Việt Tùng (theo Tuổi Trẻ) đã kỳ công đưa được bản sách duy nhất của Borries Gallasch về VN vào giữa năm 2006. Tạp chí Xưa và Nay đã xin được tái bản cuốn sách với tên "Thành phố Hồ Chí Minh giờ khắc số O".
Như vậy ta thấy có sự cấu kết chặt chẽ từ Bùi Tùng đến Dương Trung Quốc, Phạm Việt Tùng, Trần Đăng Khoa, Nguyễn Khắc Nguyệt, nhóm Vũ Đăng Toàn, Nguyễn Hữu Thái, và Lâm Thành Quý, v.v… để chống lại Trung tướng Anh hùng Phạm Xuân Thệ và Viện LSQS Việt Nam!
Với nhân chứng Borries Galasch, ta thử xem ông viết về một chuyện:
“… đến ngang chỗ vòi phun nước, tổng thống Dương Văn Minh và thủ tướng Vũ Văn Mẫu leo lên một chiếc xe jeep được bảo vệ bởi hai chiến sĩ giải phóng”.
Cũng chuyện đó, anh Phùng Bá Đam viết:
“Chúng tôi nhanh chóng lên xe. Ngồi phía trước: Lái xe Đào Ngọc Vân ngồi giữa Dương Văn Minh. Anh Thệ ngồi ngoài. Ngồi phía sau: bên trái là tôi (Phùng Bá Đam), ngồi giữa Vũ Văn Mẫu, ngồi bên trái Nguyễn Văn Nhu, ngồi hai bên thành xe là chiến sỹ thông tin Nguyễn Huy Hoàng và Bàng Nguyên Thất”.
Như vậy, với cùng một việc đơn giản như thế, Borries Galasch đã kể sơ lược và thiếu sót đến như thế nào khi so với một sĩ quan, người trong cuộc là nguyên Trung uý Phùng Bá Đam viết. Borries Galasch còn viết sai, viết thiếu nhiều chỗ, như khi sang Đài PTSG, anh Phùng Bá Đam viết: “đi sau hộ tống là 2 xe ô tô của đại đội 2, tiểu đoàn 7”, còn Borries Galasch viết: “Chỉ có hai chiếc xe này của chúng tôi chạy giữa thành phố lúc ấy”. Borries Galasch viết: “Chúng tôi đi vào phòng thu thanh. Tôi ngồi ngay trước micro và bật băng của ba bài phát biểu. Ông Minh ngồi bên tay trái tôi. Chính ủy Mẫu (Tùng) và chỉ huy Phạm Xuân Thệ đứng đằng sau chúng tôi”. So với bức hình nổi tiếng chụp ở Đài PT SG thì ông cũng viết không chính xác.
Còn lúc ở Đài PT, dù ông có viết đúng chuyện ông thấy ông Bùi Tùng viết văn bản tuyên bố đầu hàng, nhưng vẫn chưa phải là toàn bộ sự thật, vì ông đi cùng xe ông Tùng đến sau. Borries Galasch không đáng trách vì ông là một phóng viên nước ngoài, viết chuyện nước người ta, lại không biết tiếng, ông đã khách quan hết mức, nhưng bọn lưu manh toàn nhà này, nhà kia ở đất nước chúng tôi thì không khách quan, chúng dựa vào ông như một cái cớ để tuỳ tiện suy diễn, với mục đích xuyên tạc lịch sử, xúc phạm danh dự người anh hùng. Để đạt mục đích, chúng còn bịa đặt, thêm thắt vào bản dịch cuốn sách của Borries Galasch.
Cùng một chi tiết, Nam Hải - Tiến Long dịch trên Báo Tuổi trẻ:
“Sự hoang mang chấm dứt khi người chỉ huy của quân giải phóng, chính ủy Bùi Văn Tùng xuất hiện”.
Tạp chí Xưa và Nay dịch:
“Sự lộn xộn chấm dứt khi người chỉ huy của quân giải phóng, được giao nhiệm vụ của việc bàn giao chính quyền, chính ủy Bùi Văn Tùng xuất hiện”.
Ta thấy, báo tuổi trẻ dịch là “hoang mang” thì đúng hơn, vì thực tế Nội các DVM đang hoang mang khi Phạm Xuân Thệ rất quyết liệt, súng lên đạn trong tay, buộc họ ra đường nguy hiểm để sang Đài PT. Còn “Xưa và Nay” cố dịch là “lộn xộn”, ý là chưa có Bùi Tùng chỉ huy đến thì lộn xộn. Nhưng họ cố tình thêm khúc này nói ý Bùi Tùng “được giao nhiệm vụ của việc bàn giao chính quyền” thì đã lòi đuôi cáo, vì đến ông Bùi Tùng còn không biết mình được giao nhiệm vụ đó thì sao Borries Galasch biết mà viết ra!
Về chuyện ở Đài PTSG, Phạm Việt Tùng, tác giả chính bộ phim nói:
“Vấn đề thảo đầu hàng cho DVM chúng ta phải nói thật, ông Thệ sờ vào bút lúc nào... Ừ thì anh bảo cầm cái giấy nghe có vẻ lô-gic lắm, nhưng mà không phải thế ... Thôi, thôi, giờ tôi bảo ông Thệ là người thảo như anh nói đi... nhưng mà tại sao thảo nguyên văn thế này mà lại bây giờ tiếng của ông DVM nó lại không vào cái nội dung của ông, mà ông bảo... tôi cứ thảo là không được. Chúng ta phải người lớn chứ... Tôi mới điện cho Dương Trung Quốc thật... Ơ thế xong rồi... Ông bảo ông thảo nhưng nội dung nó không phải như nội dung (DVM nói), ông bảo cứ của tôi thế thì không được. Thế là tôi coi như xong... Tất cả mọi người bàn, tôi không bàn, tôi coi như hỏng hết, vứt! Tôi chỉ muốn nói là nội dung của ông thảo là không phải. Chúng tôi bàn chỉ có hai vấn đề: Ông Bùi Tùng có mặt ở Dinh ĐL hay là không, với lại cái bản thảo thôi...”
Như vậy, ông Phạm Việt Tùng đã so bản ghi trí nhớ của anh Thệ về mấy chục năm trước với bản gốc, rồi hùng hồn xổ toẹt tất cả những gì anh Thệ là người trong cuộc kể. Đúng là suy luận không thoả đáng, vì chính bản thân ông Việt Tùng như trường hợp anh Thệ thì ông có nhớ được không? Ông Tùng cần biết, trong tay anh Thệ đã không còn bản gốc vì đã đánh mất, vậy muốn nói chính xác thì buộc phải nghe băng chép lại thôi, còn “nói vo” thì ai cũng sai lệch như anh Thệ. Đó là lẽ tất nhiên, không thể coi là chứng cớ để kết luận được.
Tóm lại, Phạm Việt Tùng dốt nhất là đưa hình ảnh ông Bùi Tùng vào phim, nói cái câu thừa nhận mình không biết anh Thệ lúc ở Dinh ĐL: “Thì xe đầu tiên ấy, thì ông Minh, ông Mẫu, rồi sau này tôi biết là có anh Thệ đi kèm cái xe đó”. Ông Việt Tùng đã điếc, không hiểu ý nghĩa câu nói.
Thật ra, chỉ một câu này với một người thông minh là sẽ rõ tất cả, nó xác định dù ông Bùi Tùng đúng là có mặt trong Dinh ĐL nhưng ông không biết anh Thệ, nên ông đã không chỉ huy việc bắt Nội các DVM, đúng như những tấm ảnh, thước phim xác nhận. Còn nếu ông chỉ huy thì phải có thuộc cấp hỗ trợ, bắt DVM lên xe mình chứ. Còn như câu nói trên, ông không biết DVM đi với ai thì ông chỉ huy gì? Ông phải đi nhờ xe ông Đỉnh, có một mình là bộ đội, thì chỉ huy gì? Rồi đúng là anh Thệ đã chỉ huy việc bắt DVM, buộc ông ấy phải sang Đài PT để tuyên bố đầu hàng ngay để tránh tiếp tục đổ máu, thì sang đến nơi, các anh phải soạn lời tuyên bố đầu hàng ngay, chứ không lẽ ngồi chơi à? Ngồi chơi thì đưa ông Minh sang đài làm gì?
Dù các ông bà có tìm thấy, và đưa ra hai văn bản gốc do chính tay ông Bùi Tùng viết thì cũng không thể thay đổi được sự thật lịch sử, nhóm anh Phạm Xuân Thệ đã chủ động soạn văn bản tuyên bố đầu hàng cho DVM, ông Bùi Tùng đến sau đã cùng nhau hoàn thiện.
***
Ngoài chuyện “Ông Tùng, ông Thệ”, Phạm Việt Tùng còn nói:
“Về Lịch sử Quân sự tôi thấy có một điểm này tôi thấy chưa được ở chỗ là DVM hàng 9 giờ 30 giờ SG… đã xin hàng rồi… Các anh không đưa vào lịch sử thì mai kia lại làm lại”.
Trước đoạn này, bộ phim chiếu Lâm Thành Quý cũng đọc một tài liệu nói ông Tô Văn Cang đã nói với anh Thệ khi đang bắt DVM:
“… các đ/c bận hành quân nên không biết 9g30 sáng nay đã có tuyên bố đầu hàng”.
Như vậy cả hai ông Đạo diễn phim tài liệu, đều NSƯT mà không hiểu chuyện ông DVM mới chỉ yêu cầu hai bên ngưng nổ súng để bàn giao chính quyền thôi. Xin hai bên ngưng nổ súng thì hoàn toàn khác đầu hàng chứ. Thực tế, quân địch có ngưng nổ súng đâu, trên trục đường từ cầu Sài Gòn-Ngã tư Hàng Xanh- Cầu Thị Nghè, quân ta vẫn phải liên tục chiến đấu, máu của quân ta vẫn đổ, và đến tận đoạn đường Thống Nhất cuối cùng, từ Pastuer đến cổng Dinh ĐL, chiến sĩ Tô Văn Thành còn hy sinh. Khi trả lời anh Phạm Xuân Thệ trên xe jeep sang Đài PT, DVM cũng nói không thể tuyên bố đầu hàng vì sợ cấp dưới sẽ khử ngay.
Một điều đơn giản thế mà hai vị còn không phân biệt nổi thì đòi đi làm sáng tỏ sự thật lịch sử được sao? Vì vậy mà thật buồn cười khi Phạm Vệt Tùng tâm tư thế này:
“Chúng tôi rất có trách nhiệm về cái chuyện này, vì phải bảo vệ cái lịch sử. Chúng tôi có thể mất kinh tế kiểu Bùi Tiến Dũng 100 tỷ cũng được, nhưng mà lịch sử của nước ta thì không thể làm mất”.
***
Khi có những mâu thuẫn về chuyện “Ông Tùng, ông Thệ”, Ban Bí thư đã xem xét chỉ đạo, Bộ Quốc phòng, Tổng cục Chính trị đã giao cho Viện LSQS điều tra, nghiên cứu, tổ chức toạ đàm và kết luận. Viện LSQS đã làm nghiêm chỉnh, đã kết luận có phần thiên vị ông Bùi Tùng khi cho ông ấy “lãnh đạo việc soạn thảo văn bản”, không như chính ông Bùi Tùng và phe bênh vực ông nói ngược lại là “thiên vị anh Thệ”!
Sự thật đã thiên vị vậy còn tranh cãi, làm phim, làm phiếc làm gì?
Phải chăng có sự tác động của thế lực muốn lật sử, muốn lật đổ chế độ từng làm nên lịch sử, đã đưa dân tộc qua bao khó khăn để đất nước được thanh bình, ổn định, nhân dân có cuộc sống ấm no như hôm nay.
Phần 5
TRẦN ĐĂNG KHOA: “BỘ PHIM “ĐIỀU TRA” CỦA NSƯT PHẠM VIỆT TÙNG HAY LẮM!”
Trong bài Trần Đăng Khoa trả lời “Thuý Quỳnh ghi” không biết đăng ở báo nào, được Khoa đăng lại trên facebook, TĐK cho biết bộ phim “Một sự thật lịch sử” của Phạm Việt Tùng là “rất hay”, “có nhiều tư liệu lịch sử rất quý”, vì “vẫn có sự nhập nhẹm, xuyên tạc lịch sử”, và “vẫn có người bao che”, nên “mới có đến ba bộ phim… đều khẳng định người thảo văn kiện đầu hàng cho Tổng thống Dương Văn Minh và chấp nhận đầu hàng là Trung tá, Chính ủy xe tăng Bùi Văn Tùng, chứ không phải Đại úy Phó Trung đoàn Phạm Xuân Thệ”.
TĐK cũng cho biết “đã từng có công văn của Trung tướng, cựu Phó Chủ nhiệm Tổng cục Chính trị Nguyễn Tuấn Dũng gửi TCCT… yêu cầu có kết luận chuẩn xác… Tiếc là ông Nguyễn Tuấn Dũng đã nghỉ hưu nên sáng kiến của ông không được thực hiện nghiêm minh vì thế mà ông Phạm Xuân Thệ vẫn là người thảo văn bản đầu hàng cho ông Minh, và có lúc cả ông Thệ ông Tùng cùng soạn thảo như cái kết luận của Viện Lịch sử quân sự. Bản kết luận rất nhập nhằng… Nhưng bây giờ, sự thật đã rõ… mà ông Trung tướng, Phó Chủ nhiệm TCCT Trịnh Văn Quyết vẫn ký công văn gửi Ban Tuyên giáo Trung ương, phản đối bộ phim của đạo diễn Phạm Việt Tùng…”
***
Xuất phát từ sự tự phụ về tài năng văn chương, TĐK đã cho “văn” của Đại uý Phạm Xuân Thệ thì không thể viết Tuyên bố đầu hàng cho DVM được, nhưng thực tế khả năng văn chương của TĐK rất kém, như từng viết lại một cuộc chuyện trò với anh Bùi Quang Thận cũng không xong; cộng với thái độ thiên lệch, chủ quan; nên trước rất nhiều nhân chứng, vật chứng, tài liệu, TĐK đã lựa chọn sai trái, thiếu sót, nên không thể có nhận thức đúng.
Ngoài những sai chung như PVT, Lâm Thành Quý, Hôm nay, tôi sẽ chỉ ra những cái sai riêng của TĐK,
TĐK viết: Có lẽ nhiều người biết đến bộ phim “Người lính xe tăng 390 ngày ấy”, nói về những chiến sĩ trên chiếc xe tăng thực sự đã húc đổ cổng chính Dinh Độc Lập trong buổi trưa 30.4.1975. Nói “thực sự” là bởi trước đó đã có những điều tưởng vậy mà không phải vậy. Và sự nhầm lẫn ấy đã ngủ yên suốt 20 năm, cho đến khi được “người chép sử bằng hình” Phạm Việt Tùng đánh thức”.
Trong Cuộc Toạ đàm ngày 19-10-2005 tại Dinh Thống Nhất, có “ba mặt một lời”, cả ông Tùng, ông Thệ, ông Thận…, anh Bùi Quang Thận kể, khi đến cổng Dinh ĐL, xe 843 của anh đã đâm vào cổng phụ bên trái 3 lần thì “cái cánh cửa giữa bung ra thì xe đ/c Toàn mới chạy đường ngang đến… Xe đ/c Toàn vào Dinh ĐL trước chứ còn không hề húc”.
Như vậy, TĐK viết xe 390 là xe “thực sự đã húc đổ cổng chính Dinh Độc lập” là viết sai, và đó không phải là chuyện nhầm lẫn “đã ngủ yên suốt 20 năm” mà “sự nhầm lẫn” chính là việc cho xe 843 vào Dinh ĐL đầu tiên chứ không phải xe 390.
Như vậy, chuyện xe 843 là xe đầu tiên húc “bung” cổng Dinh ĐL mới chính là chiến công, đã đột phá, mở cửa, dọn đường cho xe 390 vào Dinh ĐL đầu tiên. Bản báo cáo thành tích để khen thưởng, tặng thưởng huân chương do chính ông Vũ Đăng Toàn, trưởng xe 390, Bí thư chi bộ, Chính trị viên đại đội viết, theo lời anh Thận: “không hề có xe 390, bởi vì không phải thành tích của anh ta… anh ta không dám nhận khen thưởng”. Có lẽ vì vậy mà Bộ Tư lệnh QĐ2, sau 30-4-1975, chắc “cho tiện”, đã xác định công đầu thuộc về xe 843 thì cho xe 843 vào Dinh đầu tiên luôn! Dù bản chất vấn đề không thay đổi nhưng vẫn là một sự sai lầm đáng tiếc, sự thật phải là sự thật, không thể nói khác được. Điều này đã bị bọn xấu lợi dụng, như là một chứng cớ để bọn chúng cho Lịch sử VN không trung thực, thường được tô vẽ. Và với tầm nhìn thiển cận, thái độ băng nhóm, “người chép sử bằng hình” Phạm Việt Tùng đã làm bộ phim “Người lính xe tăng 390 ngày ấy” tiếp tay cho bọn xấu. Với những chiến sĩ ngày nào trên xe 390 đúng là từng có những hành động anh hùng, có chiến công, nhưng vì bộ phim tô vẽ, rồi tùng beng ca ngợi họ như quảng cáo thuốc của bọn lang băm, khi sự thật được làm rõ, chứng tỏ họ có phần nói điêu thì với những người hiểu chuyện, bộ phim đã làm xấu đi hình ảnh của họ rất nhiều. Phạm Việt Tùng không phải đã “đánh thức” sự thật như TĐK viết mà đánh thức, kích động sự tham lam, dẫn người ta đến chỗ nói dối!
Chuyện ở Đài PT SG, TĐK viết: “Liệu có cấp dưới nào lại lệnh cho cấp trên, giao nhiệm vụ cho cấp trên làm điều nọ điều kia không? Làm gì có chuyện ngược đời ấy. Điều đó chứng tỏ ông Thệ đã bịa đặt và nói như ông Việt Tùng là “ăn gian””.
Đại tá Phùng Bá Đam, người trong cuộc viết: “Trong lúc chờ đợi nhân viên đài phát thanh… mỗi người một ý … Anh Thệ chấp bút, làm gần xong thì một người cao to, đội mũ cứng đeo súng k59 bước vào đứng nhìn chúng tôi một lúc rồi hỏi "Các anh ở đâu?” Anh Thệ trả lời "Tôi Phạm Xuân Thệ đoàn phó đoàn Đông Sơn" … Rồi người đó tự giới thiệu: "Tôi trung tá Bùi Tùng… Khi vào Dinh Độc lập, các anh trong chỉ huy lữ đoàn nói Dương Văn Minh đã được đưa ra đài phát thanh Sài Gòn tôi vội ra đấy luôn". Đồng chí Thệ… nói may quá anh đã ra đây, mời anh cùng tham gia, rồi đưa bản thảo cho đồng chí Bùi Tùng xem, đọc xong đồng chí Tùng nói "Các anh làm thế là được".
Như vậy, anh Phùng Bá Đam nói đúng với diễn tiến của sự việc có hình ảnh, phim ảnh chứng minh, còn TĐK đã nhai lại lời Phạm Việt Tùng, nói anh Thệ bịa đặt, “ăn gian” thì chính TĐK là người đã bịa đặt.
TĐK viết: “Một trong những chứng cứ “không thể chối cãi” khẳng định ông Bùi Văn Tùng chính là người đã thảo lời đầu hàng cho tổng thống Dương Văn Minh chứ không phải ông Phạm Xuân Thệ như ông vẫn mạo nhận, đó là: bản viết tay do chính ủy Bùi Văn Tùng soạn thảo (đến nay vẫn còn được lưu giữ rất rõ ràng)”.
Nếu chứng minh được ông Bùi Tùng chỉ huy việc bắt Nội các DVM ở trong Dinh ĐL, rồi dẫn sang Đài, thì TĐK viết như trên là có lý. Nhưng bộ phim của Phạm Việt Tùng đã đưa chính ông Bùi Tùng ra “tự thú” mình không biết anh Thệ, tức không có chuyện ông ta chỉ huy việc bắt DVM, chỉ theo xe anh Thệ sang Đài PT thôi, thì ông Bùi Tùng không thể “soạn thảo” như TĐK viết mà chỉ có thể được mời cùng soạn thảo tiếp. Tôi đã viết, dù các ông bà có tìm thấy, và đưa ra hai văn bản gốc do chính tay ông Bùi Tùng viết thì cũng không thể thay đổi được sự thật lịch sử như Viện LSQSVN đã công bố.
***
Về việc Trung tướng Trịnh Văn Quyết ký công văn, đầy đủ hơn, TĐK viết: “ông Trung tướng, Phó Chủ nhiệm TCCT Trịnh Văn Quyết vẫn ký công văn gửi Ban Tuyên giáo Trung ương, phản đối bộ phim của đạo diễn Phạm Việt Tùng, khẳng định ông Phạm Xuân Thệ vẫn là người thảo văn bản đầu hàng cho Tổng thống Dương Văn Minh … hoàn toàn đi ngược lại với với những lời khẳng định của các nhân chứng cả trong nước và quốc tế, đặc biệt là đi ngược lại với sự chỉ đạo của Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Chủ tịch nước và Thủ tướng Chính phủ về vấn đề lịch sử này trong cuốn Chính sử “Nam Bộ Kháng chiến””
TĐK viết “ngược lại với với những lời khẳng định của các nhân chứng cả trong nước và quốc tế” như trên là sai, chỉ ngược với những nhân chứng, mà do thái độ làm phim thiếu khách quan, các ông đã chọn ra thôi.
Đặc biệt, liệu có thật như TĐK viết, có “sự chỉ đạo của Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Chủ tịch nước và Thủ tướng Chính phủ về vấn đề lịch sử này (tức phải viết ông Bùi Tùng là người thảo văn bản đầu hàng cho Tổng thống Dương Văn Minh ở Đài PT SG)”? Có lẽ nào, tất cả các cơ quan và cá nhân lãnh đạo tối cao trong hệ thống chính trị của Nhà nước VN lại chỉ đạo những người viết sử viết cho ông Bùi Tùng như vậy?
Còn nữa, TĐK viết: “Lịch sử Nam Bộ kháng chiến” là bộ chính sử, một công trình khoa học cấp nhà nước, do Bộ Chính trị và Ban Bí thư Trung ương Đảng chủ trương. Bộ sách do Thủ tướng Võ Văn Kiệt làm Chủ tịch Hội đồng Chỉ đạo biên soạn, nhà báo, nhà cách mạng lão thành Trần Bạch Đằng làm chủ biên… Tham gia có rất nhiều đồng chí Ủy viên Trung ương Đảng. Trong đó có 5 đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị. Đó là các đồng chí: Thủ tướng Võ Văn Kiệt, Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết, Bộ trưởng bộ Nội vụ Mai Chí Thọ, Bí thư Thành ủy tp HCM Võ Trần Trí. Đồng chí Tô Huy Rứa, Trưởng ban Tổ chức Trung ương”.
TĐK hiểu như trên là sai hoàn toàn, vì thực tế Bộ Chính trị và Ban Bí thư Trung ương Đảng không chủ trương mà chỉ có việc THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ ngày 07 tháng 11 năm 2001 đã ra QUYẾT ĐỊNH Số: 1431/QĐ-TTg QUYẾT ĐỊNH VỀ VIỆC THÀNH LẬP HỘI ĐỒNG CHỈ ĐẠO BIÊN SOẠN LỊCH SỬ NAM BỘ KHÁNG CHIẾN.
Thật buồn cười khi một ông Nhà thơ, Phó Chủ tịch Hội Nhà Văn VN lại không phân biệt nổi Thủ tướng với Bộ Chính trị và Ban Bí thư Trung ương Đảng.
TĐK viết: “Tham gia có rất nhiều đồng chí Ủy viên Trung ương Đảng. Trong đó có 5 đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị. Đó là các đồng chí: Thủ tướng Võ Văn Kiệt, Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết, Bộ trưởng bộ Nội vụ Mai Chí Thọ, Bí thư Thành ủy tp HCM Võ Trần Trí. Đồng chí Tô Huy Rứa, Trưởng ban Tổ chức Trung ương”.
Theo Quyết định của Thủ tướng thì thực ra 5 vị Ủy viên Bộ Chính trị trong Hội đồng Chỉ đạo Biên soạn LSNB là Võ Văn Kiệt, Mai Chí Thọ, Võ Trần Chí, Lê Phước Thọ, và Bùi Thiện Ngộ. Như vậy, TĐK đã biến ông Bùi Thiện Ngộ và ông Lê Phước Thọ thành ông Nguyễn Minh Triết và Tô Huy Rứa!
Trần Đăng Khoa nên hiểu, thể chế của xã hội VN là dân chủ chứ không phải là quân chủ hay độc tài, vì vậy dù có Hội đồng Chỉ đạo Biên soạn LSNB như trên thì cũng chỉ có thể chỉ đạo việc soạn sử cho đúng sự thật chứ không thể soạn theo ý chủ quan của bất kỳ cá nhân, hoặc cơ quan nào, kể cả Chủ tịch nước hay Bộ Chính trị. Vì vậy, hoàn toàn không thể có chuyện “chỉ đạo” những người viết sử viết về ông Bùi Tùng như TĐK viết cả.
Có sự ngây ngô như thế bởi TĐK đã không hiểu sự “CHỈ ĐẠO BIÊN SOẠN” khác với sự “BIÊN SOẠN”. Sự chỉ đạo giống như Đảng lãnh đạo Nhà nước chứ không làm thay Nhà nước. Sự chỉ đạo là tư tưởng, đường lối chung, là chiến lược. Còn biên soạn là công việc cụ thể viết sử. Câu chữ, văn phong hay hay dở; nội dung, chi tiết sai hay đúng, đầy đủ hay thiếu sót phụ thuộc vào nguồn tài liệu, vào tài và tâm của những người biên soạn, tức những người trực tiếp viết.
Vì vậy, thật liều lĩnh khi TĐK viết: “Trong cuốn chính sử quan trọng này, không có một chữ nào nói ông Thệ soạn thảo văn bản đầu hàng cho Dương văn Minh mà chỉ khẳng định người thảo văn bản là ông Bùi Văn Tùng. Ông Thệ chỉ đưa ông Minh ra đài phát thanh. Nội dung trong chính sử là thế và tất cả chỉ có thế. Cũng có thể xem đó như là kết luận của Bộ Chính trị và Ban Bí thư về sự kiện lịch sử này”.
Liều lĩnh vì khi TĐK viết như vậy, Bộ Chính trị và Ban Bí thư sẽ phải gánh những sai sót do khả năng yếu kém của những người viết về ngày 30-4-1975 trong bộ sử “Nam bộ kháng chiến”.
TĐK viết: “Trong Lời giới thiệu ở những trang đầu cuốn sách, Ủy viên Bộ Chính trị, Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết đã viết: “Tôi rất vinh dự viết Lời giới thiệu cho bộ sách quý "Lịch sử Nam Bộ kháng chiến" - một công trình khoa học đồ sộ”.
Thực tế, Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết không viết cụt lủn như thế, mà với tư duy chính xác của người từng học toán, ông đã rất thận trọng, rất chí lý khi viết:
“Lịch sử Nam Bộ kháng chiến là một tác phẩm lớn, chứa đựng nhiều tư liệu quý báu nhưng chưa thể phản ánh đầy đủ tầm vóc của sự nghiệp kháng chiến chống thực dân Pháp và đế quốc Mỹ… Tôi đề nghị các nhà khoa học, các tác giả hãy tiếp tục nghiên cứu để sao cho không một chiến công nào, sự hy sinh nào, một sự kiện lịch sử nào bị lãng quên”.
Như vậy, “Lịch sử Nam Bộ kháng chiến” có thể là một pho sử giá trị nhưng về ngày 30-4-1975 còn những sai sót, và như “chỉ đạo” của Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết hồi đó, nó cần phải được sửa không chỉ một lần mà nhiều lần cho đến khi hoàn chỉnh.
Theo tôi, một đất nước không thể có “Sử Việt Nam”, “Sử Quân đội”, và “Sử Nam bộ” đối chọi nhau như đa nguyên, đa đảng vậy. Có thể có nét đặc thù riêng, có nét phong phú và độc đáo riêng, nhưng những sự kiện chính của Lịch sử đất nước thì phải thống nhất, phải đúng với sự thật!
***
Vào trang facebook của Chien Hoang, một CCB E66, thấy chia sẻ bài QUỸ OBAMA PHÁT TÁC & TRƯA 30/4/1975 VIỆT TÙNG Ở ĐÂU? Của HOÀNG NGUYỄN, trong đó có đoạn:
“Khi quỹ OBAMA đã xuất hiện tại Việt Nam với nhiều hình thức, nhiều băng nhóm cũng được mọc lên nhất là trong lĩnh vực lật sử, nghệ thuật và giáo dục… Vậy Việt Tùng, Trần Đăng Khoa, và thuyết minh phim có ở trong nhóm này không? Câu trả lời giành cho an ninh VIỆT NAM”; “Ông Việt Tùng chỉ thích lấy tư liệu phe đổi lập và những người có lợi cho ông khi làm phim. Ông cứ nói đại theo kiểu chụp mũ để lừa đảo thì ai có thể nghe cho được hả ông Việt Tùng?”
Một độc giả là Kim Liên nhắn tin cho tôi:
“Thưa anh! Bài viết của anh rất logic và quá hay ạ. Anh đã phân tích chặt chẽ, chỉ ra sự bất nhất của ông BT, sự ngu dốt bền bỉ của nhóm làm phim. Nếu cơ quan chức năng ko sớm vào cuộc và xử lý những hành vi sai trái của nhóm làm phim và những cơ quan có thẩm quyến cấp phép phát sóng bộ phim này trên VTC1 và VTV4 thì ko biết nó còn phát tán như thế nào nữa anh ạ… Khi đọc tài liệu và xem bộ phim mà uất ức tột cùng. Ông Phạm Việt Tùng nói: “... sẵn sàng chi cả 100 tỷ ... thì ông ta lấy đâu ra tiền nếu ko phải đã có các thế lực thù địch, phản động bên ngoài chống lưng, hỗ trợ về kinh phí, không có liệu ông ta có dám nói to như vậy không ạ?”
***
Như vậy, chuyện “ông Tùng ông Thệ” không chỉ là chuyện đúng sai của chuyện viết sử mà nó cũng gây tác hại to lớn đối với nhận thức của người dân như nhiều chuyện sai trái khác.
Khi cả hệ giá trị thuộc khoa học xã hội bị lộn ngược, từ chính trị tư tưởng, lịch sử, văn chương, cho đến văn hoá xã hội, thì kẻ xấu, kẻ lưu manh, kẻ ác sẽ thành người tốt, chúng sẽ được xã hội lựa chọn để nắm quyền. Đó chính là lúc ở Liên Xô, người ta đã bầu chọn từ Khơrutsov đến Goocbachov nắm giữ vị trí lãnh đạo cao nhất, và chính họ đã đập vỡ Liên Xô mà sau nhiều năm, các mảnh vỡ vẫn chưa tìm lại được vị trí siêu cường như xưa. Nhưng Nga người ta giỏi hơn, mạnh hơn, có khốn nạn một chút nhưng nước ngoài không can thiệp được, còn Việt Nam thì ngoại bang sẽ lại can thiệp, và sẽ lại chiến tranh.
14-6-2021
ĐÔNG LA
