ĐÔNG LA
TỪ CHUYỆN NHỎ ĐẠO THƠ
NGHĨ VỀ NHỮNG BÀI HỌC CHÍNH TRỊ LỚN
Còn
nhớ khi Phạm Xuân Nguyên được bầu làm Chủ tịch Hội Nhà Văn Hà Nội, một người bạn
bảo dư luận cho là một sự chiến thắng của nền dân chủ. Còn tôi thì lại cho là một sự thất bại của nền dân chủ thiếu sự lãnh đạo
của Đảng, là một sản phẩm của lỗi hệ thống. Riêng việc sai lầm hàng loạt trong việc trao giải hàng năm của Hội Nhà Văn Hà Nội là những chứng cớ sống
động chứng tỏ việc bầu Phạm Xuân Nguyên là sai!
Trước vụ mới nhất trao rồi
rút lại giải thưởng cho tập thơ của Phan Huyền Thư do sự đạo thơ, HNV
Hà Nội cũng đã trao một loạt giải thưởng tai tiếng khác. Lê Tú Lệ từng cho vụ trao
giải “thành tựu” cho Trần Dần như “một gáo nước lạnh tạt vào mặt những người
cầm bút chân chính” bởi theo Lê Tú Lệ thơ của Trần Dần bị lấn át bởi: “giữa hỗn
mang những thằng thịt, con truồng, những jờ joạc, giao cấu…”, như: “Jao cấu
théinnipipédé jọc lọc chè fic”; “Jao cấu jứt jít sẹo thuốc jụn nõ điếu” v.v… Tôi
cũng đã cho Hội Nhà Văn Hà Nội trao giải thưởng tôn vinh ông Huệ Chi và ông Nguyên
Ngọc là sai trái khi họ là những người luôn trên tuyến đầu quấy rối, chống lại đất
nước, phủ nhận thành quả cách mạng. Hơn nữa tác phẩm của ông Huệ Chi, như
GS Mai Quốc Liên, Nguyễn Hòa và tôi đã phân tích và chứng minh, thì ông Huệ Chi còn là hạng
thầy của Phan Huyền Thư về chuyện đạo văn chương. Vì ông ta “dám đạo văn
của cả vua, cướp chữ của thầy và đảo thai hoán cốt của cả trò!”
Đặc biệt,
Phạm Xuân Nguyên còn cho Nhà Phê bình Nguyễn Văn Lưu, cựu Giám đốc NXB Văn học,
là “Phê bình chỉ điểm” khi ông Lưu phê phán chuyện cho 10 điểm Luận văn thạc sĩ
của Nhã Thuyên, một luận văn ca ngợi thơ của nhóm Mở Miệng, loại thơ báng bổ cả
tôn giáo, nhạo báng cả lãnh tụ, chống đối tất cả một cách hung hãn.
Vì
vậy tôi đã cho Phạm Xuân Nguyên là một kẻ cơ hội, tham nhũng danh lợi trong
lĩnh vực văn học nghệ thuật. Một tay nhận huy hiệu 30 năm tuổi Đảng, một
tay lại ký Kiến nghị lật đổ Đảng; một quái thai của tư duy, luôn nhân
danh “khoa học”, "dân chủ tiến bộ", ca ngợi thứ văn chương phản đạo lý, phản thẩm
mỹ!
Trong
lĩnh vực chính trị, tư tưởng và văn hóa cũng như bất cứ lĩnh vực tri thức cao
sâu nào, ý kiến đám đông không phải là chân lý. Chính vì thế những nước tự cho
là “thiên đường tự do” như Mỹ vẫn thực hiện một nền dân chủ đại diện chứ không
phải dân chủ trực tiếp. Khi Hội Nhà Văn HN bầu Phạm Xuân Nguyên, Thành ủy Hà
Nội chắc đã quên mất lời dậy của Chủ nghĩa Mác về Nguyên lý Tập trung Dân
chủ, để phần dân chủ ăn hết phần tập trung để rồi dẫn tới những hậu họa xảy ra
nói trên.
***
Chuyện
Hội Nhà Văn HN với đất nước chỉ nhỏ như con muỗi nhưng nó lại là bài học lớn
cho công tác tổ chức cán bộ. Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII của Đảng cũng sắp diễn ra, giả sử một người dốt và hãnh tiến, ảo tưởng như
Phạm Xuân Nguyên được bầu làm TBT thì sẽ như thế nào?
Tôi
không phải đảng viên, nếu một TBT mới giải tán Đảng, cho “đa đảng”, thực hiện “dân
chủ tiến bộ” như vẫn rùm beng, nước ta thành Mỹ, thành Đức, thành Nhật, thành
Bắc Âu, thành Hàn Quốc, thành Singgapore... thì tôi sẽ giơ cả 4 tay chân, nhà tôi
có nuôi con mèo thông minh lắm, tôi cũng bảo nó giơ bốn chân đồng ý luôn! Có điều sự phát
triển của đất nước phụ thuộc vào trình độ mọi mặt, cả trình độ chính trị của
đất nước, chứ không đơn giản thế. Với Ucraina, một nước được trang bị kho vũ khí hạt
nhân lớn thứ ba thế giới; từng có Sergey Korolyov, một nhà khoa học và nhà
thiết kế tên lửa hàng đầu của Liên Xô trong cuộc chạy đua vào không gian với Mỹ
vào thập niên 1950, 1960. Cơ quan Vũ trụ Quốc gia Ukraina
(NSAU) đã tham gia tích cực vào việc thám hiểm vũ trụ, đã phóng vệ tinh tự chế
tạo và thiết kế cả tàu vũ trụ. Tới nay, Ukraina được công nhận là
nước hàng đầu thế giới trong việc chế tạo tên lửa và kỹ thuật liên quan tới tên
lửa. Một nước tiến bộ như vậy nhưng hôm nay vẫn bị rơi vào hỗn loạn khi sai lầm
về chính trị. Thử hỏi Việt Nam
***
Trước Đại hội đảng XII, khi công tác tổ
chức cán bộ chuẩn bị thực hiện việc lựa chọn nhân sự tối quan trọng, chúng ta thử coi
lại đôi nét bài học tan vỡ của Liên Xô. Bởi
sự tan vỡ LX được khởi nguồn chính từ công tác tổ chức cán bộ của Đảng. Trong
loạt bài Những
bài học từ sự sụp đổ của Đảng CS Liên Xô từng in trên báo Nhandan.online cho
thấy nguyên nhân chính là sự phản bội của những đảng viên khi chiếm được những
vị trí tối cao. Mà để điều đó xảy ra nguyên nhân chính chính là sự xoá bỏ nguyên tắc tập trung dân chủ trong sinh hoạt Đảng.
***
Lê Nin, tháng 4-1906, trong Đại hội lần
thứ 4 Đảng Bolshevik đã đề nghị thông qua điều lệ: Mọi tổ chức của Đảng
đều được xây dựng trên nguyên tắc tập trung dân chủ. Nhưng sau Cách mạng
Tháng Mười, các thế lực thù địch phá hoại điên cuồng, Lê Nin đã tăng cường tính
tập trung để giúp cho chính quyền Xô Viết non trẻ đứng vững. Nhưng điều này lại
vi phạm dân chủ, dẫn đến khuynh hướng chuyên quyền, độc đoán. Vì thế Lê Nin đã
cho thành lập Ủy ban Kiểm tra
Trung ương và Ủy ban Giám sát
Trung ương. Đến thời Stalin, tệ sùng bái làm cho Stalin trở thành độc đoán.
Ủy ban Giám sát chỉ giới hạn trong việc kiểm tra hoạt động của tổ chức cấp dưới
và những người bất đồng ý kiến. Đến thời Brê-zơ-nev đã vứt hẳn giám sát trong
Đảng. Thời Gooc-ba-chov, trong Đại hội 28, Gooc-ba-chov đã công khai phê phán
và cho thông qua Điều lệ Đảng xóa bỏ luôn nguyên tắc tập trung dân chủ.
Từ việc vi phạm nguyên tắc tập trung dân
chủ đã dẫn đến một chuỗi sai lầm trong công
tác cán bộ. Khi lựa chọn cán bộ, tiêu chuẩn tài - đức bị thay thế bởi sự
chạy chọt, quen thân, dẫn tới hiện tượng kéo bè, kéo cánh.
Khơ-rút-shov từng thông qua vợ của Stalin,
bạn học của ông ta ở đại học, để thể hiện “sự trung thành của
mình”. Mấy chục năm sau, Gooc-ba-chov cũng có một hồi ức tương tự: “Khi giữ chức Bí thư
Trung ương Đảng, Chernenko bảo tôi, “Bre-zơ-nev biết đồng chí đứng về
phía đồng chí ấy, trung thành với đồng chí ấy. Đồng chí ấy rất coi trọng điều
này”. Dưới thời Bre-zơ-nev, khi
cân nhắc, đề bạt một ai đó, vấn đề quan trọng hàng đầu là xem người đó có quan
hệ tốt với phe của Bre-zơ-nev hay không? Tikhonov, một người bình thường, nhưng
do là đồng hương kiêm bạn học của Bre-zơ-nev nên
đã được bổ nhiệm làm Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô. Bre-zơ-nev đã
đặc biệt tâm đắc câu nói của Khơ-rút-shov: "Sự ổn định của đội
ngũ cán bộ là sự bảo đảm cho thành công", đã phát triển thành chế độ
chức vụ suốt đời. Các cán bộ cao cấp của Liên Xô như Bre-zơ-nev đều
qua đời khi còn đương chức.
Khi Gooc-ba-chov lên nắm quyền, ông ta
thẳng tay thay thế những cán bộ phản đối “cải tổ”, đề bạt
những cán bộ ủng hộ chủ trương “tây hóa”. Ông ta
đã cài người vào các vị trí trong Bộ Chính trị và Ban Bí thư, thay thế hơn 20
bộ trưởng và 92,5% bí thư khu ủy, thành ủy, tỉnh ủy, đã tạo ra sự hỗn loạn chưa
từng có trong đội ngũ cán bộ ở Liên Xô, rơi vào tình thế không thể nào cứu vãn
nổi.
Như vậy sự phản bội Chủ nghĩa Mác- Lê Nin
ở đây chính là Nhà nước Liên Xô thực chất không phải là Xã hội Chủ nghĩa mà là
một Nhà nước Phong kiến
trá hình. Chính cái nhà nước này đã đẻ ra tầng lớp đặc quyền, đặc lợi, gây
ra sự bất mãn sâu sắc trong xã hội Liên Xô. Dưới thời Gooc-ba-chov, tầng lớp
đặc quyền còn mong muốn chiếm hữu lâu dài mọi đặc quyền hiện có, để lại cho con
cháu đời sau. Vì thế khi đất nước đứng trước nguy cơ tồn vong, tầng lớp đặc
quyền đã không ngần ngại lột bỏ mặt nạ, công khai thúc đẩy vứt bỏ CNXH đi theo
con đường của CNTB để hợp thức hóa tài sản.
Cụ thể hơn, sự phản bội Chủ nghĩa Mác-Lê
Nin còn là việc công kích trực diện Chủ nghĩa Mác-Lê Nin. Thời trẻ, khi
Gooc-ba-chov hình thành thế giới quan cũng chính là vào thời kỳ Khơ-rút-shov
phủ định hoàn toàn Stalin, phủ định lịch sử của ĐCLX. Điều này đã làm sụp đổ
niềm tin vào lý tưởng Cộng sản của Gooc-ba-chov. Gooc-ba-chov từng nói: “Thời trẻ chúng tôi
tin theo Đảng, trung thành gia nhập Đảng, nhưng sau Đại hội 20, tư tưởng của
chúng tôi bắt đầu có sự thay đổi”. Gooc-ba-chov còn cùng nhà hoạt động xã
hội Nhật Bản Daisaku Ikeda xuất bản cuốn sách không chỉ chĩa mũi dùi vào Stalin
mà còn chĩa thẳng vào Lê Nin, vào Chủ nghĩa Mác. Gooc-ba-chov cho Liên Xô cần
phải thực hiện một nền dân chủ không hạn chế, đưa ra phương án xây dựng mô hình
“Chủ nghĩa xã
hội dân chủ nhân đạo”, phủ nhận Chủ nghĩa Mác, thực hiện đa đảng, xóa
bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Liên Xô. 1988, Hội nghị đại biểu lần
thứ 19 của Đảng đã giải tán 23 ban trực thuộc Trung ương, Bộ Chính trị mấy
tháng không họp, Đảng Cộng sản Liên Xô hoàn toàn mất quyền kiểm soát tình
hình. Sakharov, Popov kêu gọi sửa đổi Điều 6 trong Hiến pháp . Enxin đại diện
cho “phe dân chủ”
đòi đa đảng và được Gooc-ba-chov hoan nghênh. Ngày 12-3-1990, Đảng Cộng
sản Liên Xô tổ chức Đại hội đại biểu bất thường, thông qua nghị quyết về
lập chức tổng thống Liên Xô và luật bổ sung sửa đổi Hiến pháp Liên Xô. Lời đề
tựa, trước hết xóa đi vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản, đồng thời sửa đổi nội
dung trong Điều 6 của Hiến pháp. Điều này thực chất là xóa bỏ cơ sở pháp lý của
việc Đảng Cộng sản Liên Xô cầm quyền suốt 73 năm kể từ sau Cách mạng Tháng
Mười.
Như vậy, sự phản bội Chủ nghĩa Mác – Lê
Nin là toàn diện và triệt để, từ cơ sở lý luận, thực tiễn cho đến cả các văn
bản pháp lý. Chính nó đã làm tan rã Liên Xô.
***
Dường như đây chính là bài học cho các nhà
“chấy thức rận sĩ” nước ta áp dụng. Họ gần như đã copy từng bước, từng hành
động của những kẻ đã đập vỡ LX ngày nào. Từ việc nhân danh đấu tranh cho dân
chủ, vin vào mọi cớ để quấy rối, đến việc đưa Kiến nghị thay thế Hiến Pháp, xóa
bỏ sự hiến định quyền lãnh đạo của Đảng, tách quân đội và công an khỏi Đảng,
thay đổi chế độ, v.v… Họ cho trong hệ
thống nhà nước pháp quyền không thể có “đảng lãnh đạo”. Nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì
dân không thừa nhận bất kỳ thứ chủ nghĩa nào. Mọi công cụ chuyên chính của nhà
nước như quân đội, công an không phải là công
cụ của bất kỳ đảng phái chính trị nào ngoài nhà nước pháp quyền và nhân dân. Có
điều trong thực tế, “Nhà nước pháp quyền”,
“dân chủ”, “đa nguyên” không
phải là những liều thuốc tiên cho tất cả các nước. Việt Nam với một lịch sử bị
xâu xé, xem trên mạng, nơi các suy nghĩ được bộc lộ tự do, mới thấy còn quá
nhiều sự đối kháng về ý thức chính trị và cả các quan điểm về lịch sử, văn hoá,
lối sống. Vì thế, theo ý các nhà “rân trủ” như trên sẽ không thể đưa đất nước
tiến lên mà là sa xuống hố mà thôi!
***
Họ cũng cho sự tan rã của Liên Xô “Đơn giản là họ bị các
lực lượng dân chủ của nhân dân nước mình đánh bại”. Nhưng họ đã sai bởi như
đã phân tích, sự tan rã của Liên Xô là do một loạt nguyên nhân sâu xa về lý
luận và thực tiễn. Để rồi cuối cùng, như giọt nước tràn ly kết thúc mọi chuyện,
Goóc-ba-chốp đã bị Enxin đánh bại.
Ngoài những nguyên nhân chính như trên, sự
tan rã của LX cũng có sự góp sức không nhỏ của Phương Tây. Từ năm 1989,
Gooc-ba-chov bắt đầu cải tổ làm tình hình kinh tế ngày càng xấu đi, ông ta đã
phải quỳ gối cầu viện từ phương Tây, mở đường cho Phương Tây thực hiện mong ước
xóa xổ LX bằng mồi nhử kinh tế. 5-1991, Gooc-ba-chov đã cử một nhà kinh tế đi
Mỹ cùng các chuyên gia Mỹ lập kế hoạch Harvard.
Theo đó, mỗi năm phương Tây sẽ viện trợ cho Liên Xô từ 30 tỷ - 50 tỷ USD, tổng
cộng trong 5 năm là 150 -200 tỷ USD, đáp lại Liên Xô phải thực hiện cải tổ.
Nhưng thực chất Tổng thống Nixon đã nói: “Lợi ích chiến lược
lúc này không phải là cứu vớt Moscow
Tổng thống Nga Putin, người được hưởng lợi
nhiều nhất từ sự tan rã của LX, vẫn phải chua xót nói: “Sự sụp đổ của Liên
bang Xô Viết là một thảm hoạ địa chính trị lớn nhất của thể kỷ 20”. Đến cả Solzhenitsyn, tác giả đã kịch
liệt phủ định Stalin khi suy ngẫm lại cũng phải thừa nhận “Tôi đã hại Tổ quốc
Nga”. Còn cựu Tổng thống Ukraine Kravchuk, một trong ba nhân vật tham gia
ký kết hiệp định giải thể Liên Xô sau này cũng nói: “Nếu như năm 1991, tôi
biết được cục diện đất nước sẽ phát triển đến như cục diện như hôm nay thì khi
đó tôi đã nhất quyết chặt đứt cánh tay mình chứ không ký vào Hiệp định”.
***
Con người luôn có phần con và phần người
vì vậy các nhà tư tưởng, các nhà khoa học xã hội đã đặt ra các biện pháp để
phát huy phần người và khống chế phần con, như nhà nước thì có luật pháp còn
Chủ nghĩa Mác Lê Nin có nguyên tắc tập trung dân chủ. Hai vế của nguyên lý này
luôn phải cân bằng và tùy thuộc vào thực tế, nếu không đều dẫn đến tai họa. Bài
học từ sự tan rã Liên Xô thật đau đớn. Chỉ có con người xây dựng nhưng sự đập
phá cũng chính từ bàn tay con người. Những kẻ dốt, ác nhưng lại tham vọng chính
là những kẻ phá hoại. Những kẽ hở, những sai lầm của công tác cán bộ giúp chúng
có vị trí và dần tạo được thế lực để rồi gây họa. Thật e ngại trước tình trạng
ở ta cũng có không ít công chức cao cấp vào Đảng chỉ để cầu quyền lợi, hưu rồi
không cần nữa thì trở mặt chống Đảng. Kỳ lạ hơn nữa là có cả một số còn đương
chức. Tất nhiên không phải họ ngu dốt không phân biệt được tốt xấu, đúng sai,
mà chính là họ đã bất chấp tất cả để trục lợi. Phải chăng vì nhu nhược, vì cả
nể, hay xã hội ta không còn chuẩn mực của đạo lý nữa nên mới có tình trạng
trắng đen lẫn lộn, thiện ác bất minh như vậy? Sự tan rã LX chính là vì ĐCS LX
nhu nhược không dám bắt giam Gooc-ba-chov, còn chuyện Gooc-ba-chov thua Enxin
cũng chính là vì Gooc-ba-chov nhu nhược không dám bắt giam Enxin!
Có điều khó hiểu là tại sao có nhiều người
có trình độ chuyên môn rất cao nhưng lại rất hăm hở muốn nước ta đi theo vết xe
đổ của LX? Các vị cần phải biết Liên Xô là một nước hùng mạnh, khoa học Kỹ
thuật tiên tiến. Hồi Đại chiến Thế giới, LX tự mình sản xuất xe tăng, máy bay,
đạn dược, đánh tận sào huyệt Phát xít Đức, khiến Hít Le phải tự sát. Nước Nga
cũng giàu tài nguyên khoáng sản, ý thức dân chúng thuần nhất không bị ngoại
bang đô hộ nên không phức tạp như nước ta, nên sau sự tan rã của LX nước Nga đã
phần nào hồi phục. Còn Việt Nam ta nếu sụp đổ, như lịch sử đã nhiều lần lặp
lại, sẽ là hỗn loạn, là giành giật cấu xé, là sự can thiệp của ngoại bang, là
nồi da xáo thịt, sẽ là bản sao dạng Pakistan, Apganistan, Irac, Lybi hôm qua,
hoặc như Ai Cập, Xyri trong những ngày hôm nay, chứ còn lâu mới được như nước
Nga.
TPHCM
25-10-2015
ĐÔNG LA
