ĐÔNG LA
VỀ CHUYỆN HOÀNG HẢI VÂN TỐ
CỰU TT NGUYỄN TẤN DŨNG
“XÉ BỎ PHÁP QUYỀN”
“XÉ BỎ PHÁP QUYỀN”
TRONG VỤ ÁN PMU18?
Vụ
PMU 18 là một vụ án ở Bộ Giao thông Vận tải đầu năm 2006 đã khiến Bộ trưởng Bộ
GTVT Đào Đình Bình phải từ chức . Xuất phát từ việc Bùi Tiến Dũng, Tổng Giám đốc Ban Quản lý Các Dự án PMU-18 bị bắt giữ và cáo
buộc đã cá độ bóng đá với số tiền trên
1,8 triệu đô la và “bao gái”. PMU-18
nguyên là một đơn vị đặt ra từ năm 1993 để điều hành một số dự án xây cất cầu cống
cho Bộ Giao thông Vận tải, từng quản lý khoảng 2 tỷ đô la. Sau thời gian 18 tháng điều
tra, cơ quan công an đã truy tố Bùi Tiến Dũng và toà đã kết án 13 năm tù cùng với 5 thuộc cấp.
Đồng thời cơ quan điều tra cũng khởi tố một số nhà báo và các công an điều tra
vụ án này. Nguyễn Việt Chiến(báo Thanh Niên) bị phạt án 2 năm tù và Nguyễn Văn Hải
(báo Tuổi Trẻ) bị phạt 24 tháng cải tạo không giam giữ về tội "lợi dụng chức
vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ" trong việc đưa tin bài về vụ
tham nhũng tại Ban quản lý các dự án 18 (PMU 18). Ngoài ra, thiếu tướng Phạm Xuân Quắc nguyên Cục trưởng Cục Cảnh sát điều tra tội phạm
về trật tự xã hội (C14), Bộ Công an, nguyên Phó thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều
tra, cùng với cấp dưới của mình, cũng bị khởi tố về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi
hành công vụ". Ngày 1 tháng 8 năm 2008, Thứ trưởng Bộ Thông tin Truyền
thông Đỗ Quý Doãn đã
ký quyết định thu hồi thẻ nhà báo
của 7 cán bộ, phóng viên có vi
phạm nghiêm trọng, trong đó có Nguyễn Quốc Phong, Phó tổng biên tập báo Thanh Niên, Bùi Văn Thanh, Phó tổng biên tập báo Tuổi Trẻ, Huỳnh Kim Sánh,
Tổng Thư ký tòa soạn báo Thanh Niên, ông Dương Đức Đà Trang, Trưởng Văn
phòng đại diện báo Tuổi Trẻ TP HCM tại Hà Nội, phóng viên Nguyễn Việt Chiến (báo Thanh Niên), và phóng viên Nguyễn Văn Hải
(báo Tuổi Trẻ), với lý do họ vi phạm các Điều 7, Điều 10 và Điều 15 của Luật Báo chí
Việt Nam, cụ thể là "đã trực tiếp viết, biên tập, duyệt đăng các
tin bài về vụ PMU 18, trong đó có những thông tin sai sự thật nghiêm trọng".
“Chuyên
án chống tham nhũng trong vụ PMU18 … là nỗ lực vô cùng lớn của các sĩ quan công
an nhân dân chính trực… Các sĩ quan này một lòng tin vào đường lối đổi mới, tin
vào Nhà nước pháp quyền, tin vào sự trong sạch của cấp trên. Nhưng những nỗ lực
của họ đã bị ngăn chặn, nên vụ án đã để lọt người lọt tội. Nhằm bảo kê cho tham
nhũng, ngăn chặn những nỗ lực chống tham nhũng của các sĩ quan công an chính trực
và các nhà báo, cơ quan cảnh sát điều tra bị vô hiệu hóa, thượng tá Đinh Văn
Huynh bị bắt cùng với 2 nhà báo, tướng Phạm Xuân Quắc bị khởi tố. Trong vụ cụ
thể này, cũng từ Bộ Công an, nhưng nỗ lực chống tham nhũng của một bộ phận sĩ
quan cảnh sát đã bị cơ quan an ninh dập tắt”; “Vụ PMU18 diễn ra trong thời gian
tôi làm Tổng Thư ký tòa soạn… Tôi là người kiểm soát chặt chẽ cung cách tác
nghiệp của anh Nguyễn Việt Chiến nên biết rõ sự cẩn trọng của anh trong vụ này.
Toàn bộ những bài viết của anh Chiến trên báo Thanh Niên về vụ án này được tôi
biên tập rất kỹ lưỡng, chúng hoàn toàn trung thực”.
Tiếp theo, trong bài “VỤ
PMU18, AI MUỐN XÉ BỎ PHÁP QUYỀN?”, Hoàng Hải Vân viết: “Tôi biết chắc Bộ TT&TT cũng không hề có
một chứng cứ nào để đưa ra lời giải thích” khi thu hồi thẻ nhà báo
của 7 cán bộ, phóng viên “có vi phạm nghiêm trọng”; “Do đó
chỉ có thể hiểu rằng Bộ này được lệnh miệng từ cấp trên phải thu thẻ của 4 nhà
báo và bị buộc phải lấy nội dung áp đặt từ cơ quan an ninh điều tra để ra bản
thông báo nói trên”; “Bắt giam, khởi
tố người mà không có chứng cứ phạm tội, lại liên quan đến một vụ án đang xôn
xao cả nước thì dù có mười cơ quan an ninh điều tra cũng không dám, Bộ trưởng
Công an tôi chắc cũng không dám, nên phải có cấp cao hơn chỉ đạo. Cấp cao hơn
đó là ai ? Đó là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng”.
Có điều thực tế theo diễn biến của phiên toà lại không như
Hoàng Hải Vân viết.
Theo
Wiki., tại phiên tòa, Nguyễn Văn Hải đã thừa nhận kết luận điều tra và cáo trạng này là "tương
đối khách quan và chính xác" và nói rằng sai sót của cá nhân chỉ là nhận
tin sai chứ không phải cố ý bình luận, suy diễn. Hải thừa nhận đã có sáu bài viết
có nhiều nội dung sai sự thật, "có
gây ít nhiều ảnh hưởng đến các đối tượng bị đề cập". Tuy nhiên, bị cáo
không cố ý mà đó chỉ là các "tai nạn
nghề nghiệp".
Còn
Nguyễn Việt Chiến vẫn một mực khẳng định các bài viết đã đăng trên Thanh Niên bị
cáo đều lấy nguồn từ những cán bộ có trách nhiệm, có thẩm quyền và không có
bình luận. Bản thân ông Chiến khi thấy báo khác đăng đều thẩm định lại thông
tin với các quan chức Tổng cục Cảnh sát trước khi sử dụng lại. Theo ông, vụ PMU
18 mới xử phần đánh bạc và đưa hối lộ, phần tham nhũng chưa xử. Trong khi đó,
nhà báo không đợi được nên phải thu thập tin từ nhiều nguồn. Riêng bài viết
"40 VIP chạy án", bị cáo
nói đã xác minh ở bốn nguồn khác nhau. Bản thân Nguyễn Việt Chiến đã tham gia
viết đến 70 bài và bị quy là sai phạm "có
hệ thống".
Hai
cán bộ Công an cao cấp là thiếu tướng Phạm Xuân Quắc và Thượng tá Đinh Văn
Huynh bị truy tố về tội "Cố ý làm lộ
bí mật công tác". Bản cáo trạng của Viện KSND Tối cao nhận định:
"Là đơn vị trực tiếp điều tra vụ án
PMU18, C14 phải có trách nhiệm trước những thông tin đăng trên báo chí không
đúng sự thật, công khai những nội dung thông tin về vụ án đang điều tra, những
thông tin ban đầu chưa được xác minh, kiểm chứng của Cơ quan điều tra. Tuy
nhiên, trước tình hình đó C14 không có phản ứng nhắc nhở gì mà còn để các phóng
viên tự do ra vào trụ sở cơ quan hoặc đến nhà riêng, gọi điện thoại trực tiếp
trao đổi thông tin..."
Như
vậy cái sai của Hoàng Hải Vân là chủ quan tự tin vào mình và tin vào Nguyễn Việt
Chiến đã lấy được tin “từ những cán bộ có trách nhiệm, có thẩm quyền”.
Nếu cho tin từ “từ những cán bộ có trách
nhiệm, có thẩm quyền” đó là sự thật, là chân lý rồi thì cứ thế mà kết án,
người ta cần gì phải mở toà, cần gì phải tranh tụng giữa công tố và luật sư nữa?
Như vậy, Hoàng Hải Vân không hiểu pháp quyền là gì cả, dốt vậy mà dám tố cáo
nguyên TT Nguyễn Tấn Dũng “xé bỏ pháp quyền”
thì cũng liều thật! Còn Nguyễn Việt Chiến thì đã cầm đèn chạy trước ô tô, ảo tưởng
về quyền lực báo chí, kích động dư luận, muốn lái kết quả vụ án theo ý chủ
quan, nhưng không hiểu rằng mình đưa tin sai là phải chịu trách nhiệm. Và kết cục
là, với “pháp quyền” thì phải lĩnh hậu
quả.
Một người hay khoe khoang “pháp quyền” khác là thằng “San
hô” Huy Đức, nếu đúng pháp luật nước ta thực hiện “pháp quyền” nghiêm minh thì nội những chuyện nó viết láo trong cuốn
“Bên thắng cuộc” thì nó đã bị tóm từ
lâu rồi. Loạt bài “cầm đèn chạy trước ô
tô” kích luận dư luận đểu gần đây gây mất ổn định xã hội như đề nghị thay
thế vị trí chủ tịch nước của “Đại tướng Trần Đại Quang”, đề nghị điều tra bà Bộ
trưởng Vũ Kim Tiến… cũng là phạm pháp. Đặc biệt Huy Đức viết loạt bài với thái
độ cố đẩy ông Đinh La Thăng vào tù, tất nhiên viết đúng thì không sao nhưng viết
sai phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, nhưng viết đúng với mục đích “đâm
thuê chém mướn” như dư luận viết về Huy Đức thì nhân cách cũng không ra gì!
***
Nói
chung đường đến sự thật, nhất lại là sự thật trong các vụ án, không bao giờ dễ
dàng. Có những vụ án tuyên rồi nhưng vẫn sai như những vụ án oan được công bố
chấn động dư luận trong thời gian vừa qua. Vì vậy rất có thể Hoàng Hải Vân viết
đúng về vụ PMU18, các nhà báo và những “các
sĩ quan công an nhân dân chính trực” bị tù oan, việc tước thẻ nhà báo là
sai, đúng là có chuyện “xé bỏ pháp quyền”,
nhưng nếu chưa có một phiên toà xét xử tuyên ngược lại thì theo “pháp quyền” kết quả đã tuyên sẽ mãi là
đúng. Nếu Hoàng Hải Vân là người đàng hoàng, hãy thực hiện quyền khiếu nại tố
cáo đề nghị mở toà xét xử lại, còn chỉ viết những ý chung chung đầy suy diễn chủ
quan, đầy những sai lầm như tôi đã chỉ ra, để kích động dư luận xấu, làm mất ổn
định xã hội, thì theo “pháp quyền” là
phạm pháp. Có điều một người như Hoàng Hải Vân làm sao mà “đàng hoàng” được khi mới hôm qua viết: “Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam, khi đề cập đến những vấn đề của Sơn Trà vẫn
không dám hé răng” thì hôm nay như chữa cháy, trên facebook của mình, đã
đăng lại ngay tin tràn ngập trên các báo “Lãnh
đạo Chính phủ chỉ đạo thanh tra toàn diện các dự án ở Sơn Trà”, y như tự vả
vào mồm mình vậy!
Tôi cũng
phải viết vài câu để nói với bọn hay suy diễn đểu là tôi viết vì sự thật, vì sự
ổn định và phát triển của đất nước chứ không phải vì ở phe này hay phe kia.
Chính tôi là người viết bài phản biện đầu tiên về cựu TT Nguyễn Tấn Dũng đăng trên
Talawas, ngay khi ông lên nắm quyền, trả lời trực tuyến.
Số sau tôi sẽ viết lại đôi nét Thu Uyên, vợ Hoàng Hải
Vân, lấy “nguồn tin”, đạp trên “pháp quyền”, vu khống Phan Thị Bích Hằng,
Vũ Thị Hoà… lừa đảo, trục lợi trên xương máu liệt sĩ trong khi chính gia đình
mình cũng bị tố cáo “trục lợi” như thế
nào?
Los Angeles
20-9-2017
ĐÔNG LA
