Theo thông
báo của gia đình, ông ALAN PHAN đã bị cấp cứu và gia đình đã chấp nhận rút
ống dưỡng khí vào ngày thứ hai19 tháng 10 năm 2015.
Loáng thoáng trên mạng đã có những bài ca ngợi tài đức
doanh nhân nổi tiếng này. Không ngờ cái số tôi cũng có một tí cơ duyên dính
dáng tới ông. Nhớ lại hình như trong vài bài viết tôi có nhắc đến. Kiểm tra
thấy, một lần nhân kỷ niệm ngày thống nhất, tôi viết: “Đến trưa 30 - 4, khi đơn vị tôi chiếm khu Kỹ nghệ Biên Hòa thì
biết được tin “Miền
20-10-2015
ĐÔNG LA
|
ĐÔNG LA
BÊN THẮNG CUỘC: “THÂM CUNG BÍ
SỬ”
HAY CÁI NHÌN TĂM TỐI CỦA HUY
ĐỨC?
Hôm
nay tôi sẽ kết lại loạt bài viết về cuốn Bên thắng cuộc bằng việc bàn về
những chuyện thâm cung bí sử mà Huy Đức đã viết. Nhưng trước hết, phải công
bằng với Huy Đức, chúng ta xem thử dư luận gần đây.
Về
phía ca ngợi Huy Đức, số lượng bài viết xem chừng áp đảo phía công kích. Nhưng
trong lĩnh vực tri thức phức tạp, số lượng không có ý nghĩa gì. Như khi
Einstein đưa ra Thuyết Tương đối, biết có danh sách 100 nhà bác học phản đối,
ông đã cười mà rằng: “Nếu tôi sai thì 1 cũng đủ cần gì tới 100!”. Huống hồ
số người ủng hộ Huy Đức hầu hết thuộc phe “thua cuộc”, làm sao mà họ chả ủng hộ
một người biện hộ cho họ? Ta thử xem ý kiến một vài nhân vật có trình độ.
Alan
Phan, một doanh nhân tài danh và thành đạt, viết sau khi đọc Bên thắng
cuộc: “Lần đầu tiên trong lịch sử, một nghịch lý hiện diện sau 1975. Cuộc sống
của 95% người thua cuộc sau vài năm (phải lang bạt kỳ hồ khắp năm châu) lại
sung túc về vật chất gấp 10 lần 95% những người thắng cuộc… Trong khi phe thắng
cuộc vẫn loay hoay tìm lối ra trong cái đầm lầy họ tự đào” (gocnhinalan.com)
Đọc xong tôi bật cười thấy vị doanh nhân này cũng ngu ngơ y như Ngô Bảo Châu
viết về Hà Vũ vậy. Nếu “bên thua” các ông chạy sang một nước khác có thực trạng
y như VN, hoặc sang vùng Trung Đông hoặc Châu Phi chẳng hạn, mà các ông cũng
giàu được như vậy, thì hãy tự hào. Còn các ông thực chất chỉ là những kẻ ăn
theo tại những nước, khi mà dân ta còn là nô lệ và 2 triệu người chết đói, thì
người ta đã chế tạo được bom nguyên tử rồi. Các vị giàu có cũng tốt thôi nhưng
chỉ là tha phương cầu thực, vẫn có cái phần nhục trong đó, không nên tự hào, kể
cả chính bản thân tôi đây khi cũng có khá nhiều người thân bên Mỹ.
Giáo
sư Nguyễn Mạnh Hùng, Đại học George, khen Huy Đức “chuyên nghiệp và công bằng
hiếm có” thì “bên thua” cũng có những người phản bác. Tôn Nữ Hoàng Hoa
trên tieng-dan-weekly.blogspot.com:
“GS Nguyễn Mạnh Hùng cho rằng tác giả Huy Đức rất công bằng khi viết cuốn Bên
Thắng Cuộc này. Chúng tôi xin trả lời ngay nếu nói tác giả Huy Đức có ý công
bằng là sai”. Bởi họ cho rằng Huy Đức muốn "hồi chánh thật sự" thì
phải dũng cảm còn kiểu bắt cá hai tay để cầu danh lợi như Huy Đức là “Nếu không
viết được những dòng trung thực thì phải viết những dòng nịnh, bợ. Khi đã viết
những dòng nịnh, bợ thì không còn chữ TRUNG mà chỉ còn lại là một chữ HÈN”.
Lão Móc trên hennhausaigon trong
bài Mặt thật
Huy Đức viết:
“…Ở
Mỹ, người Mỹ sẽ hỏi Huy Đức là thằng nào? Ở Việt Nam khá nhiều người
… biết nó là … Trương Huy San, biệt danh “San Hô”, do đồng
nghiệp Tuổi Trẻ đặt cho một cách khinh miệt”; “Kim Hạnh ném San Hô ra thị
trường thông tin đạt kết quả tốt… Huy Đức nhanh chóng tự biến thành “tên nhà
báo làm tiền” … Nhìn chung, công trình xây dựng nào cũng không ít thì
nhiều cũng có vấn đề! Huy Đức tìm gặp để… tìm hiểu… Sau những câu hỏi bắt mạch…
thằng “San Hô” có trong tay một số căn chung cư, villa… mua theo giá hữu nghị…
San Hô chỉ cần kiếm thân chủ bán trao tay! “Chưa tới 10 năm làm báo, cứ
nhìn tài sản của thằng San Hô là đủ biết!”, Sỹ H., phóng viên thể thao nói
so sánh. Còn H. Ngọc, chuyên mục nhà đất báo Sàigòn Tiếp Thị, kể rằng,
“Nguyễn Phụng Thiều, nguyên Gám đốc kinh doanh nhà Tân Bình, có lần cho
biết“báo TT đưa tin trước nhất về công trình chung cư Bàu Cát, Huy Đức là khách
hàng đầu tiên”. Bài báo kết luận: “THS, HĐ, San Hô, một thằng làm báo
thiếu đạo đức nghề nghiệp,… lợi dụng sự tò mò của những ai chưa biết,
viết về những chuyện cũ kỷ hơn 30 năm để móc đô-la của người Việt tại Mỹ, rõ
ràng, có quá nhiều người đã trúng kế dân vận của một tên “hăng rô” lưu manh chữ
nghĩa”.
Đã
có những “ông con Việt Cộng” khen Huy Đức như Nguyễn Giang BBC (Anh), Trần Hữu
Dũng (Mỹ) thì “Việt cộng chiêu hồi” như Bùi Tín cũng khen: “Đây quả là một công
trình hiếm có, công phu, bởi vì anh có gan, có ý chí”. Về phần góp ý, Bùi Tín
viết: “Những thiếu sót gốc phải gia công hơn nữa, ví dụ như là ‘cuộc
kháng chiến chống Mỹ cứu nước’ nói như thế có đúng hay không, theo tôi là không
đúng. Thế còn nói ‘ngày toàn thắng,’ ‘ngày giải phóng,’ thì ngay cái tít ‘giải
phóng’ cũng đã là mỉa mai rồi”.
Những
kẻ chiêu hồi thì dù chiêu hồi phe thắng, phe chính nghĩa cũng đã là nhục, nên
trong Tam Quốc, phía Lưu Bị đã phải mất bao công thuyết phục thì Hoàng
Trung mới quy hàng. Còn Bùi Tín, nếu không có nghề gì để kiếm sống thì nên đi
hầu bàn hoặc làm gì đó, đã trốn chạy, trở cờ mà lại còn đòi giảng giải đạo lý
thì da mặt ông dầy thật! Nói đúng cũng đã là khó nghe huống hồ lại nói sai.
Nước ta khi vua bị bắt, tên nước cũng bị xóa bỏ, khi ta giành lại nền độc lập
thì không phải là giải phóng thì là cái gì? Tôi tin là dù nước ta có biến đổi
thế nào thì ngàn đời sau những người có lương tri cũng sẽ còn nguyền rủa những
thằng phản bội, phản đạo lý! Trên trang Hiệu
Minh có một comment thật hay, đã ví Bùi Tín như “miếng giẻ chùi máu”:
“Dove says : Khi đọc đến câu:
“‘cuộc
kháng chiến chống Mỹ cứu nước’ nói như thế có đúng hay không, theo tôi là không
đúng”, tôi đã rời màn hình đi thắp một nén nhang để viếng hương hồn của hàng
triệu bà con bị chết đói năm 1945 và hàng nghìn người Hà Nội, trong đó có ko ít
giáo dân đã chết thảm do Christmas Bombing. Tôi đã thề rằng, từ nay sẽ ko bao
giờ đọc Bùi lão gia nữa, bỡi nhẽ ông ta chẳng qua là một miếng giẻ chùi máu
trên giày của bọn thực dân đế quốc nói chung và tù binh phi công Mỹ nói riêng”.
Chưa
hết, trong số ca ngợi ủng hộ Huy Đức còn có những ông “Việt cộng” chính hiệu
nữa.
Nguyên
Ngọc viết: “Cuốn sách này nói về những sự thật khốc liệt, nhưng vì rất trung
thực nên nó khiến ta bình tĩnh hơn trong thế giới và giữa đất nước khốc liệt
ngày nay”. Về mặt văn chương, ở đây Nhà văn Nguyên Ngọc lại sai về “tiếng Việt”
rồi. Như lần trước tôi cũng đã chỉ ra trong truyện ngắn Rẻo cao khi
nhà văn ngửi thấy mùi hương mang màu tím. Hiện tại đất nước chúng ta có
những trì trệ, tệ nạn, nhân dân có nhiều “bức xúc”, nhưng vẫn đang tăng trưởng,
nhà văn viết “đất nước khốc liệt” là sai! Trong quá khứ, “vụ Báo Văn Nghệ” có
thể là “khốc liệt”, nhưng chỉ với riêng ông mà thôi. Còn Huy Đức theo ông là
“trung thực” thì chỉ xin trích ý kiến người trong cuộc là Nhà báo Lưu
Đình Triều, con nhà báo kỳ cựu Lưu Quý Kỳ, viết trên Tuổi trẻ: “Huy Đức đã viết
không đầy đủ, nên làm sai lệch bản chất. Anh đã “vẽ” ra một “hố sâu thực sự”
giữa hai cha con và cả gia đình tôi nữa. Sự việc còn cay đắng hơn là qua đó
hiện lên hình ảnh của một người cha không có tình cảm, tình người ngay với
chính đứa con trai duy nhất của mình.
Huy
Đức à, ba tôi mất cách đây ba mươi năm, nói theo dân gian là đã mồ yên mả đẹp
rồi, thế mà...
Vâng,
sự trích đoạn tới đâu là quyền chủ quan của người viết, nhưng nếu trung thực và
để đúng bản chất sự việc thì Huy Đức không thể “cắt cúp” theo chủ kiến của
mình”
Giáo
sư Chu Hảo, nguyên thứ trưởng Bộ Khoa học - Công nghệ, viết:
"Huy
Đức viết công trình khảo cứu lịch sử đặc sắc này với lương tâm trong sáng và tay
nghề lão luyện của một nhà báo chuyên nghiệp có trách nhiệm trước vận mệnh của
đất nước. Có công minh lịch sử mới có hòa giải dân tộc thực sự".
Công
nhận đoạn này “hay” thật, “hay” ở chỗ một người như ông Chu Hảo sao lại dở đến
thế! Việc ông cho Huy Đức “lương tâm trong sáng”; “có trách nhiệm”; “công minh
lịch sử”. Điều này thì có quá nhiều lý lẽ để phản bác nhưng ở đây tôi chỉ hỏi
ông một câu: vậy ông trả lời sao đây cho hương hồn cha ông, cụ Chu Đình Xương,
nguyên Giám đốc Ty Liêm phóng (Công an) Bắc Bộ, như chính ông kể trên Báo Lao
động, là người từng “có nhiệm vụ tổ chức bảo vệ vòng trong cho Bác” khi Bác Hồ
viết “Tuyên ngôn độc lập”; khi Huy Đức ca ngợi những sĩ quan VNCH tự sát là
“tuẫn tiết”? Tôi xin tra giúp ông: Tuẫn tiết có nghĩa là “chết vì nghĩa
lớn”! Vậy theo logic, mà chắc ông là GS vật lý phải giỏi, ông cho Huy Đức
"công minh" khi cho phía VNCH là chính nghĩa, thì cha ông, rồi kể cả
ông nữa, đã đi theo con đường phi nghĩa sao?! (Trích dẫn theo http://googletienlang).
Còn
những chuyện mà Trần Hữu Dũng (Mỹ) viết: ““Bên Thắng Cuộc” lột trần nhiều
“huyền thoại” về một số lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam””; và Nguyễn Giang
(BBC) viết: “Các vụ ‘thâm cung bí sử’ trong chính trường Việt Nam, nhất
là giới tướng lĩnh như cái chết của các tướng Nguyễn Chí Thanh thời
chiến tranh, rồi những chuyện đột tử của các tướng Hoàng Văn Thái,
Lê Trọng Tấn, Đinh Đức Thiện sau này cùng một âm mưu bao vây, hạ thấp
tướng Võ Nguyên Giáp được mô tả thật sinh động”?
Trước
kia, với dạng thông tin “nhạy cảm” như vậy, các nhà chức trách chỉ cần cấm phát
tán là xong, nhưng giờ sao chặn được thông tin trên internet lan truyền bằng
sóng điện từ? Vậy chỉ còn cách là đối thoại sòng phẳng thôi.
Với
Bác Hồ, Huy Đức cũng có thấp thoáng viết về Bác. Như với trích dẫn: “Sau Hồ Chí
Minh, Lê Duẩn là nhà thiết kế chính, nếu không nói là duy nhất, của mô hình
kinh tế miền Bắc suốt từ năm 1960 đến 1975”; và chuyện TT Phạm Văn Đồng, khi
viết Công hàm gửi cho Trung Quốc “tán thành” tuyên bố của họ về hải
phận, thì cũng đã “hỏi ý Bác”.
Một
nền kinh tế (từ 1960 đến 1975) mà tất cả tinh lực giành hết cho cuộc kháng
chiến còn kém là lẽ thường thì có gì mà phải bàn. Nhưng cần phải hiểu, chuyện
khoán sản cũng không phải là chân lý tuyệt đối. Nên nhớ chính kinh tế tập
thể đã làm Liên xô trở thành siêu cường chứ không phải “khoán sản”. Tối trước
xem ti vi thấy cảnh làm từ thiện cho người vô gia cư ở Nga trong lễ Giáng sinh
mà thấy quá xót xa! Chính sự sùng bái cá nhân, vứt bỏ cơ chế kiểm soát quyền
lực của Lê-nin đã biến LX trở về một dạng phong kiến mới, đã phá hủy LX, chứ
không phải chỉ là những yếu kém của nền kinh tế tập thể!
Còn
chuyện Công hàm của TT Phạm Văn Đồng thì phải hiểu, cái chuyện lo
giành lại cả nửa nước phải quan trọng hơn chuyện mấy hòn đảo rất nhiều. Nhiều
kẻ cho TT Phạm Văn Đồng đã “bán nước” thì thật bậy bạ. Nếu tự dưng mang biển
đảo dâng cho ngoại bang để mưu cầu quyền lợi cá nhân thì rất đáng bị lên án,
như Nguyễn Ánh dâng Côn Đảo cho Pháp để xin viện trợ đánh Quang Trung chẳng
hạn. Còn Công hàm của TT Phạm Văn Đồng mà “có hỏi Bác” chỉ là một hành động
ngoại giao tế nhị, là việc lướt qua chuyện nhỏ để mưu cầu chuyện lớn. Còn bây
giờ ta có điều kiện để đấu tranh đòi chủ quyền thì phải đấu tranh, nhưng phải
dựa vào chứng cớ pháp lý của lịch sử, dựa vào luật biển quốc tế, kết hợp với
sức mạnh của chính trị, ngoại giao, kinh tế và quốc phòng; còn như mấy đứa đi
biểu tình lăng nhăng thì chỉ làm trò hề chứ được tích sự gì?
Còn
với Bác, chỉ với hai câu của Bác cũng đủ chỉ ra tầm vóc của Người, chúng là kim
chỉ nam đã dẫn công cuộc giành độc lập của ta đến thành
công:
“Chính
sách của ta hiện nay là chính sách Câu
Tiễn, nhưng nhẫn nhục không phải là khuất phục”; “Chủ nghĩa Mác-Lênin Việt
Nam là chủ nghĩa Mác-Lênin có lý có tình!”.
Chính
chủ nghĩa dân tộc gắn liền với tinh thần quốc tế vô sản; lý tưởng “dân chủ,
cộng hòa, độc lập, tự do” là những nền tảng cơ bản của tư tưởng HCM. Chính vậy
tư tưởng của Người đã cao hơn cả Stalin, cao hơn cả Mao Trạch Đông, cao hơn cả
mấy ông tổng thống Pháp và Mỹ hồi gây chiến với VN; nó vượt qua ý thức hệ, qua
chiến tranh lạnh, qua cả hận thù, và chính là con đường mà thế giới đang đi hôm
nay. Chính vậy, từ năm 1923, trên Báo “Ngọn lửa nhỏ”, Ôxip Manđenstam đã viết:
“Từ Nguyễn Ái Quốc đã toả ra một thứ văn hoá… có lẽ là một nền văn hoá của
tương lai”. Và cũng chính vì thế mà UNESCO đã tôn vinh Người là "Anh hùng
giải phóng dân tộc,danh nhân văn hóa" (Hero of national liberation and
Great man of culture). Vậy mà Huy Đức, giống như việc lấy bát ăn cơm sao đong
được nước biển cả? Lấy gang tay chăm chăm nhặt xu lẻ sao đo được cao rộng của
Trời Đất?
Còn
các nhà lãnh đạo là những “Học trò xuất sắc của Người” cần phải hiểu họ là
những bậc vĩ nhân chứ không phải thánh nhân, mà vĩ nhân thì cũng là người, cũng
có những thói tật thường tình của con người. Với tôi, dù những chuyện thâm cung
bí sử là có thật đi chăng nữa thì các vị vẫn là những con người buộc ta phải
kính phục. Vì trước hết họ từng là những nhà cách mạng đã sẵn sàng xả thân vì
nghĩa lớn, bất chấp lao tù, đầu rơi máu chảy, và cuối cùng đã giành lại được
nền độc lập cho Tổ quốc, cho chúng ta được sống những ngày yên bình hôm nay.
Trường
Chinh, người trực tiếp lãnh đạo Cách mạng tháng 8 thành công, người cực kỳ
nguyên tắc nhưng cũng là người quyết liệt đổi mới, đã trở thành một “Tổng Bí
thư của đổi mới”. Nhân cách của ông thật vĩ đại, một lần chịu mất chức TBT nhận
kỷ luật thay cho tập thể, một lần từ chức TBT nhường cho thế hệ sau. Ông phải
chí công vô tư đến như thế nào, trí tuệ đến như thế nào, để đến như TBT Lê Duẩn
cũng luôn quý trọng và rồi tin tưởng trao lại trọng trách cho ông.
Đại
tướng Võ Nguyên Giáp, người “anh cả quân đội”, “anh hùng Điện Biên”, “Tổng
Tư lệnh” một quân đội bách chiến bách thắng. Trong “Bên thắng cuộc”, Huy
Đức cũng đã theo đuôi một số người cũng như các nhà sử học nước ngoài cho rằng
vai trò của Đại Tướng bị TBT Lê Duẩn làm lu mờ trong giai đoạn chống Mỹ. Trong
khi chính ông viết trong hồi ký: "Với tôi, những năm công tác trong Bộ
Chính trị, Anh (Lê Duẩn) đã thường xuyên trao đổi ý kiến, thường là nhanh
chóng đi đến nhất trí trong những vấn đề lớn; khi có ý kiến khác nhau thì tranh
luận thẳng thắn, những điều chưa nhất trí thì chờ thực tiễn kiểm nghiệm. Lúc
mới ra Bắc, Anh thường tâm sự với tôi những khó khăn trong công việc... Từ sau
Đại hội III và Đại hội IV, tôi đã ba lần đề nghị Anh là Tổng Bí thư kiêm luôn
Bí thư Quân ủy Trung ương, nhưng Anh nói với tôi: “Anh là Tổng chỉ huy
lâu năm nên tiếp tục làm Bí thư Quân ủy Trung ương, như vậy có lợi cho lãnh
đạo”.
Cứ
cho những chuyện “thâm cung” quanh đời ông mà Huy Đức kỳ công kể trong “Bên thắng
cuộc” là có thật đi chăng nữa thì có hai điều:
Thứ
nhất, xã hội chúng ta quả là tốt đẹp, đúng là “cây ngay không sợ chết đứng”.
Với chính trị thì cái gì cũng có thể xảy ra. Thời phong kiến, ta từng đau đớn
cho số phận của Nguyễn Trãi đã bị tru di tam tộc sau khi có công rất lớn đuổi
giặc Minh. Trước nữa bên TQ, Hàn Tín sau khi giúp Lưu Bang lên ngôi Hán Cao tổ,
đã bị Lã Hậu chém chết cùng ba họ. Nguyên soái Zhukov, vị anh hùng diệt Phát
xít cứu nhân loại, cũng đã bị cách chức đột ngột và bị sỉ nhục công khai. Chủ
tịch Lưu Thiếu Kỳ thời Cách mạng Văn hóa thì bị cắt gân chân, khi chết bị thiêu
với con số 123. Với nước Mỹ thì gọn hơn, chỉ cần một tay súng núp đâu đó và một
con dao, đã có mấy đời tổng thống bị hạ sát. Còn Đại tướng Võ Nguyên Giáp của
chúng ta thì vẫn còn đó, vẫn trường thọ.
Thứ
hai, nhân cách của ông thật vĩ đại, một vị tướng từng chiến thắng bao quân thù,
nhưng với đồng chí, đồng bào, ông lại thật khoan dung, độ lượng, đó là thái độ
được hòa quyện bởi một nhà văn hóa và một thiền sư. Chứ ông đâu có như mấy
người thuộc lớp đàn em, đàn cháu thuộc cấp, mất tí quyền lợi, tí danh tiếng, đã
vội trở cờ, lật lọng, lộ nguyên hình bản tính tầm thường của mình. Vì thế danh
tiếng của ông sẽ mãi mãi ngời sáng. Theowikipedia, Bách
khoa toàn thư quân sự Bộ Quốc phòng Mỹ viết: “Tài thao lược của tướng Giáp
về chiến lược, chiến thuật và hậu cần được kết hợp nhuần nhuyễn với chính trị
và ngoại giao... Sức mạnh hơn hẳn về kinh tế, tính ưu việt về công nghệ cùng
với sức mạnh áp đảo về quân sự và hỏa lực khổng lồ của các quốc gia phương Tây
đã phải khuất phục trước tài thao lược của một vị tướng từng một thời là thầy
giáo dạy sử”. Suốt cuộc đời mình, ông đã thắng 10 đại tướng của Pháp và
Mỹ.William Westmoreland gọi ông là
"Tướng huyền thoại" (Legendary Giap)!
Vậy
ai là người hại Đại tướng?
Theo
“Bên thắng cuộc” mà Huy Đức đã cop nhặt từ những “tác phẩm” của Vũ Thư Hiên,
Bùi Tín, v.v… cho người dùng mọi thủ đoạn để hại Đại tướng, đồng thời cũng là
một “hung thần” của chế độ, chính là ông Lê Đức Thọ.
Với
lê Đức Thọ, theo tôi, có lẽ vì ông làm công tác tổ chức cả mấy chục năm, liên
quan đến chức tước, quyền lợi, khen thưởng, kỷ luật của cả hệ thống, nên người
được thì hàm ơn, còn người mất thì oán thán ông chăng?
Huy
Đức đã cố công bôi đen hình ảnh của của ông. Nhưng qua những sự kiện lịch sử và
những đánh giá của những người có trọng trách, Lê Đức Thọ trong “Bên thắng
cuộc” lại là người có nhiều công trạng và có trách nhiệm cao. Chỉ với dư luận
ngoài lề mà Huy Đức đã hóng hớt, nghe lỏm được từ những người giúp việc các nhà
lãnh đạo “ngồi lê đôi mách”, Lê Đức Thọ mới hiện lên như một “hung thần” mà
thôi. Tôi thấy lạ là với những người làm cái công việc đặc biệt này, lẽ ra
ngoài tài đức cũng cần phải có nhân cách đặc biệt, phải là người có ý tứ, cẩn
trọng. Với người thường, việc nói xấu sau lưng người khác đã là tối kỵ, tại sao
những người này, với những chuyện tày đình, sao họ lại có thể nói với Huy Đức
tự nhiên như mấy con mụ lắm điều vậy?! Cho dù họ thấy đúng 100% như đã kể thì
cũng cần phải hiểu, cả lãnh tụ, cả các nhà lãnh đạo tối cao cũng có những lúc
họ mặc quần đùi chứ không thể cả đời mặc lễ phục nghiêm trang được, nên trong
sinh hoạt họ cũng có thể có bỗ bã, cũng có thể có thiên kiến, không thể coi lời
của họ lúc đó là phát ngôn chính thống được.
Huy
Đức viết: “Trần Nhâm, thư ký riêng của Trường Chinh, kể: Trong một phiên họp Bộ
Chính trị, cụ Duẩn đã ốm lắm nhưng vẫn dự. Ông mặc bộ đồ pi-gia-ma tới, chỉ mặt
Lê Đức Thọ: “Có phải có những trung ương ủy viên anh rút từ trong tay áo ra?”
Lê Đức Thọ tái mặt” (tr.357).
Trần
Nhâm không thể được họp Bộ Chính trị sao có thể thấy “Lê Duẩn chỉ mặt Lê Đức
Thọ”?
Nhưng ở chỗ khác, cũng chính Huy Đức đã viết ngược lại: “ Đối với các
trường hợp được giới thiệu vào Bộ Chính trị, theo ông Nguyễn Đức Tâm: “Anh Thọ
càng thận trọng xét đi xét lại kỹ lưỡng, báo cáo Bộ Chính trị rồi trao đổi lại
với từng người một, cứ như vậy cho đến khi có sự nhất trí trong Bộ Chính trị
rồi mới giới thiệu ra Trung ương” (tr. 372).
Còn
chuyện tham vọng làm Tổng Bí thư, Huy Đức viết:
“Theo
ông Đoàn Duy Thành và Hoàng Tùng, … Lê Đức Thọ …xin Lê Duẩn: “… anh giới thiệu
với Bộ Chính trị… để tôi thay anh đi”. Ông Lê Duẩn nói: “Với tình hình Đảng ta
bây giờ, anh chưa thay tôi được mà phải Trường Chinh”. Tháng 4-1986, Lê Đức Thọ
lại đến, lần này … Ông Thọ, được tả là đã quỳ xuống chân Lê Duẩn nhưng bị Lê
Duẩn hất ra: “Anh lạ thật, tôi đã từ chối rồi. … Tôi đã nói rồi, Trường Chinh”.
Cứ
cho chuyện này hoàn toàn là có thật tôi cũng thấy bình thường, bởi tham vọng
quyền lực cũng là lẽ thường. Có điều thể hiện ở mỗi người, mỗi nơi mỗi khác, ở
Mỹ thì nó huỵch toẹt cả ra; như Obama trúng cử, cả ông, cả gia đình, cả những
người ủng hộ đã mừng vui đến thế nào. Lê Đức Thọ, với tài năng và công lao, ông
hoàn toàn xứng đáng làm Tổng bí thư. Còn ông thực sự tham ác, như Huy Đức theo
đuôi dư luận đểu thêu dệt về ông, thì với một người nghe nói đã lập ra cả chục ban
bệ kiểm soát, có quyền sinh quyền sát với biệt danh “Sáu Búa”, ông hoàn toàn có
thể đoạt được quyền lực bằng hành động cực đoan. Nhưng không, khi thấy mình
không đủ uy tín, ông đã “chịu thất bại”. Như vậy, ông đúng là có tinh thần dân
chủ và là người nghiêm chỉnh phục tùng tổ chức. Còn câu Huy Đức viết ông Lê
Duẩn nói với Lê Đức Thọ: “Những khi nào cần nổi danh là anh cứ xin tôi, đi
Paris, rồi đi miền Nam khi sắp giành chiến thắng”(tr. 358) thì thật buồn cười,
có thể trong một giây phút cáu gắt ông Lê Duẩn nói không chuẩn, còn chuyện đi
Pa-ri, chuyện vào chiến trường của Lê Đức Thọ là chuyện đại sự quốc gia, có lẽ
nào một vị TBT lại hành xử như vậy!
Thực
tế đã chứng tỏ ngược lại, Lê Đức Thọ từng là nhà cách mạng sẵn sàng quên mình
vì nghĩa lớn, mới 15 tuổi đã tham gia hoạt động, 18 tuổi đã bị Pháp bắt tù,
chính Huy Đức viết: “Hoàng Tùng, một người cùng quê, bị bắt chung, kể: “Phan
Đình Khải (tên thật Lê Đức Thọ) bị tra tấn rất dã man, vẫn không khai về hoạt
động bí mật của mình. Sau một lần bị đánh đau trả về buồng giam, trông thấy tôi
trong lỗ cửa sổ buồng khác, anh nói nhỏ: ‘Phải dũng cảm, khai thì chết bỏ mẹ
đấy’(tr.440).
Đặc
biệt, Huy Đức đã bỏ nhiều công sức viết về mối quan hệ giữa Lê Đức Thọ và Đại
tướng Võ Nguyên Giáp nhằm “bôi đen” ông. Nhưng theo Huy Đức:
“Vụ
án Chống Đảng” mà Lê Đức Thọ tiến hành được Trợ lý của Tổng Bí thư Lê Duẩn, ông
Trần Quỳnh, kể: “Đặng Kim Giang khai, linh hồn của tổ chức là Võ Nguyên Giáp.
Họ liên lạc với Đại sứ Tchecbakov”. Đại sứ Tchecbakov được coi là một “sĩ quan
tình báo” của Liên Xô” (tr.441).
Như
vậy, nếu Đại tướng là người trong sáng thì người xấu phải là người vu oan
cho Đại tướng chứ không phải Lê Đức Thọ, vì ông là người phải thực thi trọng
trách của mình.
Chưa
hết, còn một loạt chuyện tày đình về âm mưu ám sát lãnh tụ và giết các tướng
lĩnh mà những kẻ xấu đã vu cho Lê Đức Thọ cũng đã được tung lên mạng từ lâu, in
đi in lại, nay Huy Đức lại sưu tập lại.
Về
chuyện này, thật tiếc không hiểu sao hệ thống tuyên truyền chính thống hoàn
toàn bỏ ngỏ, để dư luận đen mặc sức lan tràn như cỏ dại, như nấm độc. Phải
chăng họ cho những gì không phải chính thống thì không quan trọng? Có điều, sự
tiếp nhận thông tin của người ta chỉ tùy thuộc vào ấn tượng chứ đâu có thuộc
vào chính thống hay không. Như chuyện “Biệt thự của Thủ tướng”, “Nhà thờ
họ của Thủ tướng”, “Chủ tịch Trương Tấn Sang copy trong kỳ thi”, v.v… thì chính
tôi đây lúc đầu cũng tin luôn. Nhưng rồi với những phản bác có đầy đủ chứng cớ,
mọi ý đồ xấu đã bị dập tắt. Còn những chuyện trên về Lê Đức Thọ, nếu suy xét kỹ,
ta cũng sẽ thấy là bịa hết.
Như
chuyện máy bay chở Bác hạ cánh. Nếu làm lệch hệ thống đèn tiêu đường băng phải
cần nhiều người thi công mới có được, vì liên quan đến hệ thống điện, mà đường
băng thì rất dài. Vậy làm sao giữ được bí mật đây? Trong khi Bác là thần tượng
tuyệt đối, có ai lại im lặng trước một âm mưu ám sát lãnh tụ kính yêu của
mình?! Còn tại sao lại có chuyện ông Vũ Kỳ kể, để rồi Nhà văn Sơn Tùng viết ra;
bản chất vụ việc thế nào để rồi người ta suy diễn thì tôi cũng không sao hiểu
nổi.
Còn
dư luận về một loạt tướng lĩnh chết do bị đầu độc thì chính tôi lúc đầu cũng
bán tín bán nghi. Nhưng chính qua “Bên thắng cuộc”, vì Huy Đức viết tỉ mỉ, nên
tôi cũng lại thấy toàn bịa hết.
Tôi
từng làm ở viện nghiên cứu dược và công ty Sát trùng chuyên về thuốc độc, với
xyanua kali (Potassium cyanide), chỉ cần 300 mg, sau 10 giây đã làm người ngộ
độc mất ý thức rồi chết ngay, còn những loại không làm người ta chết ngay thì
đều gây ra những triệu chứng ngộ độc ghê ghớm rồi mới bị chết. Nhiều tác phẩm
điện ảnh, văn chương đã miêu tả cho khớp với sắp xếp của tác giả nên không đúng
với thực tế.
Còn
các vị tướng của ta như Đại tướng Nguyễn Chí Thanh “Sau một đêm trằn trọc bên
người vợ tại nhà riêng” được đưa đi cấp cứu rồi chết tại bệnh viện với kết luận
do “nhồi máu cơ tim”; Đại tướng Hoàng Văn Thái cũng qua đời sau một cơn đau tim
tại Quân y viện 108; còn Đại Tướng Lê Trọng Tấn sau khi
gặp Lê Đức Thọ lên xe về nhà riêng, rồi cùng ăn cơm với em rể là Tướng Lê Ngọc
Hiền, hai ông còn “nói với nhau vài câu ngắn” rồi bỗng nhiên Tướng Tấn
mới “gục xuống bàn”, rồi cũng được mang đi cấp cứu rồi chết tại bệnh viện với
kết luận do “nhồi máu cơ tim”.
Như
vậy cả 3 ông không thể bị đầu độc bằng xyanua và trước khi chết cũng không có
triệu chứng ngộ độc mà đều có những triệu chứng đúng như bệnh viện kết luận là
nhồi máu cơ tim. Với bệnh này thì đến Giáo sư Tôn Thất Bách, một chuyên gia về
tim mạch cũng không thoát được, khi lấy viên thuốc cấp cứu ngậm dưới lưỡi không
kịp. Bản thân Huy Đức cũng cho các ông đúng là có thể chết do bệnh, nhưng tại
sao Huy Đức lại còn cố tình thêm thắt để hướng độc giả đến những điều mờ ám? Để
rồi Nguyễn Giang cũng phụ họa thêm là “được mô tả rất sinh động”! Cần phải biết
giết người là tội ác! Mà vu cho người ta tội giết người cũng là những kẻ độc
ác!
Với
TBT Lê Duẩn, người lãnh đạo cao nhất nước ta giai đoạn đất nước giành toàn
thắng. Cũng thật là bậy bạ khi cũng có dư luận cho ông cùng Lê Đức Thọ làm những
chuyện mờ ám. Cả thế giới từng chứng kiến bài điếu tang ông đọc trong lễ truy
điệu Bác, có lẽ là hay nhất trong toàn bộ lịch sử thế giới. Chính trong “Bên
thắng cuộc” Huy Đức cũng viết: “Khi đứng cạnh linh cữu Hồ Chí Minh, như nằm ngủ
trong cỗ quan tài bằng pha lê, trước sự chờ đợi của muôn dân, theo ông Đậu Ngọc
Xuân: “Anh Ba khóc. Chưa bao giờ anh khóc, nhưng lần đó anh đã khóc”. Còn có
chỗ Huy Đức nhắc lại ý một số người cho TBT Lê Duẩn muốn “vượt mặt Bác”, thì
chỗ khác Huy Đức lại viết: “Lê Duẩn đã tuyên bố: “Ở Việt Nam
Nhiều
chi tiết về TBT Lê Duẩn, vì là sự thực, Huy Đức không thể viết khác đi, nên đã
khắc họa nên một Lê Duẩn, không chỉ là nhà cách mạng quên mình vì nghĩa lớn mà
còn là một con người rất đức độ, tình nghĩa: “đến nhà bà mẹ nào, anh em
thư ký, bảo vệ leo lên nhà ngủ, còn anh ngủ dưới ghe”; “Theo quyết định của
Trung ương, sau khi sắp xếp tình hình xong, anh sẽ tập kết. Nhưng, anh liên tục
điện ra Trung ương và tới lần thứ 3 thì Trung ương và Bác Hồ đồng ý cho anh ở
lại”; “nhổ neo, nhưng chỉ ít giờ sau, có một chiếc ca-nô âm thầm cập sát vào
thành tàu. Ông Lê Duẩn hôn chia tay vợ con, bà Thụy Nga kể: Nước mắt anh chảy
xuống mặt tôi, anh nói: “Anh thương vợ con anh thế nào thì anh cũng thương vợ
con đồng bào, đồng chí như thế, nên anh phải ở lại. Em ra Bắc ráng nuôi dạy hai
con nên người”.
Khi
lần đầu đọc Hồi ký của bà Thụy Nga, bản thân tôi đã quá bất ngờ vì cứ
nghĩ TBT Lê Duẩn quyền uy tuyệt đối sao lại có thể gặp rắc rối vì luật
Hôn nhân Gia đình do hoàn cảnh hoạt động cách mạng đặc biệt của ông: “Tôi nói:
‘Các anh chị đề nghị chúng ta ly dị nhau’. Anh khóc và nói: ‘Trong hoàn cảnh
nào chúng ta lấy nhau, giờ trong hoàn cảnh nào chúng ta bỏ nhau? Có làm Tổng Bí
thư đi nữa mà phải bỏ nhau trong lòng anh sẽ không bao giờ yên ổn. Người cộng
sản thì phải có thủy, có chung, có tình có nghĩa’. Tôi khóc”.
Không
chỉ là người chồng tình nghĩa, Lê Duẩn cũng có một tình đồng chí với Trường
Chinh thật cao đẹp, nó vượt cao hơn tình người thông thường, một tình cảm vì
dân vì nước. Như lẽ thường, TBT Lê Duẩn phải muốn giao quyền cho ông Lê Đức
Thọ, người luôn gắn bó với mình, nhưng không, ông đã trao quyền cho Trường
Chinh, người ông thấy sẽ gánh vác trọng trách tốt hơn. Với Đại tướng Võ Nguyên
Giáp, cũng chính Lê Duẩn đã gạt đi những chuyện rắc rối quanh ông.
Với
tư cách nhà lãnh đạo, công trạng bao trùm của Lê Duẩn có lẽ là việc ông
đã truyền cái quyết tâm sắt đá giải phóng Miền Nam
Không
chỉ là một nhà lãnh đạo kiên quyết, cứng rắn, khi cần Lê Duẩn cũng có một thái
độ rất mềm dẻo vì mục đích tối tượng của đất nước. Theo Trần Quỳnh, khi Lê Duẩn
được cử sang “kiến nghị Liên Xô xem xét lại quan điểm của mình” trong giai đoạn
“xét lại”, phía Liên Xô đã chuẩn bị “phản kích lại ta”. Nhưng khi gặp, Lê Duẩn
lại nói về triển vọng của cách mạng Miền Nam
Riêng
chuyện về TBT Lê Duẩn thì quả thật tôi phải cám ơn anh chàng “San Hô” này, vì
“Bên thắng cuộc” đã cho biết thêm những điều thú vị về ông.
Còn
rất nhiều chuyện viết về “Bên thắng cuộc”, nhưng có lẽ 4 bài của tôi cũng đã
nói lên được những nét chính. Để kết lại tôi thấy 2 điều cơ bản:
- Vô
cớ khơi gợi nỗi đau người khác, cái điều người ta muốn quên đi, đã là không
nên. “Bên thắng cuộc” đã không thế mà lại còn cắt xén, làm sai lệch bản chất sự
việc, bôi xấu nhân phẩm người ta, thì thật là bất nhân, như trường hợp anh Lưu
Đình Triều chẳng hạn. Cố công tuyên truyền những chuyện ngồi lê đôi mách, không
có chứng cớ pháp lý, vu oan giá họa cho người thì thật là độc ác, như trường
hợp ông Lê Đức Thọ chẳng hạn. Tôi nghĩ anh Lê Nam Thắng con cụ Lê Đức Thọ và
anh Lưu Đình Triều con cụ Lưu Quý Kỳ hoàn toàn có thể kiện Huy Đức ra tòa về
tội xuyên tạc, vu cáo, xúc phạm danh dự công dân.
-
Không chỉ dừng lại ở chuyện xúc phạm cá nhân, gia đình, dòng tộc, mà Huy Đức
còn liều lĩnh xổ toẹt công lao của bao thế hệ quân dân cả nước, những anh hùng
liệt sĩ đã hy sinh vì nền độc lập của Tổ quốc, khi viết:
“Nhưng
không phải chiến trường mà truyền thông Mỹ đã làm thay đổi nhận thức của người
dân Mỹ” về chiến tranh VN.
Thật
là ngu xuẩn, mất dạy, không có chiến trường thì truyền thông Mỹ đưa tin gì?
Rồi:
“Thật
khó có thể hình dung điều gì sẽ xảy ra cho miền Bắc Việt Nam Nam
Thật
là trì độn, phi lịch sử, phi thực tiễn, mới có cái nhìn lộn ngược như thế!
Thực
ra hoàn toàn không phải do ngu dốt mà Huy Đức có cái nhìn khác, mà Huy Đức là
người tỉnh táo bình thường nên hoàn toàn hiểu những lẽ hiển nhiên ở đời. Huy
Đức viết vậy là đã cố tình nói ngược để mưu cầu những toan tính của mình. Rất
mong các cơ quan có chức năng cần có biện pháp thích đáng với Huy Đức. Nếu được
tự do xúc phạm người khác, được tự do lộn ngược và bôi đen lịch sử , kích động
bất ổn của cả xã hội, sẽ không chỉ xúc phạm đến danh dự cá nhân mà còn là nguy
cơ dẫn đến sự mất tự do của cả dân tộc!
Cần
phải lên án và ngăn chặn!
TPHCM
21-1-2013
ĐÔNG LA
34 Bình Luận
•
o
Trước hết, xin cám ơn bác Đông La đã cho đọc
một bài viết xác đáng, thuyết phục, đập vào mõm Huy Đức.
Về cái gọi là "thâm cung bí sử" trong bên thắng cuộc, thực ra Huy Đức cũng chỉ khai thác nguồn từ "bãi rác" mà thôi, dạng chuyện trà dư tửu hậu từ các anh thư ký, lái xe. Lại nhớ thành ngữ "chuyện máy nước, cột đèn" (thời pháp thuộc) để chỉ các câu chuyện buôn dưa lê về các ông chủ bà chủ của đám con sen, thằng ở trong khi chờ lấy nước (hồi ấy phải xếp thùng chờ ở vòi nước công cộng) Về ông Lê Đức Thọ, người mà HĐ cho là "xung phong" hoặc "xin" ông Lê Duẩn đi Paris? Ai xin và ai cử? Hôm qua (22/01/2013) xem phim tài liệu về Hiệp định Paris 1973, phần 2 trên VTV1, thấy nói rõ, Bác Hồ triệu hồi ông Thọ về, giao nhiệm vụ, khi ông vừa vào Nam được 5 tháng, giữ trọng trách PBT Trung ương cục. Lại xem thêm, ông Trịnh Ngọc Thái, nguyên Đại sứ Việt Nam tại Pháp, nguyên Phó Trưởng Ban Đối ngoại Trung ương Đảng, nguyên thư ký của Bộ trưởng Xuân Thủy - Trưởng đoàn Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đàm phán tại Hội nghị Paris về Việt Nam, mới đây, trả lời báo Đại đoàn kết: "Quyết định như vậy bởi Bác biết rất rõ ông Lê Đức Thọ là người hết sức thẳng thắn và không khoan nhượng. Ông là Phó Bí thư Trung ương Cục miền Tìm lại mấy tài liệu cũ: Tài liệu hội thảo khoa học "Mặt trận ngoại giao với cuộc đàm phán Paris về Việt Nam" ngày 16/1/2003, tức là 10 năm trước BTC đã ghi nhận khá chi tiết về sự kiện này: "Ngày 13/5/1968, Hội nghị hai bên giữa VNDCCH và Mỹ chính thức họp phiên đầu tiên tại Trung tâm Hội nghị quốc tế trên Đại lộ Kleber, Paris, chính thức mở ra cục diện "vừa đánh vừa đàm". Sau khi bàn với Thủ tướng Phạm Văn Đồng, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã đề nghị cử đồng chí Lê Đức Thọ làm cố vấn và đã ký sắc lệnh cử đồng chí Xuân Thuỷ làm Bộ trưởng Chính phủ để làm Trưởng đoàn. Bác tự tay viết thư cho Bộ Chính trị báo cho đồng chí Lê Đức Thọ bàn giao công việc cho đồng chí Phạm Hùng rồi ra Hà Nội để đi Paris đàm phán với Mỹ. Trước khi đi, Bác đều gặp từng anh một để dặn dò. Bác dặn phải cử cố vấn quân sự tham gia Đoàn để giúp Đoàn theo dõi tình hình chiến sự và để phối hợp đấu tranh trên bàn Hội nghị". Ông Lưu Văn Lợi- Thư ký của ông Lê Đức Thọ từ năm 1968 đến năm 1989 (Ông Lợi là thành viên đoàn đàm phán): “Tại sao Bác Hồ lại chọn đồng chí Lê Đức Thọ? Như tôi hiểu và cảm nhận thì thấy rằng, từ đầu cách mạng Tháng Tám, đồng chí Lê Đức Thọ đã ở gần bên Bác. Bác rất hiểu con người này. Đó là một con người rất kiên định, đã từng trải qua nhiều công tác quan trọng, 8 năm có mặt ở Nam Bộ, hiểu được chiến trường, hiểu được tình cảm của nhân dân cho nên Bác đã trực tiếp đề cử đồng chí Lê Đức Thọ đi Paris. Theo Bác nói, con người này biết cương và nhu đúng lúc. Suốt 5 năm tại hội nghị
•
(tiếp)
Ông Nguyễn Di Niên, cựu Bộ trưởng Bộ NG, viết năm 2011: "Phía ta, Bác Hồ đích thân lựa chọn đồng chí Lê Đức Thọ dẫn đầu đoàn đàm phán Việt Sự lựa chọn của Bác Hồ và Bộ Chính trị cử đồng chí Lê Đức Thọ đi Pari là vô cùng chính xác. Đến nay cuộc đàm phán Việt - Mỹ tại Pari về chấm dứt chiến tranh, lập lại hòa bình ở Việt Nam, cuộc đối đầu trí tuệ Lê Đức Thọ - Kít-sing-giơ đã kết thúc gần 40 năm. Bây giờ có thời gian nhìn lại chúng ta mới thấy hết tài năng tuyệt vời của nhà ngoại giao tài ba Lê Đức Thọ. Ông Niên còn cho rằng: " Ông Thọ là một nhà ngoại giao khổng lồ" Lê Mai blog: Sau đợt hai của cuộc Tổng tiến công Mậu Thân, Lê Đức Thọ được Hồ Chí Minh gọi ra Bắc để đi Pari làm cố vấn đặc biệt cho phái đoàn VNDCCH tại cuộc hòa đàm Pari. Tháng chín năm ấy, Lê Đức Thọ viết thư cho Hồ Chí Minh: “Bác kính yêu, Ở bên này xa Tổ quốc, nhớ Bác nhớ miền Nam rất nhiều…Bây giờ bắt đầu vào cuộc nói chuyện riêng với Mỹ nên đầu óc khá căng thẳng nhưng tôi cũng như anh Xuân sức khỏe cũng bình thường…Công việc khá phức tạp, không phải không có thiếu sót nhưng hứa với Bác chúng tôi hết sức cố gắng. Càng nhớ đến Bác và chiến sỹ đồng bào miền Nam bao nhiêu càng phải nỗ lực bấy nhiêu để đạt được kết quả tốt nhất trên bàn hội nghị" Chỉ riêng về vấn đề "bí sử" với ông Lê Đức Thọ, với các thông tin "bãi rác", lại bị cắt xén, HĐ ô sin có thật là một nhà báo có "lương tâm trong sáng và tay nghề lão luyện của một nhà báo chuyên nghiệp có trách nhiệm trước vận mệnh của đất nước" như ông Chu Hảo ca tụng?
•
Huy Đức cũng
chỉ là loại phản bội, chiêu hồi giống như Bùi Tín mà thôi. Y chỉ là một đứa
trẻ con trong lịch sử, mới biết đánh vần mà đã vội nói chuyện sử sách. Có thể
thấy rõ điều này qua các nhận xét khách quan của những người "phe thua
cuộc":
"Sau một tháng ra phần 1 sách “Bên thắng cuộc” (BTC), tác giả (Huy Đức) ngày càng nhận thêm những “phần quà” cay đắng từ những kẻ chống cộng cực đoan ở hải ngoại. Dù đã cố lấy lòng nhóm này bằng mọi cách: kể khổ cho họ, tâng bốc các cấp chỉ huy cũ của họ, “lên án cộng sản” thay họ... Thế nhưng, họ vẫn đăng đàn chửi tác giả không tiếc lời, vẫn hô hào biểu tình, tẩy chay cuốn sách. Đau hơn, trên một số diễn đàn, Huy Đức được họ xếp chung vào danh sách “chiêu hồi” như: Bùi Tín, Dương Thu Hương, Vũ Thư Hiên, Trần Khải Thanh Thủy... Trong sách, đầu này dẫn nguồn ra vẻ rất khoa học, đầu kia là những chuyện nhặt nhạnh từ những buổi “trà dư tửu hậu” với ai đó. Rất nhiều chỗ chép lại nguyên văn trên báo chí, trên mạng hay từ một lời kể chưa được kiểm chứng nào đó. Độc giả “Người lính già Oregon” nhận xét trên một trang web chống cộng: “Tôi quá lời lắm không nếu đánh giá BTC như những chuyện ngồi lê đôi mách, ai cũng biết rồi, khổ lắm nói mãi, được tác giả góp nhặt lại kể và in thành sách bán tại Mỹ để kiếm tiền, kiếm danh là điều chắc chắn và dĩ nhiên kiếm lợi nào đó về chính trị...”. Đặng Văn Nhâm - một cây bút thuộc “Bên thua cuộc” (theo cách gọi của Huy Đức) đang sống ở hải ngoại đánh giá: “Nếu ai đã dằn lòng chịu khó đọc quyển BTC chẳng cần phải suy nghĩ cũng thừa sức nhận ra lối viết cóp nhặt, vá víu, manh mún lẫn lộn xuyên qua cả hai phía thắng cuộc và thua cuộc, để chèn nhét thêm vào đó những chuyện đầu Ngô mình Sở...”. Tác giả Việt Sơn viết trên blog Bùi Văn Bồng: “Huy Đức đã kỳ công bới móc lịch sử, cố tình đánh tráo lịch sử một cách trơ tráo...”. Rồi thi Huy Đức cũng nhanh chóng chìm vào quên lãng cùng với cuốn sách vớ vẩn của y mà thôi.
•
o
Mới ra mắt không lâu mà cả 2 bên đã có những
phản ứng tố cáo Huy Đức xuyên tạc sự thật thì thử hỏi còn bao nhiêu sự việc
khác nữa, mà người trong cuộc là những người đã khuất đã được HĐ đưa vào, không
phải là sự thật, hoặc có sự việc nhưng lại cắt cúp cố tình làm thay đổi bản
chất của nó phục vụ cho ý đồ cá nhân xỏ lá của HĐ?
Vì vậy tôi rất đồng tình với những lời đề nghị của anh Đông La mà tôi trích ra dưới đây: "anh Lê Nam Thắng con cụ Lê Đức Thọ và anh Lưu Đình Triều con cụ Lưu Quý Kỳ hoàn toàn có thể kiện Huy Đức ra tòa về tội xuyên tạc, vu cáo, xúc phạm danh dự công dân. Rất mong các cơ quan có chức năng cần có biện pháp thích đáng với Huy Đức. Nếu được tự do xúc phạm người khác, được tự do lộn ngược và bôi đen lịch sử, kích động bất ổn của cả xã hội, sẽ không chỉ xúc phạm đến danh dự cá nhân mà còn là nguy cơ dẫn đến sự mất tự do của cả dân tộc! Cần phải lên án và ngăn chặn!"
•
Quá hay!
•
Tuyệt vời bác
Đông La ơi!
MN
•
Loạt bài cuâ
Đông La tỏ thái độ về cuôn sách "Bên thắng cuộc" một cách mạnh me
quyết lệt và rất thuyết phục.Tôi nghĩ thế nào cũng có đòn phản pháo của đám
"con cộng sản" đang ăn cơm tây, hoặc lũ ngựa thành Troy dạo này xem
ra khá hung hăng càn quấy. Nhưng chúng cứ im như thóc, thay vào đó nhà sử hoc
Dương Trung Quốc lại lên tiếng hộ trên đài BBC. Ông này đánh giá cao cuốn
cuốn " Bên thắng cuộc, coi đây là cú "hich" cho phong trào
tiếp cận với sự thật lịch sử có "nhân xưng",rất tin Huy Đức... Mới
cách nay vài bữa cũng chính sử gia này, cũng trên BBC chỉ rõ chính Mỹ đã đồng
lõa trong việc Trung Quốc tấn công xâm lược Hoàng Sa(1974). Ý kiến này của
ông bị bọn ngựa thành
•
Tôi thích
nhất nhận xét của bạn LamDa :
"chống trả lại quyết liệt những luận điệu xuyên tạc, bôi đen lịch sử trong nhiều năm gần đây của những thế lực đen tối lại không phải là những người có trọng trách trong ngành sử VN hiện nay, mà chủ yếu lại từ những người dân bình thường, thậm chí là từ những người lương thiện, thức thời nhưng đã từng có nhiều năm mang tư tưởng chống cộng và từng ở “phía bên kia chiến tuyến"... Hoàn toàn chính xác !Bác Đông La là một trong "những người dân bình thường,lương thiện". Chính điều đó mới làm tôi khâm phục, tin tưởng bác thêm vì cho đến thời điểm này ĐL chắc chắn là chẳng hưởng nhiều "bổng lộc" từ triều đình để bác phải cất công bênh vực, bảo vệ nó. Bác ĐL chỉ viết vì sự công bằng và với cái tâm lương thiện.Còn tại sao lại có những người từng "bên kia chiến tuyến" cũng lên tiếng? Vì đa số họ đang sống ở nước ngoài, từng sống với VNCH, với Mỹ...những gì hay ho cũng như xấu xa họ đều trải qua và biết rõ chứ không như một số anh "VC tự diễn biến" ngày nay thấy Mỹ cái gì cũng tốt đẹp, choáng ngợp. Nhìn một nhóm Việt lưu vong sống ké trong xã hội Mỹ giàu có thì lẩn lộn , tưởng tượng thành "cuốc gia VNCH" ngày xưa. Vì thế những người từng ở bên kia khi nghe mấy anh "VC tự diễn biến" cứ tôn thờ Mỹ và VNCH quá đáng thì ngưá mắt ( trong đám thấy ngưá mắt ấy có tôi hehe) .Thế thôi! Tôi không sống trong nước nhưng qua những gì cảm nhận từ trên mạng, tôi thấy đất nước mình hiện nay đang xuất hiện rất nhiều con ngựa thành Troy.Nguy cơ lớn nhất là chổ này chứ không phải mấy bác VNCH ở hải ngoại, mấy anh "VC chiêu hồi"đã đào tẩu rồi giở trò chống cộng từ xa như HĐ.Thật là quá tệ hại khi người có trách nhiệm chính của triều đình cứ để "những người dân bình thường,lương thiện" như bác ĐL đây tự lên tiếng chống trả. Viết tiếp đi anh ĐL .
•
Tôi thực sự
cảm phục anh không chỉ về tài năng mà còn về cái tâm trong sáng. Mong sao sẽ
có những người như anh đăng đàn để lớp trẻ có điều kiện nhìn thấu được cái xấu
mà né tránh hoặc đấu tranh loại nó ra khỏi đời sống xã hội.
•
Chúng tôi
hiểu và rất thông cảm với anh và vì vậy càng quý trọng anh hơn.
Là 1 người dân bình thường như anh và hầu hết mọi người ở đây, tôi rất xúc động khi anh cho biết anh viết ra được những bài viết này không chỉ vì, với trách nhiệm công dân, anh không thể làm ngơ trước sự bỉ ổi, bất nhân của bọn vô lại mưu toan xuyên tạc, lộn ngược lịch sử mà còn vì muốn đáp lại sự mong đợi và động viên khích lệ của chúng tôi. Nếu vậy, mong anh hãy tin rằng: sự mong đợi đó còn là của hầu hết người dân Việt Có một điều khiến tôi buồn khi đọc bài vè của tên nặc danh 03:07 ngày 21 khi hắn bịa đặt những “đánh giá” của Bác Hồ về sách sử VN. Ở đây tôi buồn không phải vì sự khốn nạn của tên nặc danh này, mà là vì có một biểu hiện bất bình thường đó là: chống trả lại quyết liệt những luận điệu xuyên tạc, bôi đen lịch sử trong nhiều năm gần đây của những thế lực đen tối lại không phải là những người có trọng trách trong ngành sử VN hiện nay, mà chủ yếu lại từ những người dân bình thường, thậm chí là từ những người lương thiện, thức thời nhưng đã từng có nhiều năm mang tư tưởng chống cộng và từng ở “phía bên kia chiến tuyến”. Không hiểu tại sao những người làm trong ngành sử của Nhà nước hiện nay lại có 1 thái độ bàn quang vô trách nhiệm như vậy? Điều này lại càng cho thấy những bài viết (và 1 số bài còn có giá trị như những công trình nghiên cứu) của anh là rất quý giá và rất xứng đáng để được trân trọng. Với suy nghĩ đó 1 lần nữa xin được cám ơn anh về loạt bài viết này!
•
Biết đến
trang của bác ĐL hơi trễ quả là đáng tiếc.Nhưng đọc những gì bác viết , tôi
không thể ngăn được sự đồng cảm , khiến cứ phải viết ra vài dòng linh tinh ,
điều mà trước đây chưa từng làm.Bác chẳng biết tôi là ai nhưng tôi vẫn cứ
ngưỡng mộ bác, mong bác càng viết càng sắc sảo, đừng ngại tụi nó châm chích
lung tung mà trúng mưu kế. Khi nào mà chúng dùng lý lẽ để bẻ lại được bác thì
mới phải lăn tăn.Tôi thấy có nhiều người ủng hộ bác đấy chứ, tòan những người
đâu có quen biết gì đâu ,mặc dù hình như bác xuất hiện trễ hơn . Bác cứ nói
phải thì củ cải cũng nghe .Còn không nghe thì đến cu cải cũng không phải.
•
Buồn lắm bạn
Lee ạ! Có mấy ông có danh, nổi tiếng mà một ông thì "khai anh hùng (Lê
Văn Tám) trong đống rơm", còn 1 ông thì tỉ tê gật gù với lũ CC: cuộc
chiến VN đúng là nội chiến!
•
Đến giờ chuẩn
bị đi ngủ nghe mà tỉnh ngủ luôn
•
Nhân đọc
comment của anh Lamda và nặc danh (bài vè)xin mời các bác nghe cái này, liên
quan đến một nhà chuyên nghiệp.
Lưu ý khi nghe cẩn thận để tránh bị sặc! http://www.4shared.com/mp3/OC4... Và điều quan trọng là có một chút so sánh với "nhà chuyên nghiệp", để càng thêm yêu quý sự "vác tù và hàng tổng" của bác Đông La chính trực.
•
Hiện nay
Basam có nhiều người vào đọc và bình luận,chửi bới Đảng ,nhà nước,cộng
sản.Tại sao lại để họ tự do như vậy?Đảng chưa đánh giá dúng sự nguy hiểm của
truyền thông? Phải coi đây như một cuộc chiến tranh mạng cần huy động lực
lượng có tâm và tầm để đáp trả.Đáng buồn là các cơ quan chức năng bỏ ngỏ trận
địa . Cảm ơn Đông la về bài viết có trí tuệ,rất thuyết phục.
•
HĐ thật mưu
mô,ngay phần cảm ơn đã liệt kê 1 danh sách dài dằng dặc để cho người đọc tin
rằng BTC "chuyên nghiệp và công bằng".thiết nghĩ HĐ là cái lỗ đít
gì mà có quyền tiếp xúc và phỏng vấn các bậc tiền bối cách mạng đó,cũng giống
như muốn mở 1 phòng khám phải có ông bác sỹ này nọ đứng tên,kiểu của HĐ là
vậy,
•
“Chở bao
nhiêu đạo thuyền không khẳm. Đâm mấy thằng gian bút chẳng tà” (Nguyễn Đình
Chiểu). Tôi kính đề nghị Nhà phê bình Đông La lập nhóm bút chiến chính nghĩa,
cho tự nguyện tham gia, với cái tâm trong sáng, với cái đức cao cả để
"đâm" mấy thằng gian "phi dân tộc", "phản dân
tộc", "thiếu lương thiện tri thức" trong và ngoài nước.
Trân trọng! MN-Bình Dân
•
Cảm ơn Hòa
Bình và các bạn đã dành tình cảm cho tôi. Tình cảm của các bạn thật đẹp, thật
trong sáng vì thực tế chúng ta chưa gặp nhau ngoài đời. Tình cảm này tinh
khiết nhất, đúng là không vương tí bụi trần nào.
•
Luôn kính
phục cả tài lẫn tâm của bác Đông
•
Với
"lịch sử" làm báo của tên Huy Đức này, thì hắn viết ra cái gọi là
"Bên thắng cuộc" cũng chẳng có gì lạ. Đây chỉ là "tập đại
thành" của những năm tháng bẻ cong ngòi bút của hắn mà thôi !!!
•
Cám ơn Tư Mã
Thiên rất nhiều
•
Lại thêm 1
cái tát thẳng mặt tên dốt ác, hihi. Mấy chuyện thâm cung bí sử thì đọc biết
thêm cũng tốt nhưng em ghét nhất là HĐ dám bôi nhọ xuyên tạc bác Lê Đức Thọ, không
có bác đi
•
Tôi cảm ơn
Đông La vì giá trị thuyết phục của những bài bút chiến này. Cũng như tuyệt
đại bộ phận người Việt Nam chân chính, tôi không hiểu rằng phải chăng vì hằn
học bởi tuột xích ở Báo Thanh niên không mà San hô táng tận lương tâm đâm ra
cùn đời và lưu manh chữ nghĩ đến như thế? Gần giống anh, tôi là Bác sĩ chứ không
biết viết văn, chỉ yêu thích văn học, ngưỡng mộ lịch sử vẻ vang của ông cha
mình và hơn hết là niềm tự hào được sống trên dải đất chữ S đầu sóng ngọn gió
nhưng rất đỗi hiên ngang kiên cường này. Càng như vậy tôi càng muốn khóa cái
mõm môi dày răng vổ của HĐ lại-kẻ "xấu người-xấu nết".
•
Cảm phục Đông
La, xin tặng bác câu đối sau:
Đổi trắng thay đen, huênh hoang là dân chủ Lề phải lề trái, chính trực có Đông La
•
Hoan nghênh
bác ĐL, cuối cùng bác cũng chịu viết ra phần kết về cuốn sách BTC. Cháu rất
ngưỡng mộ bác ĐL, những câu từ, dẫn chứng và cách viết của bác rất hấp dẫn
cháu bởi nó cụ thể, rõ ràng và đặc biệt là cái nhìn khách quan của Bác. Rất
mong bác có nhiều bài viết hơn nữa để những người trẻ như chúng cháu được mở
mang kiến thức.
•
Nhiều người
họ "nghiên cứu" để đạt được danh, vị; xong thì lo tận dụng cái
danh, vị đó; không nghiên cứu nữa. Nên có người danh tiếng rất lớn nhưng công
trình của họ thì o có là bao.
Cám ơn Lamda rất nhiều vì tình cảm bạn giành cho tôi!
•
Một sự khởi
đầu đẹp. Nhưng kết thúc còn đẹp hơn nhiều.... Cảm ơn bài viết của ĐL.
•
Bài viết của
anh Đông la hay quá, xin cám ơn!
Huy Đức nộp sách cho sứ quán Mỹ, cũng học theo cách mà 1 số "nhà văn" được tặng giải Nô-ben vì đã phục vụ cho mục đích chính trị của bọn tư bản phương Tây. Phen này chắc chắn Huy Đức còn chờ dài cổ hơn cả Bùi Tín nữa. Xưa nay có thằng nào chiêu hồi mà khá đâu!
•
Những kẻ lươn
lẹo bội phản thì chẳng có bên nào, dù là bên chính hay bên tà, ưa cả. Người
ta chỉ sử dụng chúng khi còn có ích rồi vứt vào sọt rác mà thôi. Osin đang đi
vào những dấu chân mà Bùi Tín đã để lại, để rồi cũng lại trở thành 1 con chó
ghẻ cho người ta hắt hủi.
•
o
Bác Hồ bảo với bác Liên Thằng Vượng viết sử vừa điên vừa liều Bác Hồ bảo với bác Hưu Thằng Lê viết sử xem chèo còn hơn Bác Hồ bảo với cụ Phan Làm sử ai biết thằng Lan làm gì Bác Hồ bảo với thiếu nhi Sử ta là sử nhà "Tùy" cháu ơi. Lịch "xử" cận đại Việt
•
Tôi viết cũng
mệt và cũng lười lắm, nhưng sự đồng cảm của các bạn là thành quả quý giá của
tôi. Cám ơn tất cả các bạn!
•
Một bài viết
quá tuyệt vời!
Có những đoạn viết về các bậc vĩ nhân của C/M Việt Cảm ơn anh thật nhiều. P/S: Lâu nay em cứ tưởng chỉ có san hô trắng và đỏ, nay biết thêm có 1 loại "san hô" đen nữa anh ạ. :)
•
Đọc những
dòng anh viết em thấy xúc động quá anh ạ! Cảm ơn anh rất nhiều!!!
P/S: San hô sông ở biển thì chỉ có loại trắng và đỏ, nhưng san hô vạ vật ở Mỹ thì chỉ có loại "san hô" đen thui. :)
•
Cây bút chiến
xuất sắc nhất trên mạng hiện nay của LẼ PHẢI!
|
