Trong BẢN
PHẢN ĐỐI VÀ YÊU CẦU gửi: PGS. TS. Nguyễn Văn Minh, Hiệu trưởng trường Đại học
Sư phạm Hà Nội có 108 « NHÀ TRÍ THỨC» (Cập nhật từ ngày 18/4/2004 - 0h30
20/04/2004), trong đó Nguyên Ngọc đứng thứ 28. Họ viết: “Chúng tôi phản đối
và yêu cầu Ông hủy Quyết định số 667/QĐ-ĐHSPHN ngày 11 tháng Ba năm 2014 và
Quyết định số 708/QĐ-ĐHSPHN ngày 14 tháng Ba năm 2014, do trường Đại học Sư
phạm Hà Nội ban hành, về việc không công nhận luận văn và thu hồi bằng Thạc
sĩ Khoa học Ngữ văn của Đỗ Thị Thoan” vì « không có cơ sở pháp lý»
và « đã xâm phạm thẩm quyền và quyền lợi của Hội đồng Đánh giá luận văn,
của Người Hướng dẫn và Tác giả luận văn».
Tôi đang
viết về điều này chưa xong, xin đăng trước bài này :
|
ĐÔNG LA
NGUYÊN NGỌC VÀ NHÃ THUYÊN
Trên trang ngoclinhvugia
có bài [vụ
án Nhã Thuyên] LUẬN VĂN ĐỖ THỊ THOAN, MỘT NHÂN VĂN ... Có đoạn:
“nhà văn Nguyên Ngọc cho rằng vụ đả
kích luận văn Đỗ Thị Thoan đã đưa chúng ta «về thời kỳ đồ đá, nhất là trong
lĩnh vực tư tưởng văn hóa».
TUYÊN HÓA trong bài MỘT “GÓC NHÌN”
PHẢN VĂN HÓA … trên Báo Quân Đội Nhân Dân viết:
“…thơ của nhóm Mở Miệng còn hào hứng
miêu tả những bộ phận sinh dục của đàn ông và đàn bà, những hành vi làm tình,
hành lạc… bằng những từ ngữ thô tục, trần trụi nhất mà một người bình thường
không thể nhắc lại được, dù là để phê phán… Ấy thế mà Đỗ Thị Thoan ca ngợi:
“Những thi phẩm này (đúng là phải gọi bằng từ “thi phẩm”) đều sạch, đẹp và giàu
năng lượng cảm xúc…” (tr.64)… Từ việc đồng lõa, bênh vực và “tôn vinh” thứ
thơ bệnh hoạn, tắc tị như trên, tác giả đã bộc lộ thái độ chính trị của mình
thông qua việc ca ngợi những nhà văn “phản kháng” như Phạm Thị Hoài,
Dương Thu Hương… để rồi xuyên tạc và kích động: “Nhưng giai đoạn khủng hoảng,
phẩm tính phản kháng vốn tiềm tàng trong lòng các xã hội chuyên chế sẽ trỗi
dậy. Đây là giai đoạn thích hợp cho nổi loạn, cho phá phách, cho thái độ vô
trật tự, vô chính phủ…”
Tôi cũng thấy ngoài hành động kích
động có tính chất phạm pháp của những kẻ nổi loạn, việc sử dụng tùy tiện hình
ảnh các bậc thần thánh là hành động báng bổ của kẻ lưu manh, vô văn hóa, xúc
phạm nghiêm trọng tín ngưỡng giáo dân. Giáo hội Thiên Chúa giáo và Giáo hội
Phật giáo cần phải kiện những kẻ phạm pháp ra tòa!
Với những sự phê phán rất đúng, đầy
tinh thần trách nhiệm, có chứng cớ cụ thể như vậy, tại sao Nguyên Ngọc lại cho
rằng “vụ đả kích luận văn Đỗ Thị Thoan đã đưa chúng ta «về thời kỳ đồ đá, nhất
là trong lĩnh vực tư tưởng văn hóa»? Việc phản đối bất chấp như vậy, phải chăng
Nguyên Ngọc sống ngoài vòng pháp luật, theo luật rừng, thời bầy đàn ăn lông ở
lỗ? Phải chăng do tuổi cao mờ mắt không còn đọc được chữ hay do cay cú thất bại
trong tham vọng chính trị đã khiến ông mù văn hóa? Việc bênh vực Nhã Thuyên một
cách bất chấp như vậy, Nguyên Ngọc thực sự đã có hành động vu cáo, nghĩa là đã
phạm pháp!
Còn nếu Nguyên Ngọc cũng như Phạm
Xuân Nguyên mang danh “khoa học” ra che chắn thì như tôi đã viết trong cuốn
Bóng tối của ánh sáng: “Chủ nghĩa Hậu hiện đại cũng như mọi trào lưu đã xuất
hiện khác đều có phần có lý. Tư tưởng … đấu tranh cho bình đẳng, dân chủ, vai
trò cá nhân; phá vỡ những quy phạm nghệ thuật mòn cũ… là những mặt tốt”.
Một thể chế cũng có thể như một hệ
kín, nó cũng tuân theo quy luật tăng entropy dẫn đến sự đổ vỡ nếu không mở để
tiếp năng lượng của nền dân chủ. Vì vậy nếu coi Chủ nghĩa Hậu hiện đại như là
phần bổ sung, sự đóng góp của hệ thống ngoài trung tâm, sẽ rất tốt cho sự phát
triển.
Nhưng thực tế nhóm Mở miệng vì tôi
cao, trí thấp với tính vọng ngoại đã hành động với tâm thế nô lệ tri thức, chỉ
tiếp thu cái phần cực đoan, phản tiến bộ của Chủ nghĩa Hậu hiện đại. Một độc
giả của tôi là chị Phung
Kim Yen, đã có ý kiến: “Tội ác trời không dung đất không tha cho những kẻ
đầu độc thế hệ thanh thiếu niên bằng sản phầm văn chương, văn hóa, đồi trụy,
đầy thú tính . Những kẻ tiếp tay bảo vệ ca tụng như PXN nên bị đuổi ra khỏi HNV
Việt Nam”.
(Chị Yến không biết PXN là Chủ tịch Hội Nhà văn Hà Nội nhưng không “thèm” xin
vào HNV Việt Nam).
Còn tôi đã viết: “Văn chương như
phòng khách của tinh thần, không thể quăng bừa rác, uế tạp và thô bỉ lên đó
được”.
Chỉ những người như Nguyên Ngọc,
Phạm Xuân Nguyên cũng như những “nhà phê bình” vọng ngoại, nhai bã mía cũng
suýt xoa khen ngọt, mới bênh Nhã Thuyên, mới bảo vệ thơ của nhóm Mở miệng.
Nhưng thái độ đó chỉ là cái việc như tôi đã viết:
“… cố công độc đáo hóa cái lập dị,
nghiêm túc hóa cái bông phèng, sâu sắc hóa cái vô nghĩa, cao siêu hóa cái tầm
thường, và cuối cùng là nhân bản hóa cái phi nhân tính, bởi đã kỳ công đi phân
tích mùi thơm của thối rữa, tô vẽ màu sắc cho rác rưởi; cả hai, cả sự sáng tạo
và thẩm định, hoàn toàn có thể nói thực chất chỉ là sự xả rác trí tuệ mà thôi”.
Chỉ lạ là ở ngoài đời các vị vẫn
phân biệt được bát cơm với phế thải nhưng tại sao trong văn chương thì lại
không phân biệt được, những điều mà bất cứ ai có nhân tính cũng thấy. Hay tại
các vị bất chấp tất cả, nên đã tận dụng mọi cơ hội để quấy rối?
24-4-2014
ĐÔNG LA
