|
Nhân việc “các bạn Cờ đỏ”, thực tế thế nào tôi
không biết nhưng theo cách nhìn của công dân mạng, họ chính là lực lượng “Dư
luận viên” đã noi gương cựu chiến binh Trần Nhật Quang chống lại những người
quấy rối, tạm thua 1-0, khi bị ông Phó Trưởng Ban Tuyên giáo Thành ủy
HN Phan Đăng Long cho là “một nhóm người ngăn cản người dân đặt hoa tưởng
niệm các liệt sĩ” và bị ông Thiếu tướng Nguyễn Đức
Chung - Giám đốc Công an TP HN cảnh báo " chúng tôi sẽ xử lý”, tôi
xin đăng lại 2 bài có liên quan đến chuyện DLV và thực trạng nền báo
chí “của Đảng” nhưng trong nhiều chuyện lại tỏ ra thích chống Đảng hơn là bảo
vệ Đảng.
19-3-2015
ĐÔNG LA
|
“DƯ LUẬN VIÊN” ĐẠI
THẮNG
Cựu Bộ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Đình
Lộc trên VTV1 sượng sùng thanh minh vai trò trưởng đoàn đưa “Kiến nghị lật
pháp” chỉ là chuyện bất ngờ, trước khi ký tên ông đã đề nghị thay đổi một số
nội dung nhưng không được, và ông cũng không tham gia soạn thảo bản Dự thảo
Hiến pháp riêng, tóm lại ông không phải là người chủ chốt mà chủ yếu bị lôi
kéo, bị lợi dụng trong vụ “lật pháp”!
truongduynhat cho
là Nguyễn-Đình-Lộc-trở-cờ,
“tự tát vào mặt mình”; Đoan Trang: “không thể biện minh”; có người khuyên: “ông
Nguyễn Đình Lộc hãy tự sát chính trị”; Tương Lai: “điều đó sẽ rất hại uy tín
cho một người từng là Bộ trưởng và nhất là một trí thức chân chính”; Huệ Chi
“có thể cựu Bộ trưởng Tư pháp Nguyễn Đình Lộc đã chịu sức ép?; v.v…
Còn
tôi thì thấy hành động của ông Nguyễn Đình Lộc là dũng cảm. Nếu ông trực tiếp
soạn thảo và hoàn toàn tâm đắc với những văn bản đó giờ ông chối thì mới là
“trở cờ”, mới “tự tát vào mặt mình”. Còn làm như trên, ông chỉ thanh minh, đã
vạch ra cho bàn dân thiên hạ thấy bản chất nhí nhố của nhóm “lật pháp”. Chính
ông đã tát một cú trời giáng vào mặt những người chủ xướng là “Lươn” Huệ Chi
(Từ câu “ca dao” nổi tiếng: Mọi người nói với Đổng Chi/ Huệ Chi nó có cái gì
như lươn) và Giáo sư Tai Ương (TL); và đồng thời tát vào mặt những “đứa” a dua
lăng nhăng như Trương Duy Nhất, Đoan Trang v.v…
Tôi cũng thấy việc sớm tỉnh ngộ là
may cho ông, nếu ông kiên quyết cách ly luôn thì tốt hơn, nếu ông biết bản chất
thực sự của đám “dân chủ bầy đàn”.
Như chuyện tiền bạc: Xuân Diện,
Phương Bích và Bùi hằng đã “cắn nhau vì tiền”; Nguyễn Thanh Giang ăn chặn tiền
của Nguyễn Gia Kiểng gởi về cho các “chiến hữu” v.v…
Những người cấp tiến luôn to giọng
đổi mới thì lại có cách nhìn lộn ngược, như Chu Hảo đã ca ngợi Huy Đức là
“trong sáng”; Trần Mạnh Hảo ca ngợi Phát xít Nhật; Nguyễn Quang Lập biện hộ cho
tội ác ở những “địa ngục trần gian”; Nguyên Ngọc đã đỡ đầu và luôn ca ngợi
những kẻ phỉ nhổ vào cuộc chiến giành độc lập, cho cuộc chiến tranh đó chỉ mang
lại “nỗi buồn”, khóc như cha chết trong ngày chiến thắng; v.v…
Và những người chủ trò như Huệ Chi,
Tương Lai thì luôn tận dụng mọi việc, mọi cơ hội để chống đối, mục đích chính
của họ là lật đổ chế độ chứ không phải vì dân vì nước, nên từ các nhân vật quấy
rối như Bùi Hằng, Thục Vy, Phương Uyên đến chuyện góp ý cho Hiến Pháp, họ luôn
ở trên tuyến đầu kích động.
Chuyện góp ý cho Hiến Pháp của các
vị cái sai chính chính là những quan điểm lộn ngược vô cùng nguy hiểm. Như Quân
đội lẽ ra cần phải trung thành với người lãnh đạo, nếu không không chỉ là đội
quân rô-bốt đánh thuê mà còn là một trung tâm quyền lực có thể đảo chính bất cứ
lúc nào.
Những bài học của lịch sử,
thời phong kiến, khi vua hiền, tướng giỏi như giai đoạn đầu nhà Trần, nhà Lê,
chúng ta đã đánh thắng những đội quân xâm lược hùng mạnh nhất; nhưng giai đoạn
cuối, vua hèn, cận thần xúi bậy, nhà Trần đã mất ngôi dẫn đến chuyện dân ta mất
nước; cuối nhà Lê thời Trịnh-Nguyễn phân tranh nội chiến, dân ta nồi da xáo
thịt cùng cực đến dường nào! Thời Tam quốc bên Tàu, Lưu Bị được Khổng Minh phò
trợ từng suýt đốt chết Tư Mã Ý, Tổ phụ của nhà Tấn; nhưng đến đời con là Lưu
Thiện đớn hèn hàng giặc, cháu nội nhục quá đã bắt cả nhà tự sát trước bàn thờ
Lưu Bị!
Vì vậy, hơn lúc nào hết, chúng ta
đang cần có một Đảng mạnh như hồi đánh thắng Điện Biên Phủ, như hồi bắn rơi B52
trên bầu trời Hà Nội và khi lãnh đạo Chiến dịch HCM giành Toàn thắng, để chỉnh
đốn, để đấu tranh giai cấp trong giai đoạn mới (chống nhóm lợi ích), lập lại kỷ
cương phép nước, thưởng phạt công minh, làm theo đúng lời dạy của Bác Hồ:
-Không sợ hàng thiếu, chỉ sợ phân
phối không công bằng;
- Không sợ nghèo, chỉ sợ lòng dân
không yên".
Vậy mà họ lại đòi tước quyền lãnh
đạo của Đảng, đòi cách ly quân đội với đảng, phải chăng họ lại muốn nội chiến
như thời Trịnh-Nguyễn, hay tệ hơn là thời Loạn 12 sứ quân, giai đoạn giữa nhà Ngô và nhà
Đinh?
Cái dốt của bọn “chấy thức” Trâu bò,
Lươn rắn, ễnh Ương là không hiểu rằng, với chính trị xã hội thì cái quan trọng
nhất là sự phù hợp chứ không phải là hay, là tốt. Bởi có cái hay cái tốt của
người áp dụng không phù hợp ở ta sẽ gây đại họa!
Tôi tin là ông Nguyễn Đình Lộc từng
là Bộ trưởng không đến nỗi quá ấu trĩ về luật, về chính trị xã hội. Qua sự phân
bua của ông trên ti vi, tôi hiểu là ông đã dây vào cái nhóm “lật pháp” do cái
tính cả nể, dĩ hòa vi quý, một thói xấu của bản tính Việt. Ngay tôi đây, có thằng
tôi ghét như chó, nhưng thấy nó cứ nhăn nhở quỵ lụy là lại tặc lưỡi bỏ qua
không chấp, để rồi bị nó lợi dụng, cuối cùng không chịu nổi thì chửi nhau, tạo
cớ cho bọn đểu bu vào xiên xẹo, bực cả mình. Mong ông kiên định vượt qua cái
tai ách này, đừng chấp làm gì cái dư luận của đám sâu bọ, rắn rết; cái chính là
ông có vượt qua được cái tính cả nể hay không? Vì thực ra, có người có suy nghĩ
khác mình, nhưng về tình cảm, ta vẫn quý mến họ!
Trước thời điểm xảy ra “hiện tượng”
Nguyễn Đình Lộc, 2 ông Minh Thuyết và Nguyễn Trung, theo Tư
Mã Thiên:
“Trong bản kiến nghị 72, cựu đại sứ
Nguyễn Trung đứng ở vị trí thứ 62 và cựu đại biểu quốc hội Nguyễn Minh Thuyết
đứng ở vị trí thứ 59. Về cơ bản, kiến nghị mà ông Nguyễn Trung và ông Nguyễn
Minh Thuyết ký là đề nghị đa đảng, có đa đảng tất nhiên sẽ dẫn đến phi chính
trị hóa quân đội, có thể chế tam quyền phân lập, có sở hữu tư nhân về đất đai…”
Nhưng chỉ sau đó vài ngày… thì cả
ông Nguyễn Trung và ông Nguyễn Minh Thuyết đều đã quên những gì mình đã ký”.
Như vậy cái gì đã gây ra những hiện
tượng trên?
Phải chăng công đầu chính là của
những “dư luận viên”, chính họ bằng blog của mình đã đi đầu trong việc nã pháo
vào những trò đấu tranh dân chủ nhí nhố và đỉnh điểm là trò “lật pháp” đó, mà
riêng tôi cũng kịp thời đóng góp liên tiếp 3 bài viết. Sau đó, các phương tiện
thông tin chính thống, nhất là VTV1, mới lên tiếng và phát huy được lợi thế của
mình.
Vậy tôi có là “dư luận viên” không?
Cũng đã có những kẻ comment gọi tôi
là “văn nô”, là “dư luận viên”. Tôi thấy cũng tốt thôi, nếu điều đó góp phần
làm ổn định và phát triển xã hội.
Nhưng thực
tế tôi đã đi trước rất lâu.
Ngay từ năm 1997, tôi đã viết bài
phê bình ra tấm ra món đầu tiên trên Tạp chí Văn nghệ Quân đội “đánh” Đỗ Minh
Tuấn, làm rung rinh cả giới sĩ phu Bắc Hà khụng khiệng, chiếu trên chiếu dưới,
và được trao tặng thưởng năm đó. Tôi đã đến Văn nghệ Quân đội ở Lý Nam Đế và được
chào đón như thượng khách. Ông Anh Ngọc nói vừa ăn vừa đọc bài của tôi hay quá
làm rơi cả đũa; ông Nam Hà ôm lấy tôi: “Đông La đây à”! v.v… Một đời viết có
được những khoảnh khắc đó quả là thú vị! Tiếp theo đó tôi đã gởi bài sang tận
Đức đăng trên Talawas phê phán Bùi Tín, gởi sang Ba Lan đăng trên Đàn chim Việt
phê phán Dương Thu Hương; gởi sang Mỹ đăng trên Giao điểm “đánh” Trần Mạnh Hảo.
Như vậy cái chương trình “dư luận viên” mà ông Trưởng ban Tuyên giáo Thành ủy
Hà Nội tuyên bố đã đi sau tôi rất nhiều. Thậm chí, khi Trần Mạnh Hảo hung hăng
chống phá, báo chí chính thống im lặng, tôi đã từng viết thư gởi thẳng cho ông
Tô Huy Rứa:
Còn chuyện bạn Hòa Bình e ngại là
những bài viết giá trị của tôi liệu có đến được những nơi cần đến không? Tôi
nghĩ là có vì đã có một lần một người bạn dự cuộc họp về báo chí của Ban Tư
tưởng VHTƯ đã gởi cho tôi biên bản cuộc họp, trong đó có nhắc đến bài viết “Cuộc
đối thoại ông chẳng bà chuộc” của tôi về chuyến Dương Thu Hương đi Mỹ:
Cái chính là sau khi đọc tôi cũng
như những ý kiến có giá trị của mọi người, những người có trọng trách cần
phải làm gì? Như nhiều vấn đề tôi viết trong những truyện ngắn cách đây gần 30
năm nhưng vẫn còn nguyên đó, vẫn đang được bàn thảo sôi nổi trên nghị trường.
Tôi là một nhà nghiên cứu trên
nhiều lĩnh vực, đã có những công trình được áp dụng vào thực tế và đã và sẽ in
nhiều sách, vì vậy tư duy của tôi luôn mang tính khoa học, luôn logic và thống
nhất. Tôi cũng luôn đứng cao hơn hoàn cảnh bản thân mình để viết vì cái chung,
vì điều tối thượng là sự ổn định và phát triển của đất nước. Chỉ thế thôi!
TPHCM
25-3-2013
ĐÔNG LA
TRẦN MẠNH HẢO NGU BIỆN
MỘT QUÁI THAI TƯ DUY!
Trần Mạnh Hảo (TMH) công bố lá thư
của tôi:
“ TPHCM 17-5-2006
Kính gửi ông Tô Huy Rứa trưởng ban
TTVHTW
…
Tôi thấy hiện nay trên mạng thông
tin toàn cầu bọn chống đối chế độ tung hoành như đi vào chỗ không người. Như
ông Phan Diễn nói trong đại hội đảng vừa qua là ta đã thua trên mạng. Trong khi
đó báo chí trong nước gần như làm ngơ, kiểu như “không thèm chấp”.Trong khi
trên mạng, những bài độc hại nảy nở và lan nhanh như nấm mọc sau mưa. Riêng
TMH, kẻ chống phá đất nước hung hăng nhất hiện nay, đã viết một loạt bài phủ
nhận Các- Mác và đường lối CM của nước ta, còn “thách đấu trí tuệ” với cả giới
trí thức. Tôi không biết có ai đấu lại chưa ?
Tôi thấy tư do ngôn luận có vấn đề,
có khi sự sai trái lại được tự do đăng tải và ngược lại. TMH là một ví dụ cụ
thể nhất. Rất mong được sự quan tâm của Ban TTVHTW.
Xin kính chào
ĐÔNG LA”
Đây chính là lá thư tôi viết trong
nỗi bức xúc, sau khi tôi viết, gởi khắp nơi mà không được đăng bài TMH- Sự
sai trái vô cùng tận, phản bác loạt bài TMH viết lăng nhăng về Chủ nghĩa
Mác. Ngay đến tận hôm nay tôi vẫn thấy rất lạ khi có tình trạng cả hệ thống
truyền thông như có vẻ “sợ” TMH! Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật,
sao TMH lại như có được đặc quyền bất khả xâm phạm vậy? Chính vì vậy tôi đã
viết thư hẳn cho ông Tô Huy Rứa, chỉ ra cái tình trạng như ông Phan Diễn nói “ta
đã thua trên mạng”. Có điều hệ thống truyền thông với hàng ngàn cơ quan báo
đài bận làm gì mà lại để xảy ra cái tình trạng như vậy? Vừa qua những vụ việc
nóng như “lật pháp”, lộn ngược lịch sử, lợi dụng “biểu tình yêu nước”
quấy rối, chính lực lượng bút chiến bằng blog lại là người đi đầu, công kích
đích danh những cá nhân, những nhóm quấy rối, bất kể họ là ai, điều mà các báo
đài chính thống còn “né”. Ngược lại, lại có điều kỳ quái là, có những
nơi lại là căn cứ địa cho những kẻ chống đối. Đài Truyền hình VN, VietNamNet,
báo Tuổi trẻ, báo Pháp luật TPHCM vẫn chiếu, vẫn đăng bài và in ảnh “chình ình”
“thằng” Phạm Xuân Nguyên, kẻ một tay nhận huy hiệu 30 năm tuổi Đảng, một tay ký
vào danh sách đòi lật đổ Đảng!
Vừa rồi bọn rận cho tôi là “dư
luận chúa”, rồi Phạm Viết Đào trên blog cho TT Nguyễn Tấn Dũng lập ra “Một
tổ chức khủng bố mạng trá hình”, xếp trang blog của tôi ở hàng đầu lực
lượng Dư luận viên, nên tự tôi đã công bố bức thư gởi ông THR nói trên. Để
chúng biết rằng tôi viết chỉ vì sự ổn định và phát triển của đất nước, đã
đi trước rất lâu rồi, chứ không phải đợi có dư luận viên dư luận viếc gì rồi
mới viết! Tất cả chỉ vì cái chung nên tôi cũng chẳng có gì mà phải sợ, phải che
đậy, giấu diếm cả!
Công bố lại bức thư của tôi, TMH đã
viết ý thứ nhất:
“…ông Đông La đã trắng trợn vu
cáo chính trị chúng tôi (TMH) một cách rất hèn hạ” bởi TMH nghĩ : “Thưa ông
Đông La, TMH tôi không bao giờ chống phá đất nước như ông vu cáo trong lá thư
tố điêu trên. Chúng tôi có viết hàng chục bài phê bình chủ nghĩa Marx và phê
bình những sai trái của đảng cầm quyền hiện nay trên mạng Intrenet, nhưng không
hề có một dòng nào chống phá đất nước như ông vu cáo. Khi ông Đông La đồng
nghĩa chủ nghĩa Marx là đất nước Việt Nam, đồng nghĩa đảng cộng sản Việt Nam là
đất nước như ông vừa tố điêu tôi là một hành vi đánh tráo khái niệm, hành vi
gian lận, hành vi phi khoa học hèn hạ nhất, thưa ông !”
Tôi đã viết nhiều lần, TMH vốn không
hiểu Tiếng Việt nhưng lại rất hay đi phê phán người khác viết sai Tiếng Việt.
Lần này với tôi cũng vậy.
Do không hiểu Tiếng Việt, TMH đã cho
rằng “Khi ông Đông La đồng nghĩa chủ nghĩa Marx là đất nước Việt Nam, đồng
nghĩa đảng cộng sản Việt Nam là đất nước như ông vừa tố điêu tôi là một hành vi
đánh tráo khái niệm, hành vi gian lận, hành vi phi khoa học hèn hạ nhất”.
TMH cần phải hiểu rằng, trong Tiếng
Việt có cách nói hoán dụ, đó là cách nói thay thế, dùng bộ phận nói thế cho tất
cả. Như người ta thường nói: “Con xin bát”, hoặc: “cho tao chén”!
Như vậy chỉ cần nói tiếng “bát” thôi nhưng ai cũng hiểu là nói đến “bát
cơm”; chỉ nói tiếng “chén” thôi nhưng ai cũng hiểu là chỉ “chén
nước”. Vì thế, cách viết về “đất nước” của tôi cũng như người ta
thường trình bầy trên các đài, báo cũng là một cách nói hoán dụ. Như vậy, nói
tôi “đồng nghĩa” đất nước với Đảng, với Chủ nghĩa Mác chỉ là cái thói
bắt bẻ dốt nát của Trần Mạnh Hảo. Cần phải hiểu đất nước mà tôi viết đó chính
là Tổ quốc VN thân yêu của chúng ta, nơi mà nhân dân VN đang sống một cuộc sống
thanh bình trên đó, một đất nước đang ổn định và phát triển, dù còn nhiều yếu
kém và những nguy cơ, trong đó có nguy cơ gây ra bởi chính những kẻ như TMH! Đó
là những kẻ ăn cháo đái bát như Tương Lai, Huệ Chi, Hiếu Đằng, Hảo chửi cha
(Chu Hảo), Ngọc tụt hố (Nguyên Ngọc), Lập què, Nguyên lưu manh, San “hô”, v.v…
Đất nước đó cũng là đất nước mà nhân dân đang sống trong một chế độ có Hiến
Pháp đã hiến định:
“Đảng Cộng sản Việt Nam, đội tiên
phong của giai cấp công nhân, đồng thời là đội tiên phong của nhân dân lao động
và của dân tộc Việt Nam, đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân,
nhân dân lao động và của cả dân tộc, lấy chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ
Chí Minh làm nền tảng tư tưởng, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.
2. Đảng gắn bó mật thiết với nhân
dân, phục vụ nhân dân, chịu sự giám sát của nhân dân, chịu trách nhiệm trước
nhân dân về những quyết định của mình.
3. Các tổ chức của Đảng và đảng viên
hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật”.
Thực tế TMH quả không có ra
nơi đồng ruộng, núi non có đất để chửi “đất”, không ra sông suối, biển
cả có nước để chửi “nước” thật. Nhưng làm sao lại nghĩ như một thằng
thần kinh ra một thứ đất nước trống không để rồi nói văng mạng một cách ngu
biện như thế! (không biết có ai đã dùng từ này chưa?) Việc tách đất nước ra
khỏi Đảng như vậy chứng tỏ TMH đã tự cho mình là một kẻ sống ngoài vòng pháp
luật, sống theo luật rừng! TMH gần 70 rồi không nên học lỏm lý sự ngây ngô của
con bé Phương Uyên, tôi chỉ chống Đảng thôi chứ đâu có chống đất nước!
Nhưng tại sao TMH lại có quan niệm
kỳ quái về đất nước như vậy? Thì ra nếu ai đọc cuộc trả lời phỏng vấn của TMH
trước Lê Thị Huệ trên trang Gió O tất sẽ hiểu.
Con người ai cũng có bố mẹ để kính
trọng yêu thương và tự hào, dù bố mẹ mình chỉ là người lao động bình thường.
Tôi luôn tự hào về bố tôi, một ông y sĩ ở quê cả đời chữa bệnh cho dân làng.
Tôi cũng luôn tự hào về mẹ tôi. Một lần tôi nghe bố nói với mẹ: “Thằng Hùng
nó thông minh giống tôi”, bà chỉ cười. Nhưng tôi thấy có lẽ mình giống mẹ
nhiều hơn, bà không biết chữ nhưng như một nhà hiền triết của xóm. Một lần “chú
Chén” nhà chung bờ giậu với nhà tôi nói: “Thú thực với anh, có lúc bí, tôi
phải sang bác gái vay mấy chục, thực ra là xin chứ tôi có tiền trả đâu”.
Trong bài thơ Tổ quốc- nửa bàn chân dính bùn và máu, tôi đã viết về mẹ mình:
Trong ngôi nhà phía trước toàn là cánh cửa
Mẹ không có của cải để cất giữ chỉ cất giữ tình thương
Mà tình thương thì không cần ổ khóa
Bạn bè đã đến với con như về nhà mình
Tuổi thơ con trắng tinh như tờ giấy
Chỉ khí phách của ông, đức độ của cha, lòng
yêu của mẹ được ghi khắc trong con
Chỉ những con chữ của thầy cô là tài sản duy nhất của
con
Ôi mẹ kính yêu!
Đến nỗi nghèo khó của mẹ cũng trở thành một
điều
thiêng, một điều quý giá!
Có điều thực tế không phải bố mẹ nào
cũng để lại tiếng tốt. Nhưng đã là con thường phải biết tha thứ và quên đi
những điều xấu, như một người văn minh phải biết xin lỗi khi vô tình nhắc đến
nỗi đau của người đối thoại. Lần đầu tiên tôi thấy có một kẻ làm con khoái trá
khoe những chuyện bất hảo của ông bố mình. Đó chính là TMH.
TMH kể: “cụ khó nết còn hơn đảng
cộng sản nhiều”; “Ghét bố đến nỗi hồi cải cách ruộng đất, bố tôi bị đi
tù, tôi lại đến nhà thờ cầu Chúa và Đức Mẹ rằng: " Xin Chúa và Mẹ Maria
nhân từ cho bố con đi tù lâu lâu một tí để con nhớn ( lớn), chứ không thì bố
con đánh con đến mức không thể nhớn (lớn) lên được ạ !"; “ông chuyên làm
hò vè ca dao chửi chế độ, và hay chửi bới cán bộ xã nên ông bị chính quyền xã,
huyện bắt thường xuyên”; “nền nhà này, vườn đất này của ông nội tôi (đã di cư
vào Nam- và đang ở Mỹ). Mùa mưa, cả nhà tôi gồm cha mẹ và 3 em phải che áo mưa
ăn ngủ ngoài bờ tre, vì nhà đã bị chính quyền niêm phong. Bố tôi vẫn quyết trêu
chọc chính quyền, lấy ảnh Bác Hồ và bằng gia đình vẻ vang (vì có con trai là
tôi đi B -tức đi chiến trường đánh Mỹ) treo vào chỗ đít con trâu (con trâu cột
sát chỗ cả nhà trú mưa bên bờ tre). Công an Xã lại xuống hạch tội chính trị,
bảo "lão Hiền" ( tên bố tôi) dám để ảnh Bác Hồ vào chỗ đít con trâu
là phản động ngang đế quốc Mỹ; tội này cứ là mọt gông, rồi trói gô ông lại như
trói một con lợn mang đi thịt”. (Xin lỗi Đảng và Nhân dân VN, vì tính pháp
lý của vấn đề, tôi phải trích cụ thể như vậy).
TMH tóm tắt về ông bố của mình là “chống
chế độ kinh niên”. Vì vậy, theo lẽ thường một ông bố bất hảo như vậy sao có
thể sinh ra một thằng con Mạnh Hảo được, dù có cố đặt tên như vậy.
Đặc biệt khi khoe vợ (sau) của mình,
TMH tự hào: “Người bạn đời của tôi tên là Tôn Nữ Giáng Tiên… Nhà tôi còn có
lý lịch "xấu" hơn cả bên nhà chồng. Ông nội bà xã tôi là cụ tri huyện
Tôn Thất Hoàn, tri phủ Nghi Lộc, Nghệ An, bị nông dân Xô Viết Nghệ Tĩnh do đảng
cộng sản Đông Dương lãnh đạo giết chết năm 1930, lúc cụ mới 32 tuổi. Thân phụ
bà xã tôi là cụ Tôn Thất Tần ( nay đã 88 tuổi) là người tù chính trị lâu nhất
Việt Nam mà trong cuốn "Đêm giữa ban ngày" của nhà văn Vũ Thư Hiên,
đã giành một chương viết về cụ, gọi cụ Tôn Thất Tần với biệt danh : " Jean
Valjean gọi bằng cụ". Ông ngoại bà xã tôi là cụ thượng thư Bùi Quang
Hoàng. Các cậu, các chú ruột của bà xã tôi đều làm từ tổng trưởng đến tỉnh
trưởng, là những dân biểu của chế độ Việt Nam cộng hòa”.
Thì ra, vì mang cái “gen chống Cộng”
như thế, TMH đã cố tình tách riêng Đảng ra khỏi đất nước, cho đất nước như bị
Đảng đảo chính, bị Đảng cai trị, mà đất nước “chính danh” của Hảo chính là cái
đất nuớc do quan thầy Phát xít Nhật dựng lên cơ. (Xin xem TRẦN
MẠNH HẢO: MỘT HẬU DUỆ CỦA PHÁT XÍT NHẬT).
Như vậy vì ngu dốt, kể cả cố tình
ngu dốt, TMH đã cho tôi là vu cáo, thì chính TMH mới là người có hành động vu
cáo tôi! Tôi xin khuyên TMH, hãy gấp rút sắm Khăn quàng đỏ rồi đăng ký học lại
từ lớp 1 đi. Không hiểu cả ngôn ngữ giao tiếp thông thường thì sao tranh luận?
Có điều như vậy thì đến bao giờ mới có thể “cãi” được nhà phê bình kiêm nhà
khoa học thứ thiệt Đông La là tôi đây?
Ý thứ hai, TMH viết:
“Một lần nữa, chúng tôi (TMH)
công bố: chúng tôi không làm chính trị, chúng tôi chỉ thực hiện thiên chức của
người cầm bút là nói lên sự thật”.
Khi nói đến chính trị là nói đến tất
cả những gì liên quan đến chế độ, đến việc tổ chức, quản lý, lãnh đạo đất nước
một cách chính danh. Chế độ nước ta đi theo lý tưởng XHCN, dưới sự lãnh đạo của
Đảng, lấy Chủ nghĩa Mác và tư tưởng Bác Hồ làm nền tảng tư tưởng. TMH công kích
Đảng, công kích Chủ nghĩa Mác mà lại bảo “không làm chính trị” thì là
một sự chối tội một cách ngốc nghếch. Đó là lý sự của một người mông muội sống
ở thời ăn lông ở lỗ nên không hiểu ngôn ngữ của người văn minh. Nói vậy chẳng
khác gì bảo nhúng tay vào nước sôi là không sao, vượt đèn đỏ giao thông là
không sao, đó chính là thứ ngôn ngữ của kẻ điếc không sợ súng!
Còn chuyện TMH cho mình “chỉ thực
hiện thiên chức của người cầm bút là nói lên sự thật”?
Để nói lên sự thật thuộc về cảm giác
như đói khát thì dễ, còn sự thật về tri thức và đạo lý thì rất khó, vì cần phải
có trí cao, tâm sáng. Với một người trí thấp, tâm tối như TMH thì thật
khó mà nói lên được sự thật. Trong khi TMH lại mắc bệnh vĩ cuồng, tưởng cái gì
cũng biết, liều mạng xông vào những lĩnh vực mà TMH không thể nào với tới. Có
điều rắc rối ở chỗ là TMH lại có năng khiếu văn chương, có tài dẫn dắt, mà trí
tuệ quần chúng thì đa phần cũng chỉ như hoặc còn kém cả TMH, nên chỉ với cách
hiểu biết bình dân, rồi với những suy diễn nôm na, TMH đã thuyết phục được rất
nhiều người tin theo mình, coi TMH như thần tượng. Nhưng với những người
hiểu biết thì TMH “không có một xu” tri thức nào cả. Có thời có người
bênh TMH là sai mấy chữ thì ăn thua gì. Nhưng họ không hiểu rằng mấy chữ đó là
những khái niệm hàm chứa cả một nền tảng tri thức rất sâu rộng. Tôi đã viết rất
nhiều, nay chỉ tổng hợp lại đôi nét chính để bạn đọc biết TMH đã viết lên “sự
thật” là như thế nào?
Chúng ta hãy xem trước vài ý mà
người ta nhận xét về TMH.
GS Nguyễn Đăng Mạnh: “Nghĩ một
đằng nói một nẻo một cách thoải mái chẳng che giấu gì cả. Trắng trợn lắm”.
Nhà thơ Hoàng Hưng: “con người “tố điêu” trắng trợn”. PGS Nguyễn Hữu
Sơn: “đoạt giải nhất, kỷ lục về vốn ngôn từ báng bổ và qui chụp những
người khác - một hành vi “CẮN TAI văn học”. v.v…
Còn tôi, ngay từ thời
TMH giả vờ yêu nước, yêu Đảng, dựa thế hành bao ông GS khốn khổ, tôi đã chỉ ra
những cái sai của TMH ở tất cả các lĩnh vực.
Với lý luận văn học:
Trần Mạnh Hảo từng viết: “Siêu
thực và hiện thực là hai mặt của một thực thể”. Đây là một ý vô nghĩa bởi
siêu thực không phải là một mặt tồn tại của sự vật mà là một trào lưu sáng tác
văn học nghệ thuật. Vì không hiểu nên TMH cứ tán lăng nhăng: “Chủ nghĩa siêu
thực… chính là cái hiện thực được đốt cháy và thăng hoa”. Rồi khi thì
phỉ báng khi lại coi siêu thực như là một tiêu chuẩn cao siêu để đánh
giá: “Thi ca phương Đông, những bài hay nhất đã rất siêu thực”!
Về tôn giáo:
TMH cũng lại khua môi múa mép, mù
tịt khi viết về Đức Phật: “chân đất cô độc đi giữa vô minh để ăn mày chân lý”.
Trong Đạo Phật, việc đi khất thực là
một pháp tu để vừa xóa bỏ cái tôi kiêu mạn vừa làm cho các thí chủ tạo nghiệp
lành, hưởng phúc ở kiếp sau. Nên Đức Phật đi ăn mày là ăn mày thật chứ không
phải “ăn mày chân lý” như TMH “làm văn” về Đức Phật ngô nghê như vậy. Chính Đức
Phật do tu luyện đã giác ngộ, đã vén bức màn vô minh chỉ cho nhân loại chân lý,
viết như TMH, đã vô minh thì lấy đâu ra chân lý mà bố thí cho Đức Phật? Trong
một bài “đánh” giải thưởng Hội Nhà Văn VN, từ câu thơ “Sao về được tâm không”
(nghĩa là đang không thiền được) và những lời bình chưa được đúng, TMH đã lu
loa cho “nhà thơ Mai Văn Phấn bị bạn bè đẩy lên bàn thờ mà thành Phật”!
Về triết học:
Khi phân tích để phê phán GS Nguyễn
Lộc, TMH cho triết học phương Đông là “nhất nguyên” nhưng lại cho là “trung
dung nên không có chữ DUY”. Đây là một sự mâu thuẫn bởi theo hệ thống thuật
ngữ, đã “nhất nguyên” thì phải “DUY”. Có chỗ TMH viết: “TUYỆT
ĐỐI DUY VẬT”. Viết vậy là vô nghĩa bởi đã “duy” là “tuyệt đối”
rồi. TMH còn viết “TUYỆT ĐỐI DUY VẬT tức là chỗ vật chất ngừng lại” nữa
thì hoàn toàn là lảm nhảm vô nghĩa.
Đặc biệt, suốt một thời kỳ dài “yêu
Mác”, TMH hay lấy Triết học Mác ra “đánh” người ta, dù không hề hiểu bản chất
các khái niệm. TMH quy cho GS Lê Ngọc Trà là: “duy vật chủ quan”. Điều
này rất buồn cười vì Triết học Mác không có khái niệm “duy vật chủ quan”.
Đơn giản là vì chủ nghĩa Duy vật coi vật chất là bản nguyên sinh ra tất cả thì
làm sao còn có loại tinh thần “chủ quan” nào sinh ra nó nữa?! TMH cũng
dõng dạc: “Chúng ta đều biết, văn học là hình thái ý thức xã hội. Mà ý thức,
theo quan điểm duy vật biện chứng là hình thức phản ánh cao cấp nhất của con
người”; rồi: “Phản ánh luận Mác-xít của Lê-nin đã chỉ ra rằng con người
không thể nhận thức được thế giới khách quan nếu không thông qua con đường phản
ánh”, v.v… từ đó TMH đã quy kết Lê Ngọc Trà “rơi vào duy tâm chủ quan”,
cho “ý thức sinh ra tồn tại ư? Thế tư duy có trước vật chất à?... Sao sách
giáo khoa của chúng ta lại đi tuyên truyền cho chủ nghĩa duy tâm thế?”. Đọc
lại những dòng này không sao mà nín cười được, bởi như vậy có khác gì ông Hảo
năm 1998 đã vả gãy hết răng, thậm chí đập vỡ sọ ông Hảo theo kiểu “cộng sản”
Pôn Pốt khi “góp ý cho Đại hội Đảng lần thứ X”, 2006, đã ngông cuồng vận
động: “chúng tôi (Trần Mạnh Hảo) kêu gọi tất cả những nhà khoa học trong
ngành khoa học nhân văn (người Việt Nam) ở trong nước và nước ngoài... hãy vì
dân tộc đau thương, bi thảm và nước Việt buồn của chúng ta mà bỏ qua sĩ diện
không thèm đối thoại với “nhà cầm quyền Hà Nội độc tài, độc quyền chân lý…”
đặng cùng nhau lên tiếng, xem rằng: chủ nghĩa Marx rốt cục LÀ PHÚC HAY HỌA CỦA
DÂN TỘC VÀ NHÂN LOẠI”!
“Lời kêu gọi” trên chính là
từ một trong những bài TMH tự thú: “Chúng tôi có viết hàng chục bài phê bình
chủ nghĩa Marx và phê bình những sai trái của đảng cầm quyền hiện nay trên mạng
Intrenet”.
Trong chuỗi bài đó, TMH đã như tôi
đã viết là “sai trái vô cùng tận”!
Chỉ là một kẻ ngông cuồng, vĩ cuồng
mới dám viết bậy bạ như vậy. Bởi với Mác, một người mà đến những người có tư
tưởng đối lập với ông cũng có những người phải vị nể. Trên nước Đức, quê hương
ông, tên ông vẫn được vinh danh trên các đại lộ:
Có vậy bởi trong những cuộc bình
chọn nhà tư tưởng, ở ngay các nước tư bản phát triển, Marx vẫn đứng đầu. Có rất
nhiều học giả ở cả hai phe XHCN và TBCN đã công nhận sự phân tích của Marx về
CNTB là đúng và thực tế cũng đã chứng tỏ như vậy. Vậy mà ở VN ta có “nhà đại
phê bình” (hay phê bình đại) TMH viết về Các Mác như thế này: “sai lầm chết
người rất vĩ đại”; “thậm ngu dốt”; “thô thiển và ngu ngốc”; “liều lĩnh nhất
trong những người nói liều lĩnh”; “một sự tối ngu dốt”; v.v…
Quả thật không thể có nơi nào trên
trái đất có một kẻ ngu dốt và láo xược đến như thế! GS Trần Chung Ngọc, một cựu
sỹ quan Ngụy, nhưng với tư duy khách quan của một GS Vật lý và cái tâm phá chấp
của một Phật tử, đã cho TMH “phê bình láo lếu về Marx”, là “ngu xuẩn và ngô
nghê”; “chuyện phê bình triết học không phải là chuyện để cho những
người có trình độ như Trần Mạnh Hảo có thể tùy tiện viết bậy”!
Về ĐCSVN, TMH cho việc Đảng lãnh đạo
toàn diện là “đã tiêu diệt MỆNH ĐỀ ĐỐI LẬP của biện chứng pháp”. Các mặt đối
lập là phương thức tồn tại của mọi sự vật và hiện tượng, không ai có thể thủ
tiêu được, kể cả Chúa, nếu có; còn các đảng đối lập là do chủ quan con người
hoàn toàn có thể tùy nghi thành lập ra trong các chế độ chính trị. Độc đảng hay
đa đảng, tốt hay xấu, là tùy theo tình hình của một nước.
Với dự thảo nghị quyết của Đảng, TMH
viết: “sai một cách vĩ đại”; “nền giáo dục của Đảng hiện nay là nền giáo dục
“ngu dốt có định hướng”!
Chưa hết, TMH còn “kêu
gọi tất cả đặng cùng nhau lên tiếng, xem rằng: chủ nghĩa Marx rốt cục LÀ PHÚC
HAY HỌA CỦA DÂN TỘC VÀ NHÂN LOẠI”. Và cuối cùng, TMH đã thách thức: “ĐCSVN
tranh luận công khai” với mình!
Ðỗ Minh Tuấn đã vẽ nên chân dung
Trần Mạnh Hảo: “là một tín đồ công giáo đã bỏ đạo theo Ðảng, sau đó bỏ Đảng
theo hải ngoại, rồi lại bỏ hải ngoại trở về theo cách mạng, bây giờ lại bỏ Ðảng
để hùa theo phong trào dân chủ”.
Cuối cùng, về việc TMH đã tố tôi là
“chỉ điểm”?
TMH viết: “Ông Đông La trên blog
của mình còn viết nhiều bài phê bình chúng tôi là phản quốc, phản động, là kẻ
bất tài về thơ văn, thậm chí ông còn yêu cầu cơ quan công an bắt chúng tôi, hệt
như ông là tên mật vụ chỉ điểm vậy”.
“Khái niệm” chỉ điểm xuất hiện thời
dân ta mất nước, đó là hành động của những kẻ Việt gian làm tay sai bí mật cho
giặc, trà trộn trong nhân dân, đánh hơi như chó săn những nhà cách mạng hoạt
động bí mật, để chỉ cho mật thám của giặc bắt. Ở đây TMH nói tôi “chỉ điểm”
y như thằng “Nguyên đầu bạc” từng nói ông Lưu là chỉ điểm vậy. Cả hai,
ông Hảo và thằng Nguyên, đều mù chữ Việt (đều mang danh nhà phê bình mới tởm
chứ), hành động của tôi và ông Lưu không phải là chỉ điểm mà chính là sự tố cáo
đúng theo Điều 74, mà Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 ghi là: “Mọi người có
quyền khiếu nại, quyền tố cáo với cơ quan nhà nước có thẩm quyền về những việc
làm trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân”. Tất nhiên nếu tôi và ông
Lưu tố điêu cũng phải chịu trách nhiệm!
Còn ông Hảo và thằng Nguyên muốn “chính
nghĩa” sáng ngời thuộc về mình thì phải tự thú mình là những kẻ phản động,
đang hoạt động “cách mạng” để lật đổ chế độ hiện thời, nên đã cho tôi và
ông Lưu là chỉ điểm và lực lượng công an cũng như các ban ngành có trọng trách
về tư tưởng và văn hóa là “mật thám”!
Tóm lại, với TMH tôi không thèm chấp
vì tôi luôn coi TMH là mù tri thức và mắc bệnh vĩ cuồng. Nhưng tôi vẫn phải
viết, không phải để tranh thắng thua với TMH, mà mục đích chính là để cho những
người còn tin TMH hiểu được sự thật!
TPHCM
1-10-2013
ĐÔNG LA
