DẠ THẢO PHƯƠNG “TRAO TRỨNG CHO ÁC”
Tình Lê, trên VietNam.net hỏi Dạ Thảo Phương:
“Được biết, chị đã công bố email của Hội Nhà văn Việt Nam, Chủ tịch Hội - nhà thơ Nguyễn Quang Thiều cũng xác nhận là đã viết email đó, chị có hài lòng với phần hồi đáp của ông?”
Dạ Thảo Phương:
“Nhà thơ Nguyễn Quang Thiều quen biết tôi từ năm tôi 19 tuổi. Anh cũng là sếp đầu tiên của tôi, là người nhận tôi về làm việc tại Văn nghệ Trẻ khi tôi mới ra trường… Anh là một nhà thơ tôi rất yêu quý và kính trọng cả về tài năng và nhân cách. Đó cũng là lý do tôi đã tin cậy gọi điện cho anh tâm sự về quyết định này trước khi chính thức công khai. Đó là cuộc trò chuyện cá nhân nhưng tôi càng yêu quý và kính trọng anh hơn khi anh nói: “Anh cảm ơn em, và hoàn toàn ủng hộ quyết định này của em”.
Tuy nhiên, cho đến giờ tôi vẫn chưa nhận được trả lời chính thức nào từ nhà thơ Nguyễn Quang Thiều, với tư cách Chủ tịch. Hội Nhà văn Việt Nam. Tôi trông đợi sẽ được nhận từ họ một phản hồi khiếu nại của công dân một cách chuyên nghiệp, lịch thiệp và có phẩm tính nhà văn."
Nhưng rồi Dạ Thảo đã nhận được trả lời:
“... về phương diện pháp lý, Ban Chấp hành Hội nhà văn nhận thấy không có cơ sở thoả đáng cũng như thẩm quyền để xử lí hành chính lại vụ việc xảy ra năm 2000 tại Báo Văn nghệ”.
Nguyen Hoang Anh đã viết: “BUỒN ĐẾN NGHẸN NGÀO… khi đọc những dòng “ném bùn sang ao” vô cảm thế này, vẫn quá thất vọng… Đáng sợ nhất những người viết ra những dòng vô cảm này là nhà thơ, nhà văn, những người vẫn nhận tiền thuế của dân để viết ra những dòng thơ văn mùi mẫn thương xót cho người phụ nữ. Giờ ai đọc chắc cũng phát ói!
Với cá nhân mình, buồn nhất là mình từng hy vọng vào bác Nguyễn Quang Thiều… có chút lòng tin vào nhân cách của bác. Không lẽ người đã viết được những dòng da diết cảm thông với nỗi lòng người phụ nữ do mình tưởng tượng ra thế lại có thể quay lưng với nỗi đau tột cùng của một đồng nghiệp sống sờ sờ trước mặt mình?
Nhưng sự thật là tài năng đã hiếm nhưng lòng Dũng cảm và sự Trắc ẩn còn hiếm hoi hơn ở cái giới đáng ra phải là người nói lên tiếng lòng của đồng loại. Mình nghĩ cái Hội ấy cần mua thêm rất nhiều xà phòng để học theo Pilate rửa tay, và cũng để lịch sử nhắc họ rằng rửa tay không thể rửa sạch được trách nhiệm và lương tâm của họ!”
***
Nhớ lại khi đến chơi với Nguyễn Quang Thiều rồi gặp Dạ Thảo Phương, tôi đã có nỗi e ngại mơ hồ cho cô sinh viên mới ra trường thần tượng Nguyễn Quang Thiều, lại là “sếp” trực tiếp của cô. Đến nay nỗi e ngại ấy đã hiện nguyên hình, Dạ Thảo Phương luôn thể hiện sự “yêu quý và kính trọng” rồi tin tưởng Nguyễn Quang Thiều, nhưng thực sự cô đã "giao trứng cho ác"!
Tai hại hơn, Dạ Thảo Phương còn sai lầm khi cho rằng Nguyễn Quang Thiều đang lãnh đạo “Ban Chấp hành khóa mới đang nỗ lực xây dựng một môi trường văn minh, hội nhập quốc tế cho văn học nước nhà”. Dạ Thảo Phương cần phải tỉnh táo, nghiêm túc đọc loạt đơn từ, bài viết của tôi về Nguyễn Quang Thiều, cần phải hiểu chính xác ý những câu thơ của Thiều: “Cố hương mê mẩn và lạc đường/ Trong những cánh rừng đầy quỷ”; Nguyễn Quang Thiều cũng viết người dân Việt Nam chỉ ai bị mù mới không lạc đường, còn tất cả người sáng mắt đã bị “lạc ngay trước cửa ngõ nhà mình”. Còn nếu Phương tán đồng quan điểm chính trị của Thiều thì không nên gởi đơn từ về nước làm gì, bởi mình cầu mong gì ở pháp luật của một nhà nước mà mình đã không tin tưởng?
Phương cũng cần đọc những ý kiến của Nhà thơ nổi tiếng tuổi hàng cha chú cô là Đỗ Trung Lai viết về BCH mới của HNV VN, và đặc biệt là loạt đơn thư tố cáo của Nhà văn cũng tên Phương, tuổi cũng vào hàng cha chú cô, Trúc Phương, để thấy rằng Thiều không phải là người như cô ca ngợi, mà chính là người cơ hội, đón gió, trở cờ, phá hoại nền văn chương chân chính VN, bôi đen lịch sử VN, chống chế độ chính trị hiện thời của VN, nói gọn lại chính là sự phản bội.
Dạ Thảo Phương viết: “Tôi không tham gia bất cứ một tổ chức chính trị, văn học nào”, nhưng tiếc là trên trang facebook của Phương có những người ủng hộ cô nhưng lại có quan điểm chính trị sai trái, trong đó có Tạ Duy Anh. Tạ Duy Anh là tác giả có những sách bị phê phán, thu hồi, còn làm Nguyễn Quang Thiều bị kỷ luật với tư cách giám đốc Nhà Xuất bản HNV khi duyệt xuất bản. Thật không tốt cho Dạ Thảo Phương khi một số người chống chế độ lại ủng hộ Phương đang trông chờ chế độ bảo vệ mình.
Một vài người khác còn rất bậy bạ khi ví Dạ Thảo Phương như Ukraina, ví Lương Ngọc An như Putin. VN bỏ phiếu trắng ở LHQ tức không ủng hộ chiến tranh nhưng cũng không chống Nga, bởi Nga tấn công Ukraina là có nguyên cớ. Đó là do chính sách thù địch nước Nga, giết người gốc Nga, chống lại lịch sử Liên Xô tiêu diệt Phát-xít; và do sự bành trướng của NATO để chống Nga.
Với nền chính trị thế giới cho đến ngày nay chưa bao giờ có chân lý thống nhất. Bên này cho là “xâm lược” thì bên kia sẽ cho là “giải phóng” hoặc là “bảo vệ nhân quyền, tự do, dân chủ”. Kết quả, chân lý sẽ thuộc về người chiến thắng, và VN ở trong số đó, còn NATO và Pháp, Mỹ thì xem chừng đã nhiều phen thất bại ê chề!
Dạ Thảo Phương viết: “Tôi hoàn toàn không có ý định và không có hành động tấn công, bôi nhọ bất cứ một chính quyền, tổ chức, tập thể, hay cá nhân nào”. Chế độ chính trị VN là XHCN, là tập thể, mỗi nhân viên hoặc cán bộ trong biên chế đều thuộc quản lý của một cơ quan. Chuyện cô tố LNA, trước đây là lái xe cho báo Văn nghệ, nay là Phó TBT, và UVBCH HNVVN. Vậy mỗi vụ việc giải quyết đúng đắn hay không đều phụ thuộc vào trách nhiệm của lãnh đạo cơ quan. Dù cô không chủ đích tấn công, bôi nhọ Báo Văn nghệ, HNVVN, nhưng nếu họ thiếu trách nhiệm, vô cảm khi giải quyết việc của cô thì cô không thể chấp nhận, cô phải lên tiếng, tức buộc phải phê phán họ.
***
Mới nhất Ngày 15.4.2022, Nguyễn Quang Thiều chủ trì họp Ban Chấp hành Hội Nhà văn Việt Nam khóa X đã ra Thông báo, trong đó có:
“VỀ CÔNG TÁC NHÂN SỰ:
– Trong tình hình mới của Hội Nhà văn Việt Nam, theo Nghị quyết số 05-NQĐĐ ngày 14.4.2022 của Đảng đoàn Hội Nhà văn Việt Nam, Ban Chấp hành quyết định điều động nhà thơ Lương Ngọc An thôi giữ chức vụ Phó Tổng biên tập, Thư ký toà soạn Báo Văn Nghệ để nhận nhiệm vụ mới kể từ ngày 1.5.2022.”
Như vậy Lãnh đạo Hội Nhà Văn đã gián tiếp công nhận Dạ Thảo Phương đúng, nhưng chỉ như việc chữa cháy, xoa dịu dư luận, chứng tỏ vô cảm, dẫn tới thiếu trách nhiệm, né tránh. HNV đã không có văn bản nêu rõ sự việc và sự trừng trị đích đáng tội ác của LNA, điều mà lãnh đạo Báo VN hơn hai mươi năm về trước đã bao che. Nhưng mục tiêu chủ yếu của DTP khi cô làm đơn tố cáo là Hội Nhà Văn VN phải xác nhận LNA phạm tội hiếp dâm, cưỡng bức tình dục cô trong thời gian dài, cái chuyện cô căm uất nhất, nhục nhã nhất, muốn buộc LNA phải nhận tội.
Hội Nhà Văn cần phải viết rõ LNA hiếp dâm, cưỡng bức tình dục, dẫn đến DTP có thai, khiến DTP phải nạo thai, như chính LNA tự thú trong Biên bản họp của Báo Văn nghệ: “Tôi đã hai lần đưa TP đi nạo”, vậy LNA còn là thủ phạm giết người, chính là hai đứa con của mình. Dạ Thảo Phương đã viết: “ĐAU ĐỚN DỨT QUYỀN LÀM MẸ. Ngay từ khi vừa biết có thai, tôi đã yêu con bằng tất cả bản năng của người mẹ. Tôi từng lập kế hoạch trốn nhà đến một vùng quê héo lánh, làm mẹ đơn thân… Tôi yêu con nhiều đến mức sẵn sàng đánh đổi tất cả cuộc đời tôi từng có, sẵn sàng thành một người mẹ đơn thân… Nhưng, tôi nghĩ đến việc bé sẽ phải đối mặt với dư luận khắc nghiệt của xã hội, và bé sẽ cảm thấy thế nào khi biết mình là kết quả của một vụ c.ưỡng d.âm, biết mình chung dòng máu với một kẻ đốn mạt như Lương Ngọc An. Tôi thấy không có quyền để con mình phải sinh ra cùng nhường ấy khổ nhục đau đớn, nỗi khổ nhục đau đớn bị hoà vào tận máu… Nhận nỗi đau về mình, tôi quyết định n.ạo thai…”
Chưa hết, LNA đã có vợ, lại cặp bồ là cô L. ở Báo N.D., tức chồng chất tội lỗi, tội ác. LNA đã phạm luật hôn nhân với vợ; quan hệ nam nữ bất chính với người yêu; xúc phạm cơ thể, danh dự, nhân phẩm và hành hung DTP.
LNA cho rằng mình và DTP bắt đầu quan hệ tình dục là do có tình cảm, sau mới có bất đồng, mới có xô xát. Dù vậy, LNA vẫn còn nguyên tội ác, có chăng chỉ lấy lại chút danh dự là không hiếp dâm. Nhưng DTP đã quyết liệt bác bỏ.
Biên bản họp của Báo Văn nghệ ngày ấy có những đối chất cũng đã chứng minh DTP đúng.
VNT (Trưởng ban Văn nghệ TRẺ): “Nếu hai người tự nguyện thì tại sao T.P. lại phản ứng dữ như thế? Có phải chính A. xâm fạm trước, T.P phải cự và dùng nắm đấm cửa gây vết xây xát trên mặt A.?”
CTCĐ (Chủ tịch Công đoàn): “… xem lại đơn tố cáo khiếu nại của T.P. để thấy trong đơn, 2 người khai báo khác nhau hẳn.”
VNT: “Sao hai bản khai của A. cũng khác nhau?”
CTCĐ: “Nếu đơn của A. là đúng, sao khác với nội dung đơn TP, sao bị T.P. bác bỏ?”
VNT: “Trưa 14-4-2000… T.P. khai, A. lên phòng vuốt tóc, vuốt ngực, đè lên người T.P. và xiết cổ. Nguyên nhân trực tiếp do đâu?”
LNA (Lương Ngọc An): “T.P. o nói với ai về việc A& T.P. có q hệ với nhau, chỉ đổ cho tôi là quấy rối tình dục. Đây là tự nguyện, ở k/sạn, ở nhà T2 (thứ 2) của g đình T.P.”
VNT: “Tự nguyện, sao T.P. phản ứng dữ dội?Sao giữa lúc tự nguyện với T.P. lại thân thiết với cô L. ở báo N.D.”
***
Hội Nhà Văn VN đúng là không có quyền kết án hình sự LNA, nhưng trong phạm vi cơ quan, trong công tác cán bộ, nếu ai không đủ phẩm chất và trình độ thì phải loại bỏ, nếu không, người lãnh đạo cao nhất sẽ vô trách nhiệm. Hội Nhà Văn là tổ chức của những tài năng văn chương, Văn là Người, vậy LNA là kẻ sát nhân, hiếp dâm, cưỡng bức tình dục… là nhà văn thường cũng không xứng chứ nói gì đến chức Phó TBT Báo Văn nghệ và UVBCH HNV VN!
Vì vậy, Nguyễn Quang Thiều không chỉ cách chức, mà còn phải khai trừ LNA ra khỏi HNV, phải công bố trên truyền thông nói rõ nguyên nhân, chứ không chỉ là việc xoa dịu dư luận bằng việc “điều động” công tác. Báo chí đưa thông tin cần phải dùng từ chính xác. Từ việc nhỏ nhất dùng từ còn sai nói gì đến chuyện cao siêu chính trị tư tưởng. Như VietNamNet viết: “ông Lương Ngọc An – Phó TBT báo Văn nghệ sẽ được điều chuyển về làm việc tại văn phòng Hội Nhà văn Việt Nam” là đã chưa hiểu tiếng Việt. LNA bị điều chuyển chứ không phải “được điều chuyển”. Vừa rồi tôi cũng cứ buồn cười thấy báo chí dịch “hypersonic missile” là tên lửa “siêu vượt âm”. “Hyper” là cao hơn, dùng để chỉ cao hơn tốc độ âm thanh, siêu có ý là “cao hơn”, vượt cũng có ý là “cao hơn”, vậy “siêu vượt” là cái gì?
***
Về tính chất tội hình sự của LNA thì thật tiếc cho DTP, theo Bộ luật hình sự, thời gian hơn 20 năm là đã quá “Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự”. Theo đó, người phạm tội sẽ không bị truy cứu (khoản 1 Điều 27 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017).
Như vậy, Pháp luật VN còn kẽ hở để lọt tội phạm, bởi ghi rõ “Nếu thời hạn trên đã qua (Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự) mà các cơ quan bảo vệ pháp luật vì lí do nào đó không phát hiện được, hoặc phát hiện được nhưng bỏ qua không điều tra, truy tố, xét xử thì người phạm tội sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội mà họ đã thực hiện”.
Nhưng pháp luật cũng ghi: “người phạm tội cố tình trốn tránh” thì Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự được tính lại kể từ khi người đó bị phát hiện. Trường hợp LNA có thể coi như “cố tình trốn tránh”, nên “thời hiệu truy cứu” có thể tính lại từ ngày DTP tố cáo. Tất cả phụ thuộc vào lương tri và lương tâm của người thực thi pháp luật hiểu và áp dụng luật như thế nào?
20-4-2022
ĐÔNG LA
