ĐÔNG LA
VỀ LÝ LẼ CHO “VIỆT NAM CÓ HAI QUỐC GIA” LÀ CƠ SỞ PHÁP LÝ ĐÒI LẠI BIỂN ĐẢO TỪ TRUNG QUỐC
Từ 2014, tôi đã viết chỉ ra nhiều người, được cho là học giả cả trong và ngoài nước, có những quan điểm sai trái về chuyện cần cho “có thời VN có hai quốc gia” là cơ sở pháp lý để đòi lại biển đảo bị TQ chiếm. Hôm nay tôi sẽ sửa cho gọn đăng lại, khi thấy, như đã viết, mới đây, ngày 02/09/2022, trên https://dangcongsan.vn/ đã đăng bài của Tác giả Nguyễn Tuấn Anh “Vạch trần luận điệu xuyên tạc” của “Luật sư người Mỹ gốc Việt”. Xin nhắc lại đoạn này:
“Luật sư người Mỹ gốc Việt” tiếp tục nhiều lần tuyên bố: “Trong giai đoạn 1954 đến 1975 Việt Nam có hai quốc gia. Những ai nói Việt Nam chỉ có một quốc gia là ngu dốt, là kẻ tội đồ của dân tộc, là kẻ phản quốc, là tiếp tay cho nước ngoài cướp Hoàng Sa, Trường Sa...”. (Hết trích).
“Luật sư người Mỹ gốc Việt” chính là Hoàng Duy Hùng. Trên đây đúng là giọng điệu của một kẻ rất mất dạy, bố láo, và ngu dốt. Mất dạy vì theo đạo lý, Mỹ xâm lược VN, nặn ra VNCH thì nó không thể có chính nghĩa; về pháp lý, Mỹ phá Hiệp định Giơ-ne-vơ, nặn ra VNCH thì nó cũng không thể hợp pháp. Còn việc Hoàng Duy Hùng nói quan điểm “một quốc gia” là tiếp tay cho nước ngoài cướp HS, TS thì cực kỳ ngu dốt vì đã nói ngược. Khi cho VN có 2 quốc gia, tức VNDCCH là kẻ xâm lược, mà đã xâm lược thì không có lý gì để đòi phần đất chưa cướp được, tức HS, TS. Như vậy, cho có “hai quốc gia” như HDH mới là tội đồ dân tộc, là tiếp tay cho TQ cướp Hoàng Sa, Trường Sa”. Nghe nói HDH khoe có người đề nghị HDH kiện Nguyễn Tuấn Anh. Không lẽ HDH kiện Nguyễn Tuấn Anh tố cáo mình kêu gọi lật độ chế độ sao?
Trên báo Tuổi trẻ online, tờ báo của Đoàn Thanh niên, “cánh tay đắc lực” của Đảng bộ TPHCM, 20/08/2017, cũng đăng chình ình bài “Thừa nhận Việt Nam cộng hòa là bước tiến quan trọng”. Như vậy, báo của Đoàn thanh niên đã thú nhận VNDCCH, tiền thân của VN chúng ta hôm nay, đã xâm chiếm VNCH. Nhưng tại sao là “bước tiến”? Phải chăng là “bước tiến” cho mồ ma VNCH đòi lại lãnh thổ, nếu không được, hoàn toàn có chính nghĩa tổ chức kháng chiến, kêu gọi thế giới ủng hộ, và đất nước chúng ta sẽ lại nhà tan cửa nát, lại máu chảy đầu rơi.
Trong bài báo, Nguyễn Nhã cho rằng để đòi lại HS từ TQ khi TQ cho là “đất vô chủ” thì phải thừa nhận VNCH để “bảo đảm tính pháp lý quốc tế liên tục”.
Cần phải đưa ra những tài liệu có tính pháp lý chứng nhận chủ quyền HS, TS thuộc VN. Khi Pháp xâm lược, rồi Mỹ nặn ra VNCH chiếm giữ, thì tất cả lãnh thổ thuộc VN vẫn là của VN, và khi VN tiến hành kháng chiến, giải phóng, giành lại được chủ quyền tất sẽ giành lại lãnh thổ, có quyền đòi lại những gì thuộc về mình mà TQ chiếm giữ. Việc thừa nhận VNCH để đòi HS từ TQ thật phi lý, ngớ ngẩn, và dại dột. Như vậy, TQ chỉ có thể trả HS lại cho VNCH, nhưng VNCH không còn họ trả cho ai?
***
Không chỉ Hoàng Duy Hùng, Nguyễn Nhã, cũng có nhiều người có quan điểm sai trái về “hai quốc gia”.
Từ chuyện cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng từng viết một lá thư “gửi cho đồng chí Tổng lý Chu Ân Lai ngày 14-9-1958, khi Trung Quốc ra Tuyên bố về lãnh hải ngày 4 tháng 9 năm 1958, họ cho rằng, cần công nhận VNCH để có cơ sở pháp lý bác bỏ lá thư của cố TT Phạm Văn Đồng, để đòi lại biển đảo.
Phía “cháu ngoan bác Diệm, bác Thiệu” đương nhiên công nhận VNCH nên họ cho “ông Đồng” “không thể sang nhượng cái mà anh không có”. Còn phía “cháu ngoan Bác Hồ”, họ cũng muốn phản bác lý lẽ của Trung Quốc dựa vào lá thư của cố TT Phạm Văn Đồng, nhưng tai hại là họ chưa hiểu chính xác ý của “Bác Đồng” trong lá thư, nên đã đưa ra lý lẽ sai. Họ cũng cho rằng năm 1958, theo Hiệp định Genève, Hoàng Sa, Trường Sa thuộc chủ quyền của VNCH, nên Bác Đồng làm TT nước Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa thì không có quyền tuyên bố về hai quần đảo HS, TS! Như vậy, họ không chỉ hiểu sai ý “Bác Đồng” mà còn mù tịt về Hiệp định Giơ-ne-vơ.
***
Cụ thể, phía “cháu ngoan Bác Hồ, “Nhà sử học” Dương Trung Quốc, trên BBC Vietnamese, từng nói:
“Vào thời điểm đó, theo Hiệp định Genève thì lãnh thổ nào của Việt Nam ở sau vĩ tuyến 17 thì đều thuộc quyền quản lý Việt Nam Cộng hòa”.
PGS, TS Nguyễn Bá Diến, Khoa Luật-Đại học Quốc gia Hà Nội:
“…theo Hiệp định Giơnevơ năm 1954, thì về phương diện Nhà nước, VNDCCH không có thẩm quyền để quyết định về vấn đề chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa …. Chính phủ Việt Nam Cộng hòa (VNCH) là người kế thừa hợp pháp … luật gia Monique Chemillier - Gendreau - một trong những học giả hàng đầu về Luật quốc tế đã viết như sau: “… những lời tuyên bố hoặc lập trường nào đó của chính quyền miền Bắc Việt Nam (VNDCCH) không có hiệu lực gì đối với chủ quyền. Đây không phải là chính quyền có thẩm quyền trên các quần đảo này. Người ta không thể từ bỏ cái mà người ta không có quyền lực...”
Rồi trên VTV tối 22/5/2014, ông Trần Công Trục- Nguyên Trưởng ban Biên giới và tại cuộc Họp báo chiều 23/5/2014, ông Trần Công Trục và ông Trần Duy Hải (Phó Chủ nhiệm Ủy ban Biên giới của Chính phủ) đều khẳng định rằng:
"Khi Công thư này được gửi cho Trung Quốc, bấy giờ Hoàng Sa, Trường Sa đang được quyền quản lý của chính quyền Việt Nam Cộng hòa, theo Hiệp định Genève năm 1954 mà Trung Quốc là một bên tham gia. "Bạn không thể cho ai thứ mà bạn chưa có quyền sở hữu, quản lý được" - ông Hải nói”.
Ông Thiếu tướng Lê Văn Cương, trên báo Thanh niên ngày 26/5/2014, cũng khẳng định:"Về nguyên tắc và thực tế, trong giai đoạn 1955 - 1975 trên lãnh thổ Việt Nam đã tồn tại hai quốc gia độc lập là VNDCCH với thủ đô là Hà Nội và VNCH với thủ đô là Sài Gòn. Hai quốc gia này có tư cách pháp nhân, pháp lý và được sự thừa nhận của quốc tế."
Xin mọi người hãy nhớ lại cho, không có cái “Hiệp định Genève” nào như mấy “bố” ở trên cho là như vậy cả, nên chẳng có cái “tư cách pháp nhân, pháp lý” nào cho VNCH. Chỉ có một Hiệp định Genève được ký giữa đại diện của nhân dân VN chiến thắng ngoại xâm là Chính phủ Việt nam Dân chủ Cộng hòa và bên bại trận là Pháp. Quốc gia Việt Nam chỉ là bù nhìn, không có vị trí gì trong hội nghị khi ông chủ đã bị thất bại. Ngoại trưởng VNCH Trần văn Đỗ từ Genève từng nói với báo chí: "Từ khi đến Genève, phái đoàn không bao giờ được Pháp hỏi về ý kiến”. Thực tế, Phái đoàn Pháp và Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã đàm phán trực tiếp, chọn giới tuyến quân sự tạm thời và thời hạn tổ chức tổng tuyển cử tự do để thống nhất Việt Nam. Hai bên mặc cả với nhau, thoả thuận ranh giới tạm thời sẽ ở vĩ tuyến 17, Sông Bến Hải, phù hợp với ý kiến của Anh và Mỹ.
Điều 6 Bản Tuyên bố chung ghi rõ: “Đường ranh giới quân sự tạm thời này không thể diễn giải bằng bất cứ cách nào rằng đó là một biên giới phân định về chính trị hay lãnh thổ”.
Vì vậy Việt Nam Cộng hòa do Mỹ “nặn” ra về sau, vi phạm hiệp định, nên hoàn toàn không có chuyện “theo Hiệp định Genève thì Hoàng Sa và trường Sa thuộc quyền quản lý của Việt Nam Cộng hòa”!
Ông Nguyễn Bá Diến và những người có quan điểm sai trái thường mang “Luật pháp quốc tế” cho Việt Nam Cộng hoà đã được công nhận bởi gần 60 chính phủ trên thế giới, đã được chấp nhận là thành viên của nhiều tổ chức chuyên môn của Liên hợp quốc. Nhưng thực tế “Luật pháp quốc tế” cũng có chuyện buồn cười, như có thời nó bênh vực chế độ diệt chủng Pôn- pốt, cho “đội quận Nhà Phật” Việt Nam cứu sống dân tộc Campuchia là xâm lược! Việt Nam Cộng hòa là hậu thân của Quốc gia Việt Nam đã được Mỹ nặn ra. Mỹ đã chống lưng cho Ngô Đình Diệm đảo chính Bảo Đại, đã vi phạm Hiệp định Giơ-ne-vơ, từ chối tổ chức tổng tuyển cử thống nhất đất nước. Mỹ nặn ra VNCH tất phải công nhận VNCH và buộc những nước theo Mỹ phải công nhận, tạo ra cái “Luật pháp quốc tế”. Đó là cái thứ luật pháp lấy thịt đè người. Nhưng nhân dân VN đã không chấp nhận, đã tiến hành kháng chiến trường kỳ, giành lại chủ quyền đất nước và nền độc lập, và cuối cùng đã chiến thắng, đã buộc thế giới, kể cả Mỹ phải công nhận một nước VN thống nhất như ngày nay!
***
Ông Cao Huy Thuần (Việt kiều Pháp) muốn “bênh” cố Thủ tướng PVĐ cho phải phân biệt “hải phận” khác với “chủ quyền”. Ông cho “Vấn đề hải phận là pháp lý. Vấn đề chủ quyền là chính trị”, cố Thủ tướng PVĐ “tán thành cái chuyện 12 hải lý ấy” không có nghĩa là “tán thành cái chuyện chủ quyền” (về HS và TS). Lý lẽ kiểu chẻ chữ này là không thuyết phục, vì “hải phận” hay “không phận” cũng là những khái niệm biểu đạt chủ quyền trên biển, trên không của một quốc gia.
Một ông GS ở Đại học New South Wales, Australia, là Phạm Quang Tuấn đã phản bác ông Cao Huy Thuần, cho “Sự thật khách quan là ông Phạm Văn Đồng đã "ghi nhận và tán thành" một bản tuyên bố về chủ quyền của Trung Quốc ở Hoàng Sa-Trường Sa”.
Thật nguy hiểm từ cái lý lẽ của ông Tuấn này. Vì muốn chứng tỏ mình thông thái, chỉ muốn đổ cho cố Thủ tướng PVĐ tội “bán đảo”, ông này đúng là đã “nối giáo cho giặc”! Bởi Phạm Quang Tuấn nói như trên hoàn toàn theo quan điểm của Ngô Viễn Phú, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Pháp luật Việt Nam (Đại học Dân tộc Quảng Tây), từng là du học sinh của Đại học Quốc gia Việt Nam (từ năm 2001 đến năm 2006). Ngô Viễn Phú viết:
“Công hàm Phạm Văn Đồng đã rất rõ ràng “ghi nhận và tán thành” với tuyên bố về lãnh hải của chính phủ Trung Quốc, thì trước hết chính là thừa nhận và tán thành chủ trương về lãnh thổ của Trung Quốc”; “Công hàm Phạm Văn Đồng không đưa ra bất cứ quan điểm bất đồng hay ý kiến bảo lưu nào về Tuyên bố Lãnh hải của chính phủ Trung Quốc, thì theo lô-gich, là cho thấy chính phủ Việt nam tán thành với toàn bộ nội dung của Tuyên bố Lãnh hải do chính phủ Trung Quốc đưa ra, trong đó, có bao gồm cả chủ trương “quần đảo Tây Sa, quần đảo Nam Sa thuộc vào lãnh thổ Trung Quốc”.
"Tây Sa, Nam Sa" (Hoàng Sa, Trường Sa) vốn của Việt Nam từ ngàn đời, “Công hàm Phạm Văn Đồng" chỉ “ghi nhận và tán thành” bản tuyên bố “về lãnh hải 12 hải lý của Trung Quốc", nên Ngô Viễn Phú cho TT Phạm Văn Đồng "tán thành với toàn bộ nội dung" của bản Tuyên bố, cho "Tây Sa, Nam Sa thuộc vào lãnh thổ Trung Quốc" là xuyên tạc ý thư của cố Thủ tướng.
Phạm Quang Tuấn (dân Việt di tản) cũng như Ngô Viễn Phú (dân Tầu) đã xuyên tạc, cắt xén ý của Cố Thủ tướng PVĐ, đã suy diễn theo hướng có lợi cho phía Trung Quốc như trên.
Mặt khác, để phản bác tính pháp lý của lá thư của cố Thủ tướng, một ông Tuấn khác là Nguyễn Văn Tuấn, cũng là giáo sư dạy cùng trường với ông Phạm Quang Tuấn, viết:
“Một vài quan chức trong nước bây giờ họ cũng dùng cách lý giải mà các học giả Việt Nam ở nước ngoài đã đề nghị từ lâu … trong thời gian … năm 1958, Việt Nam Dân chủ Cộng hòa không có chủ quyền trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa mà đó là thuộc Việt Nam Cộng Hòa. Theo tôi lý lẽ này là hợp lý vì anh không thể sang nhượng cái mà anh không có được”.
***
Đúng là, như đã viết, có chuyện “Một vài quan chức trong nước bây giờ họ cũng “dùng cách lý giải” như ông Nguyễn Văn Tuấn viết.
Cần cãi lý với Trung Quốc để bảo vệ chủ quyền, nhưng phải cãi đúng. Cãi như ý mấy vị trên không chỉ xuyên tạc văn bản trả lời của cố Thủ tướng PVĐ mà còn biến cuộc kháng chiến chống ngoại xâm, giành độc lập, thống nhất đất nước của nhân dân VN thành cuộc xâm lược, “Miền Bắc cưỡng chiếm Miền Nam!” Cần phải biết người biết ta. Trung Quốc không chỉ lớn hơn, giàu mạnh hơn mà mọi mặt họ đều phát triển hơn ta rất nhiều. Người Trung Quốc, người gốc Trung Quốc từng đoạt giải Nobel không chỉ một lần cả về khoa học lẫn văn chương. Trung Quốc cũng là nơi sinh ra các nhà tư tưởng nên họ không thể “thua” những lý lẽ ngớ ngẩn của ta.
Với cái lý “Hoàng Sa và Trường Sa thuộc Việt Nam Cộng Hòa. Anh không thể cho cái mà anh không có” thì ý một tay Ngô Viễn Phú thế này thôi ta cũng khó cãi:
“Trước năm 1975, tức là trước khi chính quyền miền Bắc giành chiến thắng để thống nhất hai miền Nam Bắc, miền Bắc một mực tuyên bố mình là chính thống, là đại diện hợp pháp duy nhất cho Việt Nam, và gọi chính quyền miền Nam là “bù nhìn”, là “chính quyền ngụy” phi pháp, cần phải tiêu diệt. Nếu theo quan điểm đã nhắc đến ở trên của các học giả Việt Nam thì, miền Bắc là “bên thứ ba ở ngoài không liên quan”, như vậy, sẽ có nghĩa là thừa nhận địa vị hợp pháp của chính quyền miền Nam, và thế thì, những cái gọi là “bù nhìn” hay “chính quyền ngụy” chỉ là cách gọi càn, và việc “giải phóng miền Nam” của chính quyền miền Bắc chính là hành động xâm lược. Theo nguyên tắc của luật quốc tế, bên xâm lược không có quyền “kế thừa” lãnh thổ và tất cả các quyền lợi của bên bị xâm lược, thế thì, chính quyền Việt Nam hiện nay, vốn là kế tục của chính quyền miền Bắc trước đây, sẽ không có quyền lấy tư cách người kế thừa của chính quyền miền Nam để mà đưa yêu cầu về lãnh thổ đối với quần đảo Tây Sa và quần đảo Nam Sa”!
***
Vậy chỉ có cách là chúng ta cần phải nhìn thẳng vào sự thật, vào văn bản thư của cố Thủ tướng PVĐ, vào từng câu chữ một, để hiểu cho thật chính xác, để đưa ra lý lẽ xác đáng, chứ không thể hiểu đại ý rồi diễn giải theo chủ quan của mình, rồi biện bác sai trái.
Ngày 4 tháng 9 năm 1958, Trung Quốc đã ra Tuyên bố về lãnh hải, có nội dung chính như sau:
“Chiều rộng lãnh hải của nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa là 12 hải lý. Ðiều lệ này áp dụng cho toàn lãnh thổ nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, bao gồm phần đất Trung Quốc trên đất liền và các hải đảo ngoài khơi, Ðài Loan (tách biệt khỏi đất liền và các hải đảo khác bởi biển cả) và các đảo phụ cận, quần đảo Bành Hồ, quần đảo Ðông Sa, quần đảo Tây Sa, quần đảo Trung Sa, quần đảo Nam Sa, và các đảo khác thuộc Trung Quốc”.
Cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng đã viết thư trả lời gởi cho Chu Ân Lai:
“Thưa đồng chí Tổng lý. Chúng tôi xin trân trọng báo tin để đồng chí Tổng lý rõ: Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (VNDCCH) ghi nhận và tán thành bản tuyên bố ngày 4-9-1958 của Chính phủ nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa quyết định về hải phận của Trung Quốc. Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa tôn trọng quyết định ấy và sẽ chỉ thị cho các cơ quan Nhà nước có trách nhiệm triệt để tôn trọng hải phận 12 hải lý của Trung Quốc trong mọi quan hệ với nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa trên mặt biển. Chúng tôi xin gửi đồng chí Tổng lý lời chào trân trọng”.
Như vậy, cố Thủ tướng PVĐ chỉ “tán thành” bản Tuyên bố “quyết định về hải phận của Trung Quốc”, còn Hoàng Sa và Trường Sa vốn của Việt Nam tất ông không công nhận. Cũng như ở vùng biển VN-Trung Quốc giáp nhau mà diện tích không đủ chia đôi mỗi bên 12 hải lý thì đường biên giới phải chia đôi, chứ TQ không thể cũng đòi 12 hải lý, ăn hết phần của VN được. Nếu cố Thủ tướng viết: “tán thành bản tuyên bố quyết định về hải phận” thôi, không có các chữ “của Trung Quốc”, nghĩa là công nhận hết bản Tuyên bố, cả về chủ quyền Tây Sa, Nam Sa (Hoàng Sa và Trường sa), thì giờ chúng ta hết cãi. Trả lời như Bác Đồng là cách phản ứng ngầm quyết định xâm lấn của Trung Quốc! Ngôn ngữ ngoại giao là thế. Trong lúc nước sôi lửa bỏng, ta đang cần chi viện rất nhiều của Trung Quốc, không thể nói trắng phớ mọi chuyện ra được. Xin nhắc lại, cần phải phân biệt ý công nhận “hải phận 12 hải lý của Trung Quốc” của Bác Đồng khác với ý bản Tuyên bố của Tàu: “hải phận 12 hải lý” là gồm cả “Tây Sa, Nam Sa (Hoàng Sa và Trường Sa).
Hôm nay, trong tay chúng ta có đầy đủ chứng cớ, tài liệu, hãy mang ra cãi lý với TQ trước toàn thế giới.
***
Hiện có bộ sưu tập vô cùng quý giá của anh Trần Thắng, trong đó có cả Atlas của nhà nước Trung Hoa Dân Quốc, Phái bộ truyền giáo London và bản đồ Tây phương do 50 nhà xuất bản ấn hành. Điểm chung của những tấm bản đồ này là nó chỉ rõ miền Nam của Trung Quốc chỉ tới đảo Hải Nam (xem ảnh).
Có nhiều bản đồ tổng thể khu vực châu Á và Đông Nam Á thể hiện Hoàng Sa - Trường Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam.
Bia Chủ quyền Việt Nam trên Hoàng Sa cũng ghi rõ: (Công hòa Pháp-Vương quốc An Nam. Đảo Hoàng Sa 1816-1938) (xem ảnh). 
Còn ngày nay, tất nhiên ta cũng có Bia chủ quyền Việt Nam trên đảo Trường Sa (xem ảnh).
17-6-2014
viết thêm 11-10-2022
ĐÔNG LA
