DƯƠNG TRUNG QUỐC VÀ VIỆC ĐỔI TÊN NƯỚC?

*Lại có thằng sâu bọ đầu không tích óc mà tích phân nên không biết phân tích quang (quangpg@gmail.com) viết comment bài : DƯƠNG TRUNG QUỐC VÀ VIỆC ĐỔI TÊN NƯỚC? thế này: “Bài viết vớ vẩn thế mà cũng mang tiếng là giải thưởng nọ giải thưởng kia. Việt Nam cần những người có đầu óc tân tiến như ông Dương Trung Quốc chứ không cần những thằng bợ đít chỉ thích những giải thưởng như nhiều thằng”. “Cái đầu óc tân tiến” của ông Quốc tao đã viết rõ và sẽ còn viết nữa, còn nếu đầu mày có óc chứ không phải chỉ có phân thì mày hãy chỉ ra những cái “vớ vẩn” của tao đi, tao sẽ đăng ngay! *Tính viết bài về quyền phúc quyết của dân trước, nhưng có liên quan đến lý luận về dân chủ hơi lằng nhằng, mà hôm qua quốc hội thảo luận việc đổi tên nước, nên tôi viết trước bài này: ĐÔNG LA DƯƠNG TRUNG QUỐC VÀ VIỆC ĐỔI TÊN NƯỚC? Trong bài Hiến pháp 'treo' đến bao giờ?, cái câu hỏi của Dương Trung Quốc: “Nhưng ta có thể nói đây là tất cả ý kiến nhân dân không?” thực ra là ý của ông ta muốn bác bỏ việc ông Trưởng ban biên tập dự thảo sửa đổi Phan Trung Lý đã đọc báo cáo giải trình, tiếp thu ý kiến nhân dân và chỉnh lý dự thảo sửa đổi Hiến pháp với đoạn: “đa số ý kiến đề nghị tiếp tục quy định tên nước là Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Việc Ban Biên tập lấy kết quả theo đa số đúng theo nguyên lý của xã hội dân chủ. Khi nói “Nhưng ta có thể nói đây là tất cả ý kiến nhân dân không?” bản thân ông Quốc biết là vô lý và ngô nghê. Nhưng ông buộc phải mượn danh “nhân dân” để nói lên ý mình. Thực ra câu trên của ông phải viết như thế này “Nhưng ta có thể nói đây có ý kiến của tôi, của nhóm tôi không?”. Nhưng ông không thể viết vậy, vì tất nhiên người ta phải biết có ý kiến của ông, ý của 71 ông lật pháp (trừ ông Lộc) và một vài người nữa chứ. Nhưng ý của các ông là thiểu số tất bị loại. Chứ người ta không thể đưa ra phương án vô lý VN có hai tên nước để chiều lòng các ông được. Vì nhóm các ông chỉ là một dúm người chứ không phải là “nhân dân”! Tôi tin là nếu phương án đổi tên nước được chọn thì ông Quốc chắc chắn sẽ nói: “đây đúng là tất cả ý kiến của nhân dân”. Ông Quốc viết tiếp: “Bản dự thảo lần thứ ba về Hiến pháp đưa ra vào thời điểm vừa kết thúc thời gian sôi nổi lấy ý kiến nhân dân. Chúng tôi đã tiếp nhận được một bản dự thảo phong phú với tinh thần cởi mở, nhiều ý kiến khác nhau. Đó cũng là thời điểm mà đưa ra hai phương án đổi tên nước. Nhưng đến bản dự thảo cuối cùng, tất cả các vấn đề được gọi là nhạy cảm nhất, được xã hội quan tâm nhất đã trở lại như ban đầu” Việc sửa đổi Hiến pháp mục đích là để có được một bản Hiến pháp mới tiến bộ hơn, giữ nguyên cái tốt, cái đúng, cái hợp lý; sửa chữa cái sai, loại bỏ cái xấu; thêm vào cái thiếu; phù hợp với thực tế cũng như lý tưởng dựng xây đất nước chúng ta, chứ hoàn toàn không phải là chiều theo dư luận sai trái mà ông Quốc cho là “cởi mở” và “nhạy cảm”. Bản lĩnh của một chế độ chính trị là hành động sao cho tốt nhất, phù hợp nhất cho dân, cho nước chứ không phải là trò xu thời, đón gió, trở cờ như một kẻ cơ hội, háo danh! Ông Quốc viết tiếp nữa: “Sửa Hiến pháp cũng có kế thừa nhưng phải nhìn trong quan điểm lịch sử. Như chuyện đổi tên nước. Trong quá trình thảo luận, nhiều người sợ rằng đổi tên nước như thế thì là thụt  lùi. Nhưng cỗ xe phải biết tiến biết đi lùi thì mới điều chỉnh để đi đúng hướng. Người lái xe cũng như vậy thôi, nếu cứ phăm phăm tiến về phía trước thì liệu có đi qua nổi những lúc khó khăn. Vì vậy không nên coi đó là lùi mà phải coi đó là sự trở lại với những giá trị ban đầu”. Ý này thực ra ông đã tế nhị lược bớt ý thật của mình như trên blog của Trương Duy Nhất đã trang trọng đăng ý của ông: Đất nước trên cỗ xe hỏng phanh, cũng như trên YouTube còn nguyên băng ghi hình ông phát biểu (Ông Dương Trung Quốc-Gặp gỡ đầu Xuân Nhâm Thìn - YouTube: “Đất  nước chúng ta đang đi trên một cỗ xe mà người lái không biết lùi, và xe hỏng phanh… chỉ băm băm lao về phía trước, đầy những rủi ro” Như vậy ông đã cho những nhà lãnh đạo hiện thời không biết lãnh đạo đất nước. (Bản thân ông cũng đã gợi ý trực tiếp Thủ tướng Nguyễn tấn Dũng từ chức trên diễn đàn quốc hội như việc ông Thuyết từng đề nghị đình chỉ chức vụ thủ tướng để điều tra Vinashin trước đó)). Có điều theo ông “cần phải biết lùi” nhưng lùi về đâu? Theo BBC: “…trong một trình bày tại Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam ở trong nước gần đây, ông (Dương Trung Quốc –ĐL ghi chú) đã đề cập kỳ vọng cá nhân của mình, mà theo đó ông mong muốn Việt Nam trở lại với "chế độ dân chủ cộng hòa"”. Như vậy, “kỳ vọng” này rất thống nhất với vẻ ông cay cú khi ý kiến đổi tên nước của ông bị bác trong những ngày hôm nay. Thực ra ý của ông cũng y như ý 71 vị “lật pháp” muốn xóa bỏ chế độ XHCN thôi. Có điều theo ý các ông chúng ta cần phải lùi về năm 1946, nếu so với bây giờ thì một trời một vực, đó chỉ là một xã hội sơ khai, non nớt và còn nhiều ấu trĩ. Chính vì thế chúng ta đã mắc sai lầm lớn nhất trong Cải cách ruộng đất. Chúng ta cũng phải phụ thuộc vào viện trợ của Liên Xô và Trung Quốc rất nhiều. Vì vậy “kỳ vọng” thụt lùi của ông Quốc và các vị lật pháp thực sự là sự lộn ngược, là hại dân hại nước, chỉ vì những ảo tưởng chính trị của cá nhân, của băng nhóm mà thôi! Hành trình của đất nước hôm qua, hôm nay, kể cả ngày mai sẽ chẳng bao giờ bằng phẳng, chúng ta đã trả giá, đóng học phí rất nhiều để có những bài học đi tới được hôm nay. Và hôm nay ta sẽ phải đóng học phí tiếp để có bài học đi tới ngày mai. Việc ví đất nước hôm nay như cỗ xe hỏng phanh, người cầm lái không biết lái là cái nhìn bậy bạ! Một “nhà sử học” như vậy là mù lịch sử, phi thực tiễn, toàn nói chủ quan để mị dân, luôn được bọn “rân trủ” và các đài báo sống bằng nghề chống chế độ lợi dụng triệt để! Hôm qua, trên VTV1, đến 99,9% ý kiến đại biểu quốc hội đề nghị giữ nguyên tên nước, thấy ông Quốc cúi gằm, mặt xám xịt đến là tội nghiệp. Không như bức ảnh vênh vang mà “thằng” Vnnet lăng xê hôm nào mà tôi đã viết: tóc phơ phơ, râu xia xỉa, nói tía lia về Hiến pháp! Thật buồn thay! Bài sau mới tiếp về phúc quyết. TPHCM 4-6-2013 ĐÔNG LA