ĐÔNG LA
NGUYÊN NGỌC VÀ TUYÊN BỐ
VẬN ĐỘNG
THÀNH LẬP VĂN ĐOÀN
ĐỘC LẬP VIỆT NAM
(Đông La tại Tạp chí Văn nghệ Quân đội)
Phàm là muốn làm việc lớn trên đời người ta
phải có tài, đức và chí. Việc Nguyên Ngọc chủ trò vận động thành lập một Hội
Nhà Văn độc lập là việc cực lớn, chưa kể về luật có phạm pháp không, về chính
trị có mưu đồ phản động không, Nguyên Ngọc cũng cần phải có đại tài đức và đại
ý chí. Nhưng thực tế xem chừng Nguyên Ngọc chỉ có số 0 tròn như cái trán dồ bướng
bỉnh của ông, y như một chú bé học sinh cá biệt bất trị vậy.
Gần
đây nhất viết trên VietNam.net Nguyên
Ngọc cho dạy lịch sử không nên “bồi đắp
chủ nghĩa yêu nước” nữa, cũng không nên ca ngợi các bà mẹ Việt Nam Anh Hùng
quá vì sẽ làm đau lòng các bà mẹ lính VNCH! Điều này từng khiến tôi nghĩ đầu óc
lão già này xơ hóa thành củ chuối rồi. Bởi nấm mồ thể chế VNCH đã xanh cỏ từ
lâu, nước ta đã hòa hợp, khái niệm “lính Ngụy” đã không còn, vậy mà thật kỳ
quái khi đến tận hôm nay, không chỉ phía “địch” vẫn còn người “chiến đấu” mà
phía “ta” cũng có kẻ tìm cách chiêu hồi như Nguyên Ngọc!
Hưởng
ứng phong trào quấy rối, những mong đất nước mau loạn ly, lộn tùng phèo như
Thái Lan gần bên và Ucraina vùng Đông Âu xa xôi, Nguyên Ngọc đã ra TUYÊN BỐ VẬN
ĐỘNG THÀNH LẬP VĂN ĐOÀN ĐỘC LẬP VN, tiếp bước Quang A lập diễn đàn quấy
rối hôm nào, và như Lê Hiếu Đằng trước khi trả nghiệp báo, cũng kịp ra lời kêu
gọi thành lập đảng phản bội!
Tôi
đã viết nhiều về Nguyên Ngọc, nay nhân dịp hệ trọng ông ta ra tuyên bố trên,
tôi tổng kết lại những nét chính mà tôi đã viết về con người này, xem tài đức
ra sao mà to gan đến thế!
xxx
Vào
đời, Nguyên Ngọc đã viết những tác phẩm bằng thi pháp “người tốt việc tốt” giản đơn. Ông đã “ăn may” vì ở thời chiến người ta dễ dàng có được những chất liệu “vàng ròng” để dựng nên những tác phẩm, nên
đã thành công còn hơn cả thành công. Nhưng về sau, trong thanh bình, mọi điều
kiện và thời gian để viết lách dư thừa, nhưng ông lại thiếu tài và thiếu một
thi pháp hiện đại nên văn tài ông như pháo tịt ngòi.
Với
thành tựu trên, Nguyên Ngọc hơn đứt Nguyễn Khải, một tài danh cùng lứa. Những
năm tháng dài chiến tranh ác liệt, Nguyễn Khải lúc nào cũng “bám váy vợ”, còn Nguyên Ngọc thì trực
tiếp ở chiến trường cả chục năm. Vì vậy ông đã được giao trọng trách làm Bí thư
Đảng đoàn Hội Nhà văn VN, rồi từng dốc lòng soạn cương lĩnh văn chương, bản “Đề dẫn”, dâng lên “Đảng kính yêu” của mình như sau:
“Nói về phương
hướng nội dung của văn học trong thời kỳ mới hiện nay, chúng ta muốn trước hết
tập trung … vào con người… Con người mới ấy, như Đảng đã chỉ rõ, sẽ là kết quả
tổng hợp cả 3 cuộc cách mạng: cách mạng quan hệ sản xuất, cách mạng khoa học kỹ
thuật, cách mạng tư tưởng và văn hoá. Đảng cũng đã sớm chỉ ra cho chúng ta… đó
là con người lao động Việt Nam
Thật
tiếc, dù “hót” hay như vậy, nhưng
đúng là vải thưa không che nổi mắt thánh, Tố Hữu đã nhận ra cái khuynh hướng “lật đổ thần tượng” nên việc cân nhắc để
Nguyên Ngọc lãnh đạo văn chương trở thành “một
bài thơ dở” của ông. Nguyên Ngọc đã bị “rớt” ngay khi ngồi cái ghế cao sang
chưa ấm chỗ. Con đường “vào Trung Ương”
của Nguyên Ngọc bị chấm hết, “tầm nhìn xa”
của Nguyễn Khải “nịnh dần Nguyên Ngọc đi
là vừa” trở thành tầm nhìn ngắn!
Phải
chăng nền văn chương hôm nay thiếu một người có tầm và có uy như Tố Hữu nên mới
có tình trạng trắng đen lẫn lộn, thiện ác bất minh. Mới có trường hợp Phạm Xuân
Nguyên, một tay nhận huy hiệu 30 năm tuổi Đảng, một tay ký kiến nghị tước quyền
Đảng và làm bao trò sai trái, nhưng vẫn ung dung ngồi cái ghế Chủ tịch Hội Nhà
Văn Hà Nội. Tôi không hiểu sao ông Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị để nguyên
vậy. Phạm Xuân Nguyên đúng là được bầu lên hợp pháp nhưng không phải cứ thế là có
toàn quyền phạm pháp. Vẫn còn nguyên đó bài học nhãn tiền trong công tác tổ
chức cán bộ ở Liên Xô, vì sai lầm nên mới có việc một kẻ phản bội như Goóc-ba-chov
lại leo lên được chức vụ tối cao TBT ĐCSLX, để rồi đập vỡ LX ra từng mảnh, đồng
thời tự đập nát sự nghiệp của chính mình, thành kẻ bên lề nhục nhã, lang thang!
(Gooc-ba-chov bị Enxin chỉ mặt)
Nguyên
Ngọc, khi bị “rớt” xuống làm TBT tờ Văn nghệ, diễn đàn trung tâm của Văn chương
VN và là Trưởng ban Sáng tác Hội Nhà văn VN. Nếu có thực tài đức, ông vẫn có
toàn quyền thực hiện những tôn chỉ văn chương từng hứa với TBT Nguyễn Văn Linh:
“nghệ thuật giữ cho con người không sa
xuống thành con vật” và “Cái cốt lõi
của văn nghệ là tính nhân đạo”. Nhưng rồi, Nguyên Ngọc đã “nói một đằng làm một nẻo”. Ông đã khai
sinh ra tên tuổi Nguyễn Huy Thiệp mà văn chương có rất nhiều chi tiết, hình
ảnh, ý tứ tục tĩu, bẩn thỉu, phi luân, phi mỹ ngược với tôn chỉ văn chương trên.
Từ việc cho nấu xác thai nhi cho chó ăn là “chả
quan trọng gì”, chuyện bố chồng bắc ghế nhìn trộm con dâu tắm là “chẳng có gì mà xấu hổ”, đến việc mô tả
anh hùng dân tộc, Vua Quang Trung, như một lẻ lục lâm thảo khấu. Những ngày hôm
nay, Nguyên Ngọc lại bảo vệ luận văn của Nhã Thuyên, ca ngợi thơ của nhóm Mở
Miệng, một thứ thơ bẩn thỉu, tục tĩu và hỗn hào thì Nguyên Ngọc quả là trước
sau như một.
Về
tài văn, tài lãnh đạo thì như thế, còn về trí?
Thứ
nhất, Phạm Xuân Nguyên từng cho Nguyên Ngọc “đã từ văn hóa nghệ thuật đến văn hóa tư tưởng”, đã “truyền bá tri thức nhân loại cho đồng bào
mình”. Tất nhiên do dốt, do kết bè kéo cánh mới lăng-xê nhau tùng beng như
thế. Nội dịch nhan đề cuốn sách đã sai be bét thì “truyền bá” cái gì? Với cuốn Le
Degré zéro de l'écriture suivi de Nouveaux essais critiques của Barthes, “Độ không” ở đây Barthes biểu đạt thái độ
vô cảm của nhà văn đối với xã hội, là thứ văn chương trung tính, vậy mà Nguyên
Ngọc đã dịch là “độ không của lối viết”.
Lối viết là cách viết; cụ thể là dùng phương tiện gì, như bút mực, máy chữ, máy
tính; còn về lý luận thì lối viết là viết theo thi pháp nào, theo cách riêng
nào? “Độ không của lối viết” thì là
cái gì?
Thứ
hai, đối với chính trị xã hội, Nguyên Ngọc luôn có tư tưởng lộn ngược. Nguyên
Ngọc ca ngợi truyện lịch sử của Huy Thiệp cho Nguyễn Huệ như giặc cỏ, Nguyễn
Ánh mới là “nòi vương giả”. Nguyên
Ngọc ca ngợi bằng được cuốn “Nỗi buồn
chiến tranh” cho chiến thắng vĩ đại của cả dân tộc chỉ là “Nỗi buồn”! Với cuốn “Bên thắng cuộc” của Huy Đức, nhân chứng
sống của cả hai phía “bên thắng” và “bên thua” đều phản ứng chuyện Huy Đức
xuyên tạc sự thật thì Nguyên Ngọc lại cho là: “rất trung thực”. Gần đây như nói ở trên, trong bài viết về Phạm
Xuân Ẩn trên VietNam.net, Nguyên Ngọc
lại cho chúng ta trong chiến tranh đã nhìn sai về sự xâm lược, cho sự căm thù
giặc là “không bình thường”; rồi cho
dạy lịch sử không nên “bồi đắp chủ nghĩa
yêu nước” nữa vì bị chính trị hóa! Không nên ca ngợi các Bà mẹ Việt Nam
Tôi
đã viết, đầu óc Nguyên Ngọc bị xơ hóa thành củ chuối là do vậy. Nên cái danh “nhà tư tưởng” mà Phạm Xuân Nguyên phong
cho Nguyên Ngọc thực chất chỉ là “tư
tưởng phản động” mà thôi!
***
Theo
đạo Phật, ngoài sân hận dẫn đến cái nhìn lộn ngược trên, Nguyên Ngọc cũng nhiễm
độc nặng si. Đó là tính háo danh, làm dáng trí thức, luôn ảo tưởng đắm chìm vào
những tri thức cao xa mà thực chất ông không hiểu gì cả.
Về
cơ sở triết học của lý luận văn học, Nguyên Ngọc si mê rồi truyền bá tư tưởng
của Kundera. Cần phải hiểu Kundera lấy Hiện
tượng học làm cơ sở triết lý cho văn
chương của mình. Trong cuộc trò truyện với Christian Salmon, Kundera nói: “Tiểu thuyết … thực hành hiện tượng học …
trước các nhà hiện tượng luận”. Husserl đưa ra Hiện tượng học vì cho rằng hệ thống triết học cả duy tâm lẫn duy
vật đã bỏ quên con người, ông muốn sáng lập một trường phái triết học mới: “làm rõ cảm giác của con người về thế giới này”,
mô tả sự tự sinh của ý thức, ban bố cho nó ý nghĩa, là trạng thái liên khách chủ thể (Relation sujet-objet),
là cái trạng thái mà Husserl gọi là sự
suy tư về chính chủ thể suy tư. Nếu Descartes cho sự tồn tại của con người
là sự suy tư "Cogito, ergo sum"
thì Hiện tượng học của Husserl còn đi xa hơn: “Cogito, ergo cogito cogitatum”. Nghĩa là suy tư về cái tôi khi nó suy tư về sự suy tư. Husserl coi điều đó
là triết học cao hơn cả duy tâm, duy vật, coi ý thức của “cái Tôi” là nguyên lý
cao nhất của nhận thức, là “đặt thế giới
ở trong ngoặc”, tạo cơ sở cho Chủ
nghĩa Hiện sinh ra đời. Chủ nghĩa đề cao “cái Tôi”, cái hiện sống, cho con
người không phải chịu ràng buộc bởi tự nhiên cũng như xã hội. Rồi đến lượt Chủ nghĩa Thực dụng ra đời, cũng dựa
trên triết lý của “cái Tôi”, “Chỉ có cái
gì có lợi cho tôi sẽ là chân lý”!
Những
triết lý duy tâm chủ quan trên không chỉ ngược với triết học Mác mà còn ngược
với cả Đạo Phật và luân thường đạo lý phương Đông. Đạo Phật cho cái Tôi là
không thật. Luân thường đạo lý của Phương Đông coi khiêm cung là thái độ sống cần
khuyến khích, đề cao.
Như
vậy tư tưởng nghệ thuật của Kundera cũng ngược với tư tưởng của Barthes nói ở
trên, nghĩa là Nguyên Ngọc “đếch” biết gì nên mới sùng bái hai cái ngược nhau!
Nguyên
Ngọc cũng còn ca tụng Lê Đạt là một “người
hiền”. Lê Đạt chắc phải có những gì đặc biệt thì Nguyên Ngọc mới ca tụng
thế. Quả đúng vậy, ngoài chuyện sáng tác như mọi người, Lê Đạt có tham vọng đổi
mới thơ dựa trên Vật lý hiện đại. Một người có trình độ cấp II như Nguyên Ngọc đọc
Lê Đạt bàn về đổi mới từ lý lẽ dựa trên những khái niệm của Vật lý như Entropy, phát xạ năng lượng, lượng tử…
thì đúng là sợ vãi đái thật. Nhưng với tôi và những người hiểu vật lý thì Lê
Đạt sai toét
Lê
Đạt viết: “Đổi mới là tạo ra
ăngtropi âm”. Tôi đã viết trong cuốn Bóng tối của ánh sáng: “Trong cơ
học thống kê”, entropy là đơn vị đo lường mức độ hỗn loạn của hệ.
Sự tăng độ hỗn loạn, sự đổ vỡ cái cũ là một quy luật khách quan, người ta chỉ
có thể can thiệp bằng việc tiếp thêm năng lượng để có thể giảm sự hỗn loạn hoặc
cao nhất cũng chỉ giữ được trạng thái trật tự cũ. Trong khi đó ngược lại, đổi
mới thơ ca nói riêng và nghệ thuật nói chung là phải xóa bỏ cái trật tự cũ để
sinh ra cái mới”. Như vậy Lê Đạt nói như trên là nói ngược.
***
Ở
đời có ai mà không sai, chính Einstein, nhà bác học vĩ đại nhất trong lịch sử
nhân loại cũng sai, nhưng để nhìn thấy cái sai cần phải phá chấp, phải có trí
cao, tâm sáng. Lẽ ra Nguyên Ngọc phải thấy được là mình sai. Nhưng theo Tô
Nhuận Vỹ trong To Nhuan Vy Nha van Viet
nam: Doi moi va hoi nhap:
“Nguyên
Ngọc cũng chua xót: “Đọc Pasternak, tôi thấy bi kịch Zhivago vẫn là của một
người đứng ngoài, đứng trên cả nước Nga mà đau. Còn bi kịch của tôi: một người
trong cuộc, đảng viên, cầm súng, nhiệt tình xây dựng chủ nghĩa xã hội mấy mươi
năm. Thế mà tại sao tình yêu của chính mình lại bị dày đạp đến như vậy”.
Vậy
là Nguyên Ngọc vẫn thấy mình bị oan. Chính vậy, từ khi bị thất sủng sau vụ “đổi
mới” ngược, ông luôn hành động bằng trí thấp, tâm tối, và sự vô minh của ông thì
càng ngày càng tăm tối hơn! Việc ra TUYÊN BỐ VẬN ĐỘNG THÀNH LẬP VĂN ĐOÀN
ĐỘC LẬP VN hôm nay, không biết là lần cuối chưa, là một hành động như thế.
Như
nói ở trên, Nguyên Ngọc từng được Đảng kỳ vọng trao vị trí Bí thư Đảng Đoàn Hội
Nhà Văn Việt Nam một cách chính danh, chính thống, với đầy đủ quyền uy và các
điều kiện. Vậy mà ông không làm nổi. Nguyên nhân chính là do ông quá kém chứ
không phải do ông thông minh vượt thời đại như bầy đàn băng nhóm xưng tụng. Ông
đã vấp ngã bởi chính sự kiêu căng, tự phụ của mình mà bọn xu nịnh bơm lên thành
bản lĩnh, dũng khí! Bây giờ, với trí thấp, tâm tối và tài lộn ngược, ông tụ tập
một nhóm nhà văn ô hợp thì làm được trò gì?
***
Liếc
qua cái danh sách BAN VẬN ĐỘNG THÀNH LẬP VĂN ĐOÀN ĐỘC LẬP VN, ngoài thứ 1, “Nguyên
Ngọc – nhà văn (Trưởng ban)”, còn có 60 người, trong đó có mấy nhân vật tôi
biết rõ, kể cả người từng thân thiết với tôi:
Đứng
thứ 2, ngay sau Nguyên Ngọc là “Bùi Chát
– nhà thơ”. Bùi Chát chính là thành viên chủ chốt của nhóm Mở miệng, đã sáng tác thơ theo cái thẩm
mỹ phản thẩm mỹ, chất liệu thơ là tất cả những gì xấu, bẩn, lưu manh, phản luân
lý. Điều này dựa trên cơ sở lý luận đã sáng tác thì phải mới. Có điều muốn mới
mà hay thì người ta phải có thực tài, như bên sinh học tạo ra giống mới tốt hơn
vậy. Còn bất tài, tôi cao, trí thấp, tâm tối thì chỉ cho ra được tác phẩm lập
dị, như quái thai mà thôi!
Trong
danh sách, thứ 21 là “Hoàng Hưng – nhà
thơ, dịch giả”. Nói tới Hoàng Hưng với tôi là cả một trời kỷ niệm. Tôi gặp
anh đúng lúc đời tôi đang ở đúng cái đáy của đồ thị chứng khoán. Tôi còn nhớ
khi tâm sự với anh chuyện cơ quan nó “chơi” tôi, anh bảo: “Đúng là bọn Maphia”. Trong giao tiếp Hoàng Hưng rất dễ thương. Hồi
ấy anh ra tập “Ngựa biển” bị đánh tơi
bời vì có phần “thi pháp” có thể xem
là tiền bối của nhóm Mở Miệng, với
những câu thơ từng nổi tai tiếng như “Bạn
ơi giao hợp nơi đâu”; “Đờm, dãi,
thịt, da, tinh, khí, phì, phào”;… Tính tôi vốn rất thoáng, chính vậy tôi đã
lấy vợ là “cháu cha” có một chú ruột
là cha tuyên úy của Quân lực VNCH đang bị tù, nên cũng tôn trọng quan điểm thẩm
mỹ của Hoàng Hưng, vì trên thế giới nó cũng thế. Chính tôi cũng đã viết mấy chữ
bảo vệ Hoàng Hưng. Nhưng rồi tôi phải “chia
tay hoàng hôn với anh” vì cái tôi của
anh quá cao, tôi tôn trọng việc anh theo quan điểm văn chương nào đó tùy anh,
nhưng anh cho nó là “siêu nhất” thì
tôi lại chống lại. Cũng như tôi không chấp chuyện vợ tôi là cháu cha tuyên úy,
nhưng tôi sẽ chống lại ngay nếu “bả” cho chú cháu “bả” là sáng ngời chính nghĩa.
Rất may là trong gia đình vợ tôi không bao giờ bàn chuyện đó. Rồi không biết có
phải do Hoàng Hưng bị tù mấy năm không, khuynh hướng chính trị của anh cũng có
vấn đề, như anh thần tượng cái ông “tống đi đâu” Tống văn Công chẳng hạn. Chính
vì thế tôi đành “gút bai” anh thôi.
Dù tình riêng thực lòng bây giờ tôi vẫn “nhớ”
anh!
Đứng
thứ 32 là “Nguyễn Duy – nhà thơ”. Tôi
từng làm thơ về ông này:
Thanh Hóa có
một Nguyễn Duy
Nổi danh từ
một cuộc thi văn nghề
Thơ Duy đậm
chất đồng quê
Cua, ốc rơm,
rạ mang về vinh quang.
Nguyễn
Duy là người hoạt ngôn, hóm, tếu, tinh, nên rất được lòng độc giả Việt Nam
Rồi
thứ 35 là “Nguyễn Huệ Chi – nhà nghiên cứu văn học”, một “chấy thức” đã quá quen với cộng đồng
mạng qua trang bọ xít. Về Hán Nôm,
Huệ Chi có tài “đạo văn” của cả Vua, “cướp chữ” của cả thầy, “đoạt
thai, hoán cốt” văn của cả trò. Về triết học có công “vạch áo thầy Cao Xuân Huy cho thiên hạ xem lưng”. Về trình độ khoa
học thì cứ ngỡ mình khác con ruồi, con bò, nhưng với quy luật vật lý trong một “công trình” nghiên cứu của ông ta thì
ông ta cũng chỉ như con ruồi, con bò mà thôi!
Thứ
36 là “Nguyễn Quang Lập – nhà văn”.
Về văn tài dường như Lập cố bắt chước cho giống đàn anh Nguyễn Huy Thiệp- “thành tựu đổi mới văn chương” của Nguyên
Ngọc. Lập viết về kỷ niệm tuổi học trò, đã kể chuyện từng cùng lũ bạn “trẻ con bảy, tám tuổi góp tiền lại xử sờ
bướm bạn gái”; rồi chuyện “đít thằng
Thanh đang nhoáy trên bụng thím L”; về tâm không kẻ nào bất nhân hơn khi Lập
cho rằng anh Võ Điện Biên dùng xác cha mình là cố ĐT Võ Nguyên Giáp để kinh
doanh, chọn chỗ chôn như vậy là để phục vụ dự án du lịch!!! Còn khi Lập cho việc
đóng đinh vào đầu, đục răng, đục đầu gối các chiến sĩ bị tù ở các “Địa ngục
trần gian” dười thời VNCH không phải là ác mà chỉ là “khai thác thông tin” thì về nhân, Lập đã mất nhân tính, về tư tưởng
thì chỉ có thể nói là phản động! Và chắc đã ăn tiền nên buộc phải nói
đen thành trắng như thế, chứ người bình thường nào có thể nói thế?
Thứ
44 là “Phạm Xuân Nguyên – nhà phê bình văn học, dịch giả”, thằng này viết nhiều
rồi, chán “đếch” muốn nói tới nữa.
Người
cuối cùng tôi muốn nói đến cũng là thứ chót 60, “Vũ Thư Hiên – nhà văn (Pháp)”. Với cuốn “Đêm giữa ban ngày”, sách gối đầu giường của những người coi thể chế
Việt Nam là thù địch, ông Hiên đúng là đã phạm tội ác trời không dung đất không
tha, chỉ từ nghe hơi nồi chõ, đã vu cáo, bôi đen Hình tượng Bác Hồ, lãnh tụ vĩ
đại của một đất nước mà nhân dân đã coi như thần thánh. Tôi đã hỏi “thánh nữ”
Vũ Thị Hòa:
“Cô có thấy linh hồn Bác Hồ không? Nếu đúng
như kẻ xấu viết về Bác có nhiều tội ác được che giấu, kể cả chuyện giết chính vợ,
con bí mật của mình, linh hồn Bác cũng bị đầy địa ngục sao?”
Cô
trả lời:
“Không phải đâu, bọn chúng xuyên tạc đấy, em thấy linh
hồn Bác đang ở cõi thánh rực rỡ lắm. Bác Giáp cũng vậy. Không phải ai cũng được
như vậy đâu. Đa số bị đầy khổ sở lắm”.
***
Cũng
như hiện trạng của đất nước, Hội Nhà Văn Việt Nam
Nói
Hội Nhà Văn hiện tại còn nhiều vấn đề chính là vì như thế! Nhưng cũng như đất
nước, những gì còn sai trái thì sửa dần, có đâu lấy cớ để lập nước khác làm
loạn để rồi cùng nhau khốn khổ. Thực chất việc lập Hội Nhà Văn riêng chẳng qua
chỉ vì cay cú, ghen ăn tức ở, chưa nguôi tham vọng quyền thế. Nhà nước tước
quyền, không cho quyền thì giờ mình tự phong cho mình.
Trong
lời Tuyên bố có ghi: “Văn đoàn độc lập
Việt Nam
Sau
khi con đường dùng IDS “xe tăng tri thức”
(think-tank) “bắn phá” thể chế thất
bại, kiến nghị “lật pháp” thất bại,
nhóm Nguyễn Quang A (luôn có Nguyên Ngọc) lại lập ra Diễn đàn xã hội dân sự để tiếp tục hoạt động. Với mục tiêu “góp phần chuyển đổi thể chế chính trị của
nước ta từ toàn trị sang dân chủ”. Chỉ
từ việc dùng từ cho sự lãnh đạo toàn diện của Đảng là sự cai trị đã là phản
động, đã có thể “tóm” được rồi, vì chỉ có kẻ thù của thể chế mới xuyên tạc bản
chất sự lãnh đạo của Đảng như thế!
Vì
vậy, việc Nguyên Ngọc lập Hội văn riêng cũng chứng tỏ có tham vọng chính trị
chứ không đơn thuần là chuyện văn chương. Mà văn chương qua ngôn ngữ nghệ thuật
dẫn dắt tất sẽ tác động đến tư tưởng, tình cảm người dân mạnh nhất, lại được tự
do in ấn, phát tán từ nước ngoài, chắc chắn sẽ có sức phá hoại khủng khiếp!
***
Nhưng
với một nhóm “Nhà văn” với nhân cách và nhân tài nhầy nhụa như trên mà VẬN ĐỘNG
THÀNH LẬP cái thứ gọi là VĂN ĐOÀN ĐỘC LẬP với những lời lừa mị lung linh
bảy sắc cầu vồng của bong bóng xà phòng như sau:
“Một trong những chức năng quan trọng nhất của văn học
là thức tỉnh lương tri và bồi đắp đạo đức xã hội…. chúng tôi, những người cầm bút ký tên dưới
đây, quyết định vận động thành lập một tổ chức độc lập của các nhà văn viết
bằng tiếng Việt ở trong nước và ngoài nước, lấy tên là Văn đoàn độc lập
Việt Nam, với mong muốn góp phần tích cực xây dựng và phát triển một nền văn
học Việt Nam đích thực, nhân bản, dân chủ, hiện đại, hội nhập với thế giới, có
thể đóng vai trò tiền phong đúng như nó phải có trong sự nghiệp phục hưng văn
hóa, phục hưng dân tộc mà lịch sử đang đòi hỏi”.
Chúng
ta thấy y như ngày nào Nguyên Ngọc viết bản “Đề Dẫn” dâng lên “Đảng kính
yêu” vậy!
Chắc
ngoài những “ngưu tầm ngưu, mã tầm mã”,
những người tử tế thì chỉ có những nhà văn nhẹ dạ cả tin mới tin mà xin nhập cái
“Hội Ngọc củ chuối” mà thôi. Chỉ cần có chút suy xét và tỉnh táo, chẳng ai lại đâm
đầu vào cái hố rác nhầy nhụa ấy!
***
Đã
vào tuổi U90 vài năm, lẽ ra Nguyên Ngọc phải dọn mình để chuẩn bị ra trước tòa
tâm linh chịu luật nhân quả của thế giới linh thiêng, một thế giới hoàn toàn
công minh. Y như theo tỷ trọng của vật lý vậy, kẻ gieo nghiệp nặng, nghiệp ác,
linh hồn sẽ nặng, phải chìm xuống tầng dưới chịu đầy đọa, ngàn vạn lần khổ ải
hơn cõi phàm trần; linh hồn người sống thiện đức, công chính sẽ siêu thoát lên
cõi tinh khiết, thung dung cực lạc.
Tiếc
là với thế giới hữu hình sờ sờ rước mắt Nguyên Ngọc còn không phân biệt được
đúng sai thì làm sao hiểu được cõi vô hình linh thiêng kia? Ái ngại thay!
12-3-2014
ĐÔNG LA
