NHỮNG SỰ VU KHỐNG TRẮNG TRỢN CÔ VŨ THỊ HÒA TRÊN BÁO CHÍ (Phần cuối)

ĐÔNG LA

NHỮNG SỰ VU KHỐNG TRẮNG TRỢN

CÔ VŨ THỊ HÒA TRÊN BÁO CHÍ

(Phần cuối)

Trong cuộc phỏng vấn cô Hòa về đời cô kéo dài mấy tiếng ở nhà ông Duật vừa rồi, cô hay nhắc đến Hoàng Anh Sướng, cô bảo tôi nên liên lạc với Hoàng Anh Sướng vì cô đã kể với Sướng đầy đủ nhất. Cô nói đời cô khổ nhất trần gian nên đã nói với Sướng là cô không thể kể được lần nữa với người thứ 2 vì cô sẽ chết mất. Tôi nghĩ sẽ không có chuyện tôi hỏi Sướng vì với người viết, tư liệu riêng là tài sản của họ. Thứ nữa, tôi hỏi về đời cô cho “có đầu có đuôi" thôi, viết sách về cô tôi không chủ ý viết về chuyện đời, cũng không chú ý quá tỉ mỉ những chuyện mắt thấy, tai nghe ly kỳ như người ta hay viết về các nhà ngoại cảm, những điều có thể cuốn hút được số đông độc giả. Vừa rồi Hoàng Anh Sướng có cho ra cuốn “Tiếng gọi từ những linh hồn” viết theo hướng đó. Có báo giới thiệu là “tâm sức 10 năm lên rừng xuống biển, ra đảo,… đi theo, trò chuyện, chứng kiến các nhà ngoại cảm” của Sướng. Tôi không lên rừng xuống biển theo cô Hòa mà mới chỉ có hai lần thức khuya chứng kiến cảnh đào mộ thôi nên sẽ không viết theo hướng đó mà cái chính là tôi muốn giới thiệu, phân tích về khả năng siêu phàm của cô trên cơ sở tri thức khoa học, triết học và thần học. Tôi mới đọc một số bài trên mạng thấy Sướng viết còn thiếu nền tảng đó dù có lời ca ngợi Sướng “như một nhà khoa học nghiên cứu tâm linh”. Tôi không có ý chê trách vì thực tế Sướng chỉ là một nhà báo. Cô Hòa cũng bênh Sướng rất nhiều khi Sướng biết nhiều về cô mà không viết bênh vực cô lúc cô bị vu khống. Cô bảo phải thông cảm cho Sướng vì còn phụ thuộc cơ quan không tự do như tôi được. Tôi đồng ý với cô nhưng lại không đồng ý khi Sướng ca ngợi Thu Uyên trong chương trình “Trở về từ ký ức”, ngoại trừ chuyện nói xấu Bích Hằng. Điều này chứng tỏ cái nhìn của Sướng chưa đủ sắc để thấy được bản chất của Thu Uyên cố ý phủ nhận sạch trơn lĩnh vực ngoại cảm với mục đích trục lợi.  Báo chí cũng giới thiệu Sướng viết nhiều về bà Năm Nghĩa. Tôi cũng rất phục bà năm Nghĩa với hành trình một mình đeo gạo, mì tôm vào rừng tìm hài cốt đồng đội, hết lương thực thì ăn rau rừng, ăn trái sung, thậm chí chỉ uống nước suối thôi. Có điều cũng trên tờ DatViet thuộc LIÊN HIỆP CÁC HỘI KHOA HỌC VÀ KỸ THUẬT VIỆT NAM và Dòng đời, ấn phẩm phụ của báo, có loạt bài viết về chị Năm Nghĩa đã khiến tôi, một người luôn có cái nhìn khách quan, cũng phải băn khoăn.  Cụ thể ngày 07/01/2014, baodatviet có bài nha-ngoai-cam-nam-nghia-thua-nhan-khong-co-ngoai-cam viết: “vào những ngày cuối năm 2013, trả lời độc quyền Báo Chuyện Đời, đích thân bà Năm Nghĩa đã khẳng định mình không hề có khả năng "ngoại cảm"”.  Còn trên Dòng đời có bài Năm Nghĩa đẩy liệt sĩ vào cảnh trớ trêu viết về chuyện bà Năm Nghĩa tìm được hài cốt LS Nguyễn Văn Chung nhưng gia đình lại nói: “Có ai ngờ đó lại là hài cốt của người khác, khiến cho gia đình tôi hết sức đau lòng, khi 3 năm qua thờ một người không phải là cha, là chú mình". Vì “Một người bạn thân trong chiến trường của chú tôi khi vào thăm lại chiến trường xưa đã vô tình phát hiện thấy một ngôi mộ đã được chôn cất, dựng bia tại nghĩa trang từ lâu có đề họ và tên Nguyễn Văn Chung, năm sinh, năm mất, quê quán y như địa chỉ của chú tôi khi đăng ký tham gia quân ngũ".

          Tất nhiên là tôi không dễ tin báo chí nhưng độc giả thì khác. Nên Hoàng Anh Sướng đã viết sách về bà Năm Nghĩa thì nên có ý kiến như tôi đang viết về cô Vũ Thị Hòa hôm nay đây.

          ***

Quay lại chuyện hai bài báo, những thông tin “chính thống” của báo nhà nước: Lao động và Đất Việt vu khống cô Vũ Thị Hòa. Cô nói chuyện điện thoại với tôi:

-Anh viết lên cho cô, thật là chán những người dân mê muội, cứ tin vì là báo chính thống, báo của nhà nước. Thế bao giám đốc doanh nghiệp nhà nước, giám đốc ngân hàng bị bắt tù thì “chính thống” có sai không?

Về chuyện tìm hài cốt liệt sĩ, hai bài trên đã đưa ra vụ khai quật tại nhà lao Tân Hiệp (TP. Biên Hòa – Đồng Nai) để tìm mộ cho 22 liệt sĩ hy sinh do vượt ngục. Bài của Sương Giang trên báo Lao động với tiểu mục rất láo xược “Vạch mặt trò bịp bợm” viết:

“…vào tháng 3.2011, bà Hòa đã tới khu vực nhà lao Tân Hiệp (TP. Biên Hòa – Đồng Nai) để tìm mộ cho 22 liệt sĩ hy sinh ở đây. Ði theo bà Hòa còn có một nhóm tự xưng là “Ðoàn tâm đức Yên Bái” … “Nhà ngoại cảm” Hòa xác định có hài cốt liệt sĩ … tuy nhiên, lại không đồng ý cho đội quy tập hài cốt liệt sĩ tỉnh tìm kiếm, mà bà Hòa và nhóm người nói trên tự tiến hành đào xới. Trong suốt quá trình tìm kiếm, nhóm này còn dùng một tấm bạt che phủ phía trên để không ai có thể quan sát việc làm của họ...
Sau đó, bà Hòa nhặt lấy một số vật phẩm màu xám vụn có kích thước từ 1-2cm, một ít đất màu đen và 4 cúc áo màu trắng nằm lẫn trong búi cỏ. Bà Hòa khẳng định số đất đen trên chính là xương cốt và máu thịt của 10 liệt sĩ đã bị địch giết và chôn lấp… Ngoài ra, bà cho rằng gần đó còn 2 hố chôn 7 và 5 liệt sĩ khác (đủ 22 liệt sĩ) nên cần phải khai quật tiếp.

Đúng lúc đó, Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân Phạm Hạnh Phúc - đại diện Hội Cựu chiến binh tỉnh - cũng có mặt. Với kinh nghiệm hơn 30 năm làm công tác quy tập hài cốt liệt sĩ, ông Phúc cho rằng số đất đen trên không phải là xương cốt liệt sĩ...”

Thực tế chi tiết về vụ này, tôi đã viết bài 22-chien-si-nha-lao-tan-hiep-hai-lan-vuot-nguc-that-bai, cô Hòa đã được mời về giúp. Trong Đơn gởi Tỉnh ủy Đồng Nai, Tỉnh ủy Yên Bái, Bộ Quốc phòng…, với chữ ký của Đại tá Huỳnh Văn Tám, nguyên Chỉ huy phó BCH quân sự Tỉnh Đồng Nai, nguyên Chủ tịch Hội CCB Biên Hòa; ông Nguyễn Văn Thông, nguyên Bí thư Tỉnh Ủy Biên Hòa, ông Phạm Văn Đông, nguyên cán bộ An ninh Bảo vệ TW Cục Miền Nam (R):

Họ đã tường trình như sau:

“Sáng ngày 3-1-2012…  có các sở, ban, ngành tỉnh Đồng Nai ra thực địa… Cô Vũ Thị Hòa đã xác định chính xác hố có 10 liệt sĩ với nhân chứng sống là ông Nguyễn Văn Thông, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Biên Hòa và ông Hồ Thanh Điền, nguyên Bí thư Đảng ủy công an Tỉnh Đồng Nai (người trực tiếp tiếp quản nhà lao Tân Hiệp sau giải phóng)”. Họ cho biết, trước đó, 12-2011, khi gặp cô Hòa tại Mây Tầu, cô đã nói cho họ biết, 22 liệt sĩ chôn làm 3 hố, di vật là 4 cúc áo dính vào áo Nhà thơ Dương Tử Giang, rồi:“Điều làm chúng tôi khâm phục là sau khi khai quật mộ có đúng di vật như thế trong khi cô chưa đến khu vực Nhà lao Tân Hiệp bao giờ””.

 Ông Hồ Thanh Điền, nguyên Bí thư Đảng ủy Công an Tỉnh Đồng Nai (người trực tiếp tiếp quản nhà lao Tân Hiệp sau giải phóng), cũng trực tiếp coi cô Vũ Thị Hòa chỉ dẫn khai quật. Tháng 2- 2012, ông đã viết bài “Đâu là sự thật, đâu là dối trá?” với bút danh mang tên vợ ông là Nguyễn Thị Đức Tâm. Ông viết với sự chỉ dẫn của cô Hòa “Quá trình đưa được 10 hài cốt lên mặt đất là quá trình đấu tranh gay gắt”; “Họ đã sử dụng LLVT ngăn cản nhân dân tiếp cận để tỏ lòng kính mộ liệt sĩ”, “Nhưng chân lý vẫn sáng ngời… không một ai có thể ngăn cản được”. Về chuyện phủ nhận hài cốt liệt sĩ, ông phản đối báo Đồng Nai viết: “…Anh hùng LLVTND Phạm Hạnh Phúc … với kinh nghiệm hơn 30 năm quy tập HCLS… cho rằng số đất đen trên không phải là xương cốt LS”. Ông viết: “…tôi trông thấy: chân ông Phúc đã dẫm lên HCLS, tay ông bóp vụn những mảnh xương của LS… kinh nghiệm hơn 30 năm quy tập HCLS của ông Phúc là thế đấy. Vậy ông là gian hùng chứ đâu phải anh hùng”. Với vật chứng là 4 cái cúc trắng trong đám xơ do vải gai của áo tù chôn lâu hóa thành mà báo viết là “búi cỏ”, ông viết: “Cỏ đâu sống dưới đất 55 năm trời. Chính từ 4 cái cúc áo ấy đã làm sống động và minh chứng hùng hồn là hài cốt LS có tại nơi đây, vì cúc áo bao giờ cũng gắn chặt với con người khi mặc áo. Cúc áo không thể có từ trên trời rơi xuống hoặc dưới đất mọc lên”! Quả là lý luận sắc bén của một chiến sĩ an ninh lão thành U90! Về việc xúc phạm cô Vũ Thị Hòa, ông cho là “sự đặt điều vu cáo”, “đoàn Tâm Đức yên Bái chuyên đi tìm HCLS… đã đạt nhiều thành quả rất đáng trân trọng và khâm phục”; “việc bốc mộ liệt sĩ tại Nhà lao Tân Hiệp như thế mà đến tận tai mắt những người đang cầm súng bảo vệ biên cương Tổ Quốc thì họ sẽ nghĩ gì?”.

Dưới đây là vài hình ảnh vụ khai quật:

Với kết quả chính xác có những vật chứng đúng và nhân chứng sống xác nhận. Tại sao việc khai quật đó lại bị bắt dừng lại và không công nhận một cách phi lý như thế? Ông Hồ Thanh Điền cho biết, UBND Tỉnh Đồng Nai đã bán 53.200m2 đất nhà lao cho Ngân hàng Công thương ĐN, còn lại 1.600m2, với giá 3,9 tỷ. Báo Người lao động đã có loạt bài về "thương vụ xương máu" đó. Tôi đã gặp trực tiếp ông Hồ Thanh Điền (tiếc là ông đã mất được 1 giỗ), ông nói họ muốn phủ nhận việc có hài cốt để xây ngân hàng thay vì xây bảo tàng:

(Cô Hòa và ông Hai Điền)

Hai bài báo trên cũng đưa ra công văn ngày 9.1.2012 của Cục Chính trị - Bộ Tư lệnh Quân khu 7 gửi đến bộ chỉ huy quân sự và sở LÐTBXH 9 tỉnh, thành phố trong khu vực về cô Vũ Thị Hòa và “Đoàn tâm đức Yên Bái”, cho: “Vũ Thị Hòa và nhóm người tự xưng “Ðoàn tâm đức Yên Bái” có “những dấu hiệu bất minh””.

Về công văn này, cô Hòa đã viết Đon-to-cao-thanh-tra-quoc-phong-va-cuc-chinh tri-QK7, trong đó có đoạn:

“Công văn của Cục Chính trị QK7 viết sai ở chỗ là đã cho việc tổ chức, tiến hành cất bốc hài cốt là của tôi, làm như tôi là một tổ chức nhận kinh phí của nhà nước hoặc ký kết nhận tiền công của thân nhân liệt sĩ, nên tôi phải chịu mọi trách nhiệm về tìm kiếm. Thực ra tôi chỉ là người phát hiện, báo tin, rồi sau khi biết tin, thân nhân và chính quyền làm việc với nhau thì việc cất bốc mới được tiến hành. Tôi chỉ là người chỉ dẫn và đoàn chúng tôi chỉ tham gia phụ giúp. Còn kết quả tìm kiếm thì đã có thực tế trả lời, có rất nhiều băng video quay thực địa cất bốc đã được người ta tải lên và vẫn còn lưu trên mạng internet.

Vì vậy, từ việc hiểu sai bản chất công việc, coi chúng tôi như một tổ chức cất bốc hài cốt hưởng lợi và phải có mọi trách nhiệm pháp lý; từ suy diễn chủ quan sai thực tế; Công văn của Cục Chính trị QK7 đã kết luận chúng tôi có những“dấu hiệu bất minh”, “lợi dụng việc cất bốc hài cốt để lừa đảo” là hoàn toàn vu khống!

Đặc biệt, tôi không hiểu vì lý do gì, do cấp nào chỉ đạo mà khi công việc cất bốc hài cốt các liệt sĩ đang thuận lợi thì Huyện đội và Phòng Lao động – Thương binh Xã hội huyện Xuyên Mộc ra một điều kiện rất vô lý và tội lỗi mà tôi không thể thực hiện là tôi phải vô danh hóa tất cả tên tuổi các liệt sĩ tìm được. Phải chăng vì có trường hợp tôi tìm thấy mộ thật mà trong nghĩa trang lực lượng quy tập của quân đội đã làm mộ giả rồi. Chính vì thế trong lá thư gởi Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam, vấn đề lớn nhất chính là việc tôi đề nghị là: “Tôi với tư cách một công dân thực hiện quyền tố cáo theo pháp luật, tôi đề nghị ông Phó Thủ Tướng tổ chức một đoàn gồm các cơ quan chức năng, cơ quan chuyên môn, cùng tôi đến các nghĩa trang của Bình Phước, Bình Dương, Đồng Nai, Bà Rịa-Vũng tầu, nơi có nhiều mộ liệt sĩ gắn bia có khắc tên mà lực lượng quy tập của QK7 đã quy tập, để tôi bằng khả năng đặc biệt của mình, sẽ cung cấp chứng cớ bằng việc chỉ ra mộ nào thực có hài cốt, mộ nào giả có tên mà ở dưới chỉ có đất cát. Để xem tôi hay ai là lừa đảo?””

Cô Hòa nói với tôi:

-QK7 và mấy ông ở Bộ Quốc phòng tố cô làm giả hài cốt, di vật để lừa đảo, thì cô đề nghị hẳn ông Vũ Đức Đam tổ chức một đoàn đến các nghĩa trang để cô chỉ cho xem ai làm giả mộ? Sao không thực hiện đi, lại cứ đến nghiên cứu, nghiên kiếc, bắt cô chứng tỏ với chứng tiếc. Còn muốn cô tìm bảo vật, cầu thăng quan tiến chức, toàn những chuyện trái Đạo như thế thì rất tội lỗi cô không giúp đâu! Đừng hòng!

***

Đặc biệt, các cơ quan, cá nhân, báo chí khi phủ nhận kết quả tìm kiếm hài cốt bằng khả năng ngoại cảm thường đưa ra kết luận của cơ quan pháp y.

Về điều này tôi đã viết bài: cac-nha-xet-nghiem-hay-con-ro-bot?

Về cái chuyện ồn ào “mảnh sành răng lợn” trong vụ tìm cái đầu của LS Phùng Chí Kiên, ông Nguyễn Phúc Giác Hải nói:

“Đầu liệt sĩ Phùng Chí Kiên bị treo ở cầu, có người thợ cạo thương xót đã cất vào hòm thợ cạo đem chôn. Để đầu khỏi lúc lắc người ta lấy một bát sành cho vào hòm. Khi tìm ra thì mảnh sành đó chính là một bằng chứng chứ không phải cái sai”.

Một ý khác diễu cợt:

“Trong biên bản bàn giao, đã ghi rõ phần "di vật của liệt sỹ" là 13 mảnh bát vỡ chứ không phải hài cốt. Vậy mà Viện Pháp y Quân đội lại mang mảnh sành này ra kiểm định và tuyên bố là... mảnh sành. Rõ ràng, đã là mảnh sành thì kiểm định 1000 lần cũng là mảnh sành mà thôi”:

Buồn cười ở chỗ chính “Chuyên gia Nguyễn Văn Hoà, Nguyễn Lê Cát (Viện Pháp y Quân đội)” từng viết những ý chống lại những tuyên bố của chính mình hôm nay như sau:

  “…cho đến nay Viện đã thực hiện thành công hàng trăm trường hợp nhận dạng hài cốt liệt sĩ trong đó có sử dụng kỹ thuật phân tích ADN. Đặc biệt, có… trường hợp nhận dạng với mẫu hài cốt có thời gian chôn cất lâu như trường hợp nhận dạng hài cốt đồng chí Nguyễn Đức Cảnh, đồng chí Phùng Chí Kiên (hơn 70 năm)”.

Lê Trung Tuấn, trên facebook của mình, viết: “trong tay tôi đang cầm những kết quả trả lời đúng do Viện Pháp y Quân đội ký, nếu cảm thấy cần cho đi giám định kết quả, vậy Viện Pháp y Quân đội xét nghiệm cái gì? Có yếu tố cấu kết làm giả tài liệu của Viện Pháp y Quân đội hay không?” Trên báo Tiền phong có viết: “Để minh chứng cho điều này, ông Tuấn đưa ra nhiều biên bản giám định hài cốt liệt sĩ của Viện Công nghệ Sinh học thuộc Viện Khoa học và Công nghệ Việt Nam, Khoa xét nghiệm thuộc Viện Pháp y Quân đội. Điển hình là biên bản giám định hài cốt liệt sĩ Phạm Đức Mạch số PY64.11 của Khoa Xét nghiệm, Viện Pháp y Quân đội do chính tay bác sĩ Nguyễn Lê Cát ký công nhận là tìm đúng hài cốt liệt sỹ”.

Chính trong chương trình TVTƯKƯ số 28, Thu Uyên luôn mang chuyện xét nghiệm ADN để kết tội ngoại cảm lừa đảo nhưng cô ta cũng phải thú nhận:

“Đầu tháng 5, TVTKƯ đã làm việc với Cục Người có công  và Viện Pháp y QĐ, Viện Công nghệ Sinh học về một số trường hợp mà kết quả giám định ADN không chính xác trên cơ sở so sánh với nơi hy sinh, đồng đội làm chứng, so sánh với di vật và so sánh với hồ sơ trích lục của liệt sĩ. Ngược lại thì còn một loạt các vụ ngoại cảm chỉ lung tung mà lại có giấy giám định ADN là đúng. Hiện các trường hợp cụ thể đang được 2 cơ quan giám định kiểm tra lại để mà cho kết quả chính xác và sẵn sàng sửa sai nếu có sai sót. Mong các gia đình có thắc mắc thì yên tâm.Các cơ quan giám định cũng đưa ra việc giám định sai”.

Như vậy Thu Uyên đã không ngờ rằng chính mình đã công nhận ngoại cảm đúng; việc giám định và việc quy tập của quân đội cũng sai! Còn chuyện “sửa sai”? Nếu sai thật liệu Thu Uyên có vào tù vì tội vu khống và bao kẻ liên quan có bị cách chức không? Chứ có đâu gây tội chỉ một câu xin lỗi là xong! Các kết luận của các cơ quan xét nghiệm nếu không có sự phản đối, kết luận của họ đúng là có tính pháp lý, nhưng có sự phản đối thì chính họ cũng là đối tượng bị điều tra, vì họ cũng chỉ là một cơ quan như bao cơ quan, là các công dân như bao công dân, nên phải tuân thủ pháp luật!
      Về chuyện thử ADN, cô Hòa gọi cho tôi:
       -Cả Viện Tiềm năng, cả các nhà báo ở trung ương mà cô rất quý cứ bảo cô phải biễu diễn làm việc gì đó để chứng tỏ, rồi phải có giấy xét nghiệm ADN của viện Pháp Y. Cô đã gặp ngay anh Hòa ở viện Pháp Y nói, thường là xương phải dưới 30 năm, phải là xương quai xanh, xương ống, răng còn trắng hoặc vàng, còn đã đen là không thử được ADN. Có người còn mách cô nếu cần là cứ bỏ ra vài chục triệu là có giấy ADN ngay. Nhưng lương tâm cô không cho phép làm vậy. Với lại cô có tìm mộ ăn tiền đâu mà phải làm vậy.

***

Cuối cùng, tất cả, từ quan chức, Thu Uyên và các “nhà láo” đã lớn tiếng kết tội cô Vũ thi Hòa lừa đảo chỉ chứng tỏ cả lũ là quá ngu si về pháp luật. Theo Bộ luật Hình sự:

Điều 139. Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: “Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác”

Điều 140. Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản:

Người nào có những hành vi nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng rồi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản đó; Vay, mượn, thuê hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng và đã sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản.

Như vậy với cô Vũ Thị Hòa hoàn toàn không phạm một tí ti nào vào luật hình sự cả bởi cô luôn chỉ là người được mời, cô không tự tổ chức tìm mộ, không ký hợp đồng với ai, không nhận công của ai, không làm thiệt hại gì cho ai, thì cô phạm tội gì?

Việc lũ người trên kết tội cô vì ngu si nên chúng đã không biết rằng chúng đã kết tội chính những cơ quan và cá nhân tổ chức tìm kiếm HCLS. Vì việc chịu trách nhiệm pháp lý với nhà nước, với nhân dân trong các vụ quy tập chính là họ. Còn cô Vũ Thị Hòa đúng hay sai, lừa đảo hay không phụ thuộc vào mối quan hệ giữa cô với các đơn vị quy tập và thân nhân các liệt sĩ. Mà thực tế tất cả, cả cơ quan lẫn cá nhân, đều xác định cô giúp họ tìm đúng được hài cốt và cô hoàn toàn giúp họ vì thiện nguyện, không nhận tiền công.

***

Và cuối cùng hai tác giả của hai bài báo cũng tùy tiện viết bậy bạ như sau:

“Sau đó, bà Hòa đã câu kết với các đối tượng có lai lịch, nhân thân xấu như Dương Văn Lịch, sinh năm 1981, có hộ khẩu thường trú tại Hóc Môn, TP. HCM; Trần Nhật Duật, sinh năm 1954, hộ khẩu thường trú tại Quận 12, TP. HCM; Lê Thế Duẫn, sinh năm 1982, quê ở Thiệu Hóa – Thanh Hóa để thành lập lên nhóm “Đoàn tấm đức Yên Bái” để lừa gạt người nhà các liệt sĩ để tìm hài cốt nhằm kiếm lời và gây hoang mang dư luận”.

Những người này giờ đã quá thân thuộc với tôi, riêng ông Duật thì tôi thường xuyên “bị” ông ấy kêu đến nhà nhậu. Chỉ cần đưa ra một tin nhắn làm dẫn chứng cũng đủ là cái tát vả gẫy răng bọn nói láo:

25-9-2015

ĐÔNG LA